Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Stort tack! Det var alltså SDs konto? Väldigt konstigt att han säger att han tror att den köptes 2016! PW förstår jag mer om det blivit tokigt med årtal för. Tyder ändå på att PW hjälpte SD flytta den hösten 18. Och att den bekante uppfattat rätt kring badtunnan. Att den skulle varit HDs kan ha varit en manöver från SD för att få henne att stanna.

PW var alltså hemma hos SD och badade efter mordet på LW (om det var en höst som han uttryckte sig och belysning kan behövas släckas för mysigare bad).

Såg på en sida längre ner (Akt 145 sid 362) att SD fört över 75.500 till HD, verkligheten började komma ifatt honom hur dyrt det skulle bli efter HD:s flytt.

PW var alltså hemma hos SD och badade efter mordet på LW (om det var en höst som han uttryckte sig och belysning kan behövas släckas för mysigare bad).

Såg på en sida längre ner (Akt 145 sid 362) att SD fört över 75.500 till HD, verkligheten började komma ifatt honom hur dyrt det skulle bli efter HD:s flytt.

Det behövs ju inte.

Från YT "Rättegången" del 13.
Föhör med P*eter Wickström", IT-forensiker på polisens tekniska rotel. Även vän till SD genom dykningen och geocaching.

Vid ca 20 min in berättar han om hur kontakten mellan honom (PW) och SD har sett ut efter 15 maj.

Vid ca 25.27
Försvarets fråga:
"Har du... han har haft en badtunna(ohörbart, skrattar...jaha säg?), har du varit där och använt den någon gång?

PW:
Ja, det har jag.

F:
Vet du ungefär när det var?

PW:
Ehh, det borde ha varit under hösten 2017 också. Så det är ett par... ja det är, jag (ohörbart) och ett par? (ohörbart) bekanta till Stefan hjälpte honom, där, tror jag under hösten då, där till sin plats (ohörbart, och det var ett par veckor efter det vill jag minnas.

F:
Jag har sett nån facebook kommunikation mellan er januari 2018, (ohörbart) bad om få låna. Kan det stämma?

PW:
Det kan mycket väl stämma.

https://www.youtube.com/watch?v=bYaPv2Y6j5M&list=PLvOJ3rmH43554VDREmuI2DS1 lyR0y3cUO&index=13

Så lånet av badtunnan verkar ha varit i januari -18, och flytten av den några veckor innan det.

Det här är något annat ni glömt att att läsa och skriva på FB är mitt arbete f.n.

Jag var tydlig när jag började här att mitt syfte är forskning. Enligt lag var jag tvungen att informera er om att ni ingår i ett forsknings- och experimentsobjekt och därför gjorde jag det i början!

On Topic:
Jag tänker in[/b]te läsa alla inlägg från början igen för att hitta relevanta inlägg åt er. Jag vet vad jag minns. Det är ni som har glömt att Lena hade affärer med JH, ML och SD.
/.../

TR:s slutsats om att SD med styrka skulle varit hemma och rimligen inte hade med sig datorn ut är en väldigt orimlig slutsats när det handlar om en misstänkt friluftsmänniska som bär med sig en bärbar dator överallt. Dessutom en misstänkt som är "tekniknörd". Det ses i IT-protokollen att SD ständigt är igång med geocaching emellan andra göromål vart han än befinner sig. Han har sannolikt som vanligt flera webbflikar öppna samtidigt (ses på bilder på hans GC-konto). Av säkerhetsskäl har han sannolikt en inställning för automatiskt spar på webbsidorna för att kunna använda dessa om nätuppkopplingen skulle svikta ute i terrängen. Systemet gör automatiska försök till refresh av nedsparade webbsidor och dessa försök kan dra igång oavsett om enheten har nätuppkoppling eller inte.

SD mobil kopplar upp på hemnätverket när han är hemma och vänder efter jobbet då han även packar träningskläder i ryggsäcken som kanske redan rymmer den ihopslagna datorn efter jobbet. Han cyklar till Gustavsvik, men istället för gym håller han troligen på med mordförberedelser och kl 21.44 registrerats några app-relaterade synkningar i hans dator - troligen p g a en telegram-chatt med LW som senare raderas.

SD skulle träffa JG för att ge ett utlåtande om ett trapparbete. JG förväntade sig ett skriftligt utlåtande. Istället för att uppfinna hjulet två ggr hade nog SD tänkt att använda ett gammalt dokument och uppdatera till JG. Han hade kunnat använda mobilen för ändamålet, men det blir smidigare med en bärbar dator som har ett större fönster och tangentbord? SD var stressad (?) så JG fick inget skriftligt dokument, men fick muntligt bekräftat att Brf-föreningen hade skäl att vara missnöjda med trapparbetet. SD:s dator fick ligga kvar i den svartröda ryggsäcken tillsammans med träningskläder och möjligen ett tillhygge (?). Av någon anledning stänger båda av sina platspositioner.

Något mer som talar för att SD har med sig datorn ut är att hans mobil (styrenheten) inte kopplar upp på hemnätverket förrän kl 02.49. Allt som ses vara gjort i chatter, mail o s v är via mobilen och han kommer åt sina enheter var han än befinner sig i världen. Den PDF som öppnas den otroligt träffsäkra tiden kl 00.00.00 och som dessutom ligger som en lättåtkomlig direktlänk på datorn kan vara en förinställd öppning eftersom det är helt otroligt hur han lyckas pricka in tiden.

När SD tar sig tillbaka från JG till Hjärsta slår han av wifi för att inte mobilen ska registreras i olika nätverk som finns i området (sitt eget, grannars och LW:s) som han kan ha varit uppkopplad mot tidigare? Han har fortfarande datorn med i ryggsäcken och har missat att rensa allt minne på tidigare nätverksanslutningar? Han kan ha försökt att rensa när han var vid "Viken", men har inte lyckats helt p g a alla hans synkningar till olika enheter och p g a att han kan ha varit inne i LW:s enheter tidigare via sin dator? Dessutom kan han och LW ha använt hennes mobils internetdelning när de varit på GC-turer och datorn har det i ett minne som han inte sett? Direkt efter mordet tar han upp LW:s mobil för att radera allt som kan avslöja honom och då "väcker" enheterna liv i varandra nån sekund innan han hunnit slå ifrån hennes mobils wifi? Händelsen kl 23.34 registreras. Han har uppgett i förhör att han inte haft skärmtid under ca 1 timma, men kommer först efter rättegången på att han kan försöka använda händelsen som ett alibi?

Tänk om utredarna åter har gått igenom de digitala protokollen och tittat på historik för datorns nätverksanslutningsförsök och funnit en litet men nog så viktigt digitalt bevis som visar att hans dator fanns i närheten av bullerplanket när LW mördades? Eller, så har de lyckats återskapa något chatt-bevis från någon av LW:s olika appar, trots att mobilen saknas.

------

Åkl ÅH har alltså lämnat ett tilläggsprotokoll på 150 sidor till försvaret i måndags. I den nya bevisningen finns också digital sekvens som ska till hovrätten och ÅH förväntar att HR ska ändra den friande domen. Försvaret, som hade tre dagar på sig att gå igenom det kompletterande materialet, begärde tid till 21/7. Då passade ÅH på att begära ytterligare förlängning till den kompletterande bevisningen och Göta Hovrätt beviljade detta. Senast 21/8 ska det vara HR tillhanda.

Det blir spännande detta. Ska det bli så att de digitala spåren blir MGM:s fall i fallet?

-------

Länk till inlägg med sammanfattning och länkar till FUP m m
www.flashback.org/sp71691040

Jag tror att både SD och LW underskattade
HD. Bara för att hon var snäll och accepterade
mycket så trodde de att de kunde behandla
henne hur som helst. SD fick nog en chock
när hon ville skiljas. Han hade inte behövt ta
konsekvenserna av sin otrohet tidigare.
Han kanske har glidit fram genom livet och
aldrig behövt ta konsekvenserna av någonting?
När han kastade en pinne i någons cykelhjul.
När han misshandlade sin bror.

LW behövde inte heller ta konsekvenser.
Hon curlades av sina föräldrar och UW.
LW accepterade inte ett "nej". Accepterade inte
att bli dumpad.

Det är genom att få ta konsekvenser som vi
lär oss hur vi ska göra och vad vi inte ska göra.

Som sagt, jag vet inte varifrån uppgiften kommit att badtunnan var HD:s, men om det stämmer så borde det vara en gåva från SD, eftersom han har betalat den. Det skulle kunna vara ett lån till HD, men å andra sidan borde väl SD ha en del utgifter till HD eftersom han bor kvar i huset. Då borde det inte handla om ett lån, utan en avbetalning till HD?

Nu står tunnan hos SD, så man kan fundera på om den någonsin stått hos HD?

Han har ju tidigare gett dyra presenter till Lena, vilket kanske är lite SDs stil. Så en badtunna kan absolut vara ett sätt att visa HD hur mycket han bryr sig.

Att den flyttats inom SDs tomt behöver ju inte vara så konstigt egentligen. Kanske stod den lite provisoriskt första tiden och därefter byggde han ett trädäck med räcke, vilket gör poolen mycket trivsammare att bada i.

Jag tänker att utredarna och åklagarna har denna tunna i tankarna då det handlar om utebelysningen. Jag kan inte se någon annan förklaring nu.

Vi i tråden kanske tänker på tunnan som något som har använts för att gömma något på tomten. Andra tankar som kommit upp har gällt den ekonomiska biten inom ramen för geoarouren, och den ekonomiska biten mellan SD och HD vid skilsmässan.

Här har jag lagt upp de 3 sidorna som bilder, direkt synliga i webbläsaren:

PARET DAVIDSSONS LAGFART/BODELNING

Bild 1:
https://forumbilder.com/i/rdGl

Bild 2: https://forumbilder.com/i/rdM2

Bild 3; https://forumbilder.com/i/rdGz

Jag tror att det är förenklingar och förtydliganden av tidslinjen och de tekniska sammanhangen som upptar en betydande del.
Möjligen har åklagarna gjort en video eller annat medium som spelas upp digitalt, med datum och klockslag som enklare visar hur åklagarna menar att de kan knyta SD till mordet.

Tror även att de kan sammanfatta hindren i utredningen som SD och HD utgör med lögner och val att inte svara på ställda frågor. Det kan enkelt framställas i punktform i en Powerpoint presentation. Tänk på HD:s alla svar som "jag vill inte svara på det". T34 Pantzer sammanfattade alla dessa ohjälpsamma svar i ett inlägg och det blev massor i slutändan. Lägg sen till raderingar ur telefonerna, överskrivning av minnet, HD:s samtal med sin chef, blodfläckar och inte minst motiv som båda Davidssons hade.
Det finns kanske någon ny detalj med i åklagarens inlaga men i huvudsak tror jag de bara behöver förklara tekniken på ett enklare sätt.

Jag funderar på vilka uppgifter som finns med i tilläggsprotokollet.
SDs reaktion på innehållet, hur var den? Varför ville inte Backman kommentera detta? Finns det ny bevisning som oroar SD, eller som han nu återigen måste hitta nya anpassade versioner till?

Om det inte var något att oroa sig för, kanske IB skulle ha svarat som försvarare brukar, dvs förringar uppgifterna?

Eftersom IB verkar var den som håller i den här biten, så kan man dra slutsatsen att SD inte byter försvarare till HR?

Från NA:

"I måndags hämtade advokaten Ingvar Backman tilläggsprotokollet.

– Vi har fått en kompletterad förundersökning som vi har fått i uppgift att kommentera, konstaterar Ingvar Backman.

Han har varit i kontakt med den misstänkte om det nya materialet.

– Han känner till det, säger Backman, som inte vill säga något om hur han har reagerat på uppgifterna."

https://www.na.se/artikel/ny-bevisning-i-hjarstafallet-overlamnad-till-advokaterna-vi-ska-skicka-en-digital-sekvens-till-hovra tten?referrer=app

Jag har försökt sammanställa vad olika personer säger var om badtunnan.

SD säger i TR ( YT rättegången 21 47:30 ) att den köptes 2016 antagligen och flyttades sent 2018 eller tidigt 2019. Jag uppfattar inte tydligt varför den flyttades. Säger han på annat ställe att fasadbelysningen var släckt när den användes?

GC bekant till SD säger i TR (YT rättegången 22) att han uppfattat det som om tunnan var skapligt nyinköpt hösten 2018 och att den var HDs. Ser det som tecken på att de försöker få ihop det igen.

PW tror att han lånat den hösten 2017?

Honan ser den inte före mordet på satellitbilder(? Korrekt tolkning av mig?).

Litet konstigt är det, men SD är ändå den som borde veta. Att den bekante trodde annat kan ha berott på att tunnan kanske nyss flyttats i november 2018. Om den köptes före skilsmässan borde den ju hört till båda i ett vanligt äktenskap, men det kanske var HD som önskat den, eller fått den av föräldrar? Det låter nästan som om den bekante säger att HD köpt den men har den på SDs tomt.

Kan den stå dold under något tak eller i skugga före hösten 2018? Hur var det med kvittot? Och spabadet LW talade om är det ngt annat? Det kanske inte är ngt viktigt med den alls, men den är en del i myrstacken de inblandade sätter i huvudet på oss i tråden.

Det är förövrigt värt att lyssna till del 22. Precis som HDs väninna T, ännu en person med civilkurage som försöker berätta vad han sett och uppmanar MGM att lämna info till polisen för att rätt GM ska kunna hittas. (Där gällde det SD sagt till honom att polisen inte beslagtog rätt på skor fastän det borde synas på övervakningskamera vilka han hade. Den där övervakningskameran har vi inte sett i FUP? SD verkar ha sagt till denne att han saknar alibi också).

Säkert förtydligar åklagarna delarna, det tror jag också.

Tyvärr får man som misstänkt (eller fel av mig att säga tyvärr egentligen, jag menar tyvärr för utredningen) ljuga hur mycket som helst både i förhör och under rättegång.

Men har åklagarna tillräckligt med indicier och bevisning så att TR behöver ta hänsyn till lögnerna, då får SD en förklaringsbörda. TR har ju redan bedömt att han ljuger vid några tillfällen, men att de inte behöver ta ställning till det:

Från Domen sid 57

"Tingsrätten måste alltså vara väldigt försiktig med att värdera uppgifter som Stefan Davidsson lämnat, som senare visat sig felaktiga, till hans nackdel. Detta hänger även samman med att åklagarnas bevisning ska värderas först och att den på egen hand måste uppnå beviskravet ställt utom rimligt tvivel. Först om bevisningen gör det ska Stefan Davidssons berättelse granskas. Sammantaget kan förhållandet att Stefan Davidsson lämnat felaktiga och märkliga uppgifter under förundersökningen inte värderas som ett bevis för att han dödat Lena Wesström. "

https://www.docdroid.net/84kSbmc/orebro-tr-b-2705-18-aktbil-497-dom-stefan-davidsson-expedie-pdf#page=57

Jag hoppas att det i HR hamnar på den nivån. Då kommer HR vara tvungen att bedöma om SDs (nya) versioner är trovärdiga i de fall där inte åklagarna har kunnat motbevisa SD.

De har ju kunnat bevisa att raderingarna inte kunnat göras v misstag, inte heller är det blodiga akrobatsexet trovärdigt eftersom åklagarna har kunnat visa att det inte förekommit blod på det sätt som SD påstår.

Tänk om någon lyckats knäcka SDs inloggningsuppgifter som han vägrade lämna ut???
Hans tidslinje?