Citat:
Det er mye som er mulig men jeg synes det er rimelig drastisk å påstå at AEH var alkoholiker som smugdrakk. Vi har bare noen få som hevder å kjenne til familien som sier dette.
Jeg har sagt og sier igjen det er sikkert godt mulig at TH er drapsmannen, men.utfra det vi har fått vite bør vi være forsiktig med å forhåndsdømme.
Alt er mulig , men hvis AEH falt ned trappen og døde hvorfor skjule det?
Dette er jo mine tanker da, men det må jo uansett være bedre å si sannheten enn å prøve å skjule at AEH var alkoholiker,/pillemisbruker.
Jeg forstår alle dere som har bestemt dere for at TH er gjerningsmannen pga.statistikk tilsier det, men om man går inn på denne statistikken vil man også finne ut at flertallet av oartnerdrao gjelder drap begått i affekt.
Så jeg kjøper ikke den teorien. Men er såklart nysgjerrig på hvorfor politiet mener TH er drapsmannen. Ingenting av det som har sevet ut tyder jo på det.
Men det er jo endel vi ikke vet. Det vi vet er at lagmannsretten mente det ikke var skjellig grunn til å mistenke TH, selv om politiet er av en annen oppfatning.
Men ville TH gått i fengsel for ikke å tape ansikt?
En annen ting jeg har tenkt på, er det helt umulig å la en valp være alene hjemme i 4 timer? Har selv hatt hund, den var dog halvvoksen da vi fikk den, men kan aldri huske at vi ikke kunne la den være alene noen timer.
Jeg har sagt og sier igjen det er sikkert godt mulig at TH er drapsmannen, men.utfra det vi har fått vite bør vi være forsiktig med å forhåndsdømme.
Alt er mulig , men hvis AEH falt ned trappen og døde hvorfor skjule det?
Dette er jo mine tanker da, men det må jo uansett være bedre å si sannheten enn å prøve å skjule at AEH var alkoholiker,/pillemisbruker.
Jeg forstår alle dere som har bestemt dere for at TH er gjerningsmannen pga.statistikk tilsier det, men om man går inn på denne statistikken vil man også finne ut at flertallet av oartnerdrao gjelder drap begått i affekt.
Så jeg kjøper ikke den teorien. Men er såklart nysgjerrig på hvorfor politiet mener TH er drapsmannen. Ingenting av det som har sevet ut tyder jo på det.
Men det er jo endel vi ikke vet. Det vi vet er at lagmannsretten mente det ikke var skjellig grunn til å mistenke TH, selv om politiet er av en annen oppfatning.
Men ville TH gått i fengsel for ikke å tape ansikt?
En annen ting jeg har tenkt på, er det helt umulig å la en valp være alene hjemme i 4 timer? Har selv hatt hund, den var dog halvvoksen da vi fikk den, men kan aldri huske at vi ikke kunne la den være alene noen timer.
Jeg beklager hvis det opplevdes som forhåndsdømming. Jeg vet selvsagt ikke om AE hadde alkoholproblemer, men det har vært spekulert mye i det her. Prøvde bare å belyse et annet scenario, for synes det er vanskelig å se for meg at dette skal være planlagt i lang tid av TH eller enda verre; han og barna. Jeg håper ingen av dem har noe med dette å gjøre, og har også sagt flere ganger selv at jeg synes vi skal være forsiktige med potensielt ødeleggende karakteristikker her inne. Så igjen; sorry. Tar selvkritikk.
Når det er sagt tror jeg ikke TH og familien er skyldig. Det virker bare totalt ulogisk med et så voldsomt rigg. Motivet for det er ikke sterkt nok. Det er riktignok ting som peker i den retningen, men da tenker jeg at det i så fall må ha skjedd i affekt, og at det kan være mange grunner til det. Huff, hele saken er så sørgelig.
Citat:
Du beviser med all tydelighet at du ikke forstår hvordan hypoteser utprøves, ei har du heller intellekt til å forstå hva diskusjonen går ut på.
Jeg synes du kan starte en egen ekkokammertråd for alle som er enig i THs skyld, så slipper du å forstyrre oss som er villige til å se på alle sider av saken.
Jeg synes du kan starte en egen ekkokammertråd for alle som er enig i THs skyld, så slipper du å forstyrre oss som er villige til å se på alle sider av saken.
Word.
