Skandiamannen

Nej visst, inte generellt. Vi kan ha att göra med en beväpnad gärningsman X som får syn på Olof Palme på valfri plats och bestämmer sig för att skjuta honom utan att det i sig kräver mer än en olycklig slump.

Om det gäller Stig Engström och det fall mordet i sig är slumpmässigt så gäller för både alternativet att han av en slump har revolver på sig eller för alternativet att han alltid, ibland eller regelmässigt har revolver på sig att detta i sig är mycket osannolikt med tanke på vem han är och vad vi vet om hans vapenvana.

Min poäng var då främst att det dels krävs detta mycket osannolika sakförhållande att han har revolver av mördarvapentyp med sig som grundförutsättning och dels sedan den osannolika slump att han råkar kliva ut från arbetsplatsen precis i tid för att kunna utföra mordet för att det skall komma till stånd.

Hela scenariot kräver alltså ännu mer som förklaring än att den i sig riktiga slutsatsen att vissa saker sker fast utgångssannolikheten för dem är liten därför att den stora mängden av händelser i världen innebär att av de mest osannolika saker är det sannolikt att någon av dem ibland inträffar.

Så att detta hänt kan man med mycket stor säkerhet utesluta som omöjligt.

Var det inte så Tage Danielsson sa om kärnkraftsolyckan på Three Mile Island? Att det var så osannolikt att det förmodligen inte hänt.

Men i mina ögon skulle SE endast vara GM om han genom någon annan fått 1) ett mordvapen, 2) veta när han ska lämna byggnaden samt 3) som enda motiv ha gärningen som ett uppdrag.

Detta är mindre osannolikt än att han skulle haft Palmehat som motiv, ständigt haft en revolver till hands samt av en slump råkat möta LOP. För det vore så infinitesimalt osannolikt, givet övriga omständigheter, t.ex. vittnesmål, att man nog för förpassa en sådan teori till sagornas värld, och betrakta KP som en sagofarbror.

En rykande revolver i rockfickan, för övrigt, har man inte undersökt denna persedel och kommit fram till något? Hål, brännmärken, lukt, krut m.m.?

Hej! Jag har precis plöjt hela följetongen på 10+ avsnitt om Skandiamannen i podcasten palmemordet. Under resan tänkte jag såklart att det var han som gjorde det, för det blir mer spännande så.

Men nu, när jag verkligen tänkt efter, så tror jag inte det. Jag tror han var ditplacerad som en gigantist avledningsmanöver från det riktiga spåret, vilket antagligen var en grupp kompetenta militärer och poliser. Skulle inte förvåna mig om CIA drog i trådarna, men det är inte nödvändigt.

Om man tänker efter, så tilltalar Skandiamannen på samma sätt som Stieg Larssons böcker var bra. Det finns mycket detaljer och skumheter att gå på. Samtidigt var det viktig att han INTE blev fälld för mordet för då skulle han kunna börja prata, och då skulle man behöva döda av honom. Det finns sådär lagom mycket bevis om honom, och han påpekar från sekund 1 att hans signalement var lika med gärningsmanne för att helt och hållet försäkra sig om att bli misstänkt. Han jobbar sig in i utredningen vid flera tillfällen.

Om det var han som genomförde mordet, skulle det varit extremt nervöst för honom att visa sig i TV för alla som såg mordet redan dagen efter när mordet är färskt. Men istället var det 100% njutning 0% ångest från hans sida. Vi vet att Skandiamannen var nervöst lagt då han fick panikattacker inför högläsningen i skolan under tonåren. Han var också konstnärlig, vilket för med sig känslighet. Dom visste ju att hela Stay Behind rörelsen hade sitt huvudkvarter i Skandiahuset och att detta skulle misstänkliggöra Skandiamannen ytterligare.

Tänk efter, om CIA låg bakom ett sånt här mord skulle dom döda av gärningsmannen inom några år då det är för stora nackdelar med att låta honom leva. Dom skulle inte vänta 15 år.

Jag tror Olof Palme hade ett möte med representant från SÄPO (eller liknande) från bion till tunnelbanan. Dom visste att han skulle passera förbi där vilket är varför dom klippe honom där. Detta skulle förklara så otroligt mycket och allting blir väldigt logiskt. Det skulle också förklara varför den där begåvade provatspanaren som zoomade in på detta mötesscenariot blev avrättad i tunnelbanan (nej, jag tror inte en fullt frisk man ramlar och dör i en vanlig trappa utan underliggande fysiska problem). Man parerar med armarna, armbågarna, axlarna.

Stig E åkte inte på sin semester efteråt heller utan blev antagligen coachad i hur han skulle agera efteråt. Om det var en konspiration och Stig E agerade på eget bevåg, skulle dom inte tolererat det då han riskerade synliggöra hela operationen. Jag tror det var planerat, och han var ditplacerad. Det skulle förklara så otroligt mycket.

Konspirationen skulle också förklara varför det var en sådan extrem ovillighet att följa upp alla spår som ledde till polis, militär, eller underrättelsetjänst. Det verkar som att det första skottet missade, och andra träffade palme i ryggen. Den enda förklaringen jag har är att gäningsmannen hade adrenalin i kroppen, och darrades sidledes på handen, varför det missade. Sedan stod han kvar och tittade när Palme föll för det gick så snabbt, och han undrade säkert om han behövde skjuta fler gånger. Skulle inte förvåna mig om det var en halvkriminell polis med våldsam historia som eventuellt tog anabola (han var som UTAN HALS), sannolikheten pekar på en sådan person. Olof Palme planerade ju ifrånta poliser sin yrkesroll om det blev krig, alltså att dom blir civilpersoner. Tänk dig en grupp poliser som hatar honom redan innan detta lagförslag.

Och sen alla observationen med män med walkie talkies, man hade väl gubbar utplacerade så att man visste vad some föregick i området runt omkring, det här kanske var en operation på 5-15 individer.

Har du några exempel på Svenska Kändisar som blivit skjutna med just revolver på öppen gata utan föregående exempel?

SE är tydligen ett unikum i detta avsende. Eller troligare ett villospår.

Nu nämnde inte KP några WT på presskonferensen. Så eftersom SE var skyldig finns det inga WT-män!

Och SE är ju skyldig för det har ju KP sagt.

Nej.

SE kan vara unik i detta avseende, precis som du själv skriver ja.

Det är korrekt att han inte har ett skit i form av tekniska bevis. Det är ju därför utredningen läggs ner. Om du har en person som är skäligen misstänkt, även utan tekniska bevis, och inte har någon annan misstänkt, samtidigt som man bedömer att det inte går att utreda vidare (går ej att finna tekniska bevis) så är det enligt lagstiftningen korrekt att lägga ner utredningen. Och du verkar ju inte begripa att KP och övriga PU inte pekat ut SE som skyldig.

Åklagarens jobb är ju just att peka ut människor, det är något åklagare gör varje dag hela tiden, genom att människor, skyldiga som oskyldiga, häktas för olika brott. En häktning är alltid offentlig och därmed samma sak som att peka ut någon. Åklagare avgör dock inte vem som är skyldig eller oskyldig, åklagare pekar bara ut misstankar mot människor. Även i detta fallet har åklagare inte dömt SE som skyldig, utan bara pekat ut honom som misstänkt, med andra ord att om SE vore i livet så skulle han ha blivit häktad, alltså offentligt misstänkt.

Visst är det åklagares jobb,
men SE är död, och har ingen försvarare så det är under all kritik alltihopa,
inte en chans att Åklagaren kunnat häkta SE med det svammlet han hade, det är ju en av mina poänger, man kan inte häkta folk hur som helst, vet du.

Du verkar inte förstå?, klart han pekar ut honom som skyldig, tomten säger ju att han skulle häktat honom, tror du åklagare häktar folk lite random, ?? åklagare häktar folk som de sen ställer inför rätta och då anser ju tomten att han är skyldig, , frågor på det?

Det är ett helt hypotetiskt resonemang. Stig Engström skall inte häktas och ingen åklagare var ens i närheten av att häkta honom när han var i livet, av allt att döma ett riktigt beslut då det inte finns en tillstymmelse till bevis mot honom som räcker till en häktning. Att vissa misstankar kunde utretts bättre är en helt annan sak.

Det är alltså inte Krister Peterssons uppgift att peka ut Engström som ens misstänkt med den bakgrunden och han gör i praktiken betydligt mer än så, sett till ordval och löften om en lösning på mordgåtan. Att han inte pekar ut Engström som mördare är genomskinliga bortförklaringar och billig advokatyr när det i praktiken är det han försöker göra.

Det förekommer inte i övrigt -av goda skäl - att åklagare håller presskonferenser där de presenterar misstänkta som de inte kan ställa inför rätta pga att bevis saknas som troliga mördare man "inte kan komma runt."

Firma Petersson och Melander har inte formellt pekat ut SE som skyldig eller häktat eller åtalat honom, men de har genom sitt agerande pekat ut honom som trolig gärningsman, vilket i allt utom formell mening är att peka ut honom som skyldig, givet bakgrunden.

Om Petersson anser att utredningen inte konmer att ge resultat kan han lägga ned utredningen, men att göra det med motiveringen att man inte kommer runt Stig Engström är både märkligt och fel i sak.

Läggs utredningen ned med motivering som innefattar Engström på det sätt det framställdes på presskonferensen går det inte att hävda att det inte innebär ert utpekande av honom som mördare. Stig Engström är i nuläget bara en misstänkt av många tänkbara till att ha utfört mordet, andra utredare har haft andra möjliga misstänkta, främst förstås Christer Pettersson.