Antisvenska känslor?

Singapore är ett exempel på att mångkultur av ett slag kan fungera. Singapore är intressant eftersom det, på det här underforumet, ständigt hävdas att ingen mångkultur kan fungera. Singapore bevisar motsatsen, dvs att en selektiv auktoritär mångkultur av singaporeansk modell kan fungera bättre än de flesta etnostater.


Det är det heller ingen som har hävdat. Dagens västerländska mångkulturer har dock mycket att lära av Singapore, om än de aldrig kan bli lika framgångsrika som Singapore, pga sin annorlunda sammansättning.


Fråga istället de "genetiskt överlägsna" svenskarna varför de i decennium efter decennium röstat för att svämma över sitt eget land med asylsökande sub-sahariska afrikaner, klungor av hazarer, tiggande romer, allsköns klanfolk från den arabiska halvön, et cetera.

Fel fråga. 95% i samtliga länder är totalt retarderade gällande politik. Det är inte meningen att alla ska vara involverade i politiken, precis som inte alla ska rösta om diagnoser på sjukhusen eller skriva några rader var av alla datorprogram eller böcker. Friheten från demokrati är det dom räddar Singapore - och bara kortsiktigt. Etnisk homogenitet är alltid en fördel om/när alla övriga ting är lika.

Jag tror folk här överlag är mer upptagna av den svenska och västerländska verkligheten än vad som händer långt bort i Asien. Alla som har ett någorlunda balanserat intellekt förstår givetvis att det finns olika grader och installationer av mångkultur. De här två exemplen, den svenska mångkulturen och den i Singapore, är dock så pragmatiskt väsensskilda att de knappt ens behöver jämföras under samma paraplybegrepp, och framförallt inte som situationen ser ut i Sverige idag.


Jag vet inte varför du använder "genetiskt överlägsna" inom citationstecken när jag inte ens använt dessa ord utan citationstecken. Du kanske misstar mig för någon annan.

Jag tycker själv att frågan om genetisk överlägsenhet raser sinsemellan är hyfsat ointressant. Den skulle väl i mina ögon vara som mest intressant i kontexten av en påtvingad mångkultur och akademiskt/ekonomiskt utfall, men eftersom jag inte förespråkar påtvingad mångkultur utan folks självbestämmande så låter jag frågan vila.

Olika folk kommer väl ändå alltid med olika styrkor och svagheter, och när olika kulturer eller olika folk möts så kan det få oanade konsekvenser och utgångar. Som de ibland säger inom MMA: Matchups make fights (fritt översatt: olika stilar avgör utgången). Lägg till olika spelplaner också.

Släng in svenskarna i hjärtat av Sovjetunionen och de skulle förmodligen springa runt som huvudlösa kycklingar och undra varför pappa staten var så elak hela tiden. Släng in zigenarna i hjärtat av Sovjetunionen och de skulle förmodligen klara sig bättre än de flesta andra folk eftersom de ändå alltid kör sin egna grej parallellt med majoritetssamhället.

Be svenskarna bygga upp ett civiliserat samhälle från scratch och de skulle omgående börja samarbeta för ett gemensamt bästa. Be zigenarna bygga upp ett civiliserat samhälle från scratch och de skulle stå som stora frågetecken utan att ens begripa sig på själva premissen, för att sen ivrigt börja leta efter pantburkar i närmaste container.

Svensken är ju ett väldigt dugligt och intelligent folk, men kombinationen av för mycket välstånd och snällhet i en situation där globalistiska krafter arbetar dygnet runt för att förstöra den västerländska civilisationen genom migration är ju en svensk akilleshäl. Svensken i allmänhet verkar ju ha svårigheter med att förstå på ren gut level att andra folk kan ha direkt illvilliga och ondsinta motiv.

Nej etnisk homogenitet är inte alls alltid en fördel för då hade vi (Sverige) aldrig hamnat där vi är idag. Det etniskt homogena Sverige införde demokrati och mångkultur. Blev vi lurade? Nämen grattis, hur smarta var vi då?

Demokratin var en masshysteri globalt som var svår att motstå efter diverse hemliga sällskaps manipulationer. Samt högt välstånd länge - något som tenderar att leda till internstrid och krav på att de som inte bidrar ändå ska ha mycket, dvs socialism och motsvarigheter. Det problemet förvärrades naturligtvis av att frimureriet sköt Gustav III och senare förgiftade Gustav IV och installerade den monarki-hatande jakobinen Bernadotte på tronen.

Du vill tydligen skylla allt på svenska folket hur långsökt det än är. Nej, etnisk homogenitet orsakade inte demokratin. Terrorism och hemlighetsmakeri och global trendhysteri och en trojansk häst i kungahuset orsakade demokrati.

Vill du argumentera för att om Sverige hade varit fullt av andra folkslag på 1800-talet hade vi inte haft demokrati PLUS haft bättre välstånd? Vad är i så fall dina argument?

Ändå så fortsätter du tjata om ämnet.


Jag riktar mig allmänt till alla läsare av tråden.


Du gjorde ett intelligent intryck fram till nu. Det där förtjänar inte ens en respons.


Korrekt.


Jag kräker på allt ursäktande av stackars svenskar som tycker det är helt ok att deras hustrur och döttrar blir våldtagna och deras söner misshandlade, förnedrade och pissade i munnen. Jag har hört det i decennier. "Vi har varit naiva." Nej tyvärr det räcker inte längre som förklaring.

Jag ser inget som motsäger det jag skrev: Blev vi lurade? Var vi naiva? Grattis, vi var dumma i huvudet och lät oss styras som får. Vilken jävla ursäkt.

Åter igen något som jag inte sagt, men du kan ju fortsätta att rikta dig "allmänt till alla läsare av tråden" samtidigt som du svarar på specifika användare.

Jag tror inte själv att svensken är särskilt naiv egentligen, jag tror att svensken snarare är en rad helt andra saker: självisk, bekväm, ideologiskt förblindad, samt lidande av ett Bror Duktig-komplex.

Sen är det här problem som förekommer i de flesta västeuropeiska länder, så jag försöker väl se det i ett större perspektiv.

Med den logiken förtjänar precis alla det de utsätts för (det är i samstämmighet med judisk och kristen teologi samt judisk Kabbalah), men också att ingen någonsin förtjänar att besegra någonting ont, vilket är en rätt märklig världsbild. Att kräva allvetande från alla om vad konsekvenserna av allt blir, är orimligt. Förtjänar vi inte att ta oss ur nuvarande situation för att inte 51% av svenskarna såg allt som ondsinta manipulatörer gjorde bakom kulisserna så dolt de bara kunde? Givetvis är det omöjligt att förhindra all ondska, så ibland måste man kämpa sig ur en ond situation istället för att mota Olle i grind. Endast Gud är allseende, och ytterst få är kloka nog att förutse problem 10-50 år eller 200-1000 år framåt. Dessutom slår visst lidande också till synes slumpmässigt även mot oskyldiga som gjort allt de kunnat. Allt lidande är inte förtjänt ur moraliskt perspektiv - däremot ur orsak- och verkansperspektiv.

Jag upprepar även frågan: Menar du att en mångkultur på 1800-talet hade lett till att demokratin aldrig uppstod samt att Sverige hade varit rikare idag? Den frågan besvarade du inte.

Jag förstår inget av det där om jag ska vara ärlig.

Gick från nationalist till att gifta mig med en blatte, även om jag spillt blod för Sverige genom åren så finns det ett inre förakt i er för danskar. Svensken vaknar aldrig, det är alldeles för många svenskar som saknar androgena egenskaper, alla är små töser.

Anser du att svenskar har rätt att besegra demokratin eller förtjänar vi att sakta plågas till döds av den för att inte alla såg i förväg konsekvenserna av vad diverse manipulatörer gjorde så dolt de bara kunde med avsikt att inte upptäckas förrän efter förändringen redan hade ägt rum?