Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

ÖREBRO TINGSRÄTT Rotel 7 DOM 2020-05-06 B 2705-182018
5.4.4 Spår från Lena Wesström på Stefan Davidssons tvättmaskin.

I samband med undersökning i Stefan Davidssons bostad den 21 juni 2018 anträffade kriminaltekniker Göran Schwartz något som han bedömde som blod på tvätt-maskinen i källaren. Spåren säkrades genom s.k. topsning. NFC har undersökt spåren i två omgångar. Två topsar avsåg vänstra frontsidan på tvättmaskinen. En tops avsåg frontluckan. På den senare topsen kunde blod inte påvisas vid NFC:s under-sökning. På en av de två topsarna från vänster frontsida erhölls indikation på blodförekomst, men vidutförd DNA-analys kunde DNA som kan jämföras mot person inte påvisas.

För den andra topsen från vänster frontsida kunde blod inte påvisas(s. 24, aktbilaga 160).Vid en förnyad analys av den tops som gav indikation på blodfö-rekomst påvisades DNA. Enligt NFC talar resultaten extremt starkt för att DNA:t kommer från Lena Wesström (Grad +4), om man bortser från möjligheten att det kommer från en nära släkting(s. 110, aktbilaga 160).27

Daniel Wiberg på NFC har berättat att anledningen till att NFC endast angav ”indikation på blodförekomst” var att det inte såg ut som blod vid en visuell bedömning av topsens utseende, vilket är ett kriterium för att NFC ska konstatera att det är fråga om blod. Med utgångspunkt i Göran Schwartz uppgifter, att det såg ut som blod på tvättmaskinen,och NFC:s bedömning, är det klarlagt att Lena Wesströms blod anträffats på Stefan Davidssons tvättmaskin.

Frågan är då om det binder Stefan Davidsson till brottsplatsen. På platsen där Lena Wesström hittades fanns ett mycket stort antal blodstänk runt kroppen. Kriminaltekniker Annelie Watter har berättat att det är troligt att gärningspersonen fått Lena Wesströms blod på sig. Mot bakgrund av dettaoch förhållandet attgärningspersonen utdelat ett stort antal slag mot Lena Wesström anser tingsrätten att det är rimligt att anta att gärningspersonen fått förhållandevis mycket blod på sig.

Redan den 15 maj 2018, dvs. dagen efter Lena Wesström dödades, undersöktes Stefan Davidssons bostad av polisen. Göran Schwartz, som var en av dem som under-sökte bostaden, har framhållit att det inte var fråga om någon fullständig teknisk undersökning. Göran Schwartz pratade dock med ansvarig jouråklagare och begärde att en fullskalig undersökning skulle få göras. Åklagare bestämde dock att ytterligare utredning inte skulle utföras i bostaden.

Vid undersökningen den 15 maj 2018 hittades inte något blod från Lena Wesström i Stefan Davidsson bostad. Dagen efter, den 16 maj 2018, genomförde Polisen en undersökning med hund i bostaden. Enligt Göran Schwartz är hunden utbildad att söka efter blod, sperma och likvätska. Av sammanställning över resultatet i undersökningen (s. 266, aktbilaga 157) framkommer att hunden gjorde två markeringar i huset, varav en var i källaren. Det kan dock konstateras att hunden inte markerade vid tvättmaskinen.

Det är anmärkningsvärt att blodet på tvättmaskinen inte uppmärksammades vid undersökningarna den 15 och 16 maj 2018. Detta tillsammans med omständigheten att NFC inte fick någonDNA-träff vid den första undersökningen talar för att det rör sig om väldigt lite blod. Detta skapar osäkerhet kring vilka slutsatser som kan dras av blodet på tvättmaskinen.

Detta skapar osäkerhet kring vilka slutsatser som kan dras av blodet på tvättmaskinen. Göran Schwartz har berättat att det vid undersökningen i källaren den 21 juni 2018 inte hittades några spår efter avstrykningar. Genom Stefan Davidssons och vittnet Andreas Marklunds uppgifter har det framkommit att huset städades grundligt den 25 maj 2018, dvs. i tiden före blodet på tvättmaskinen anträffades.

Om det hade varit fråga om blod från mordet på Lena Wesström borde det ha torkats bort vid en grundlig städning. I vart fall borde sådana försök ha gjorts. Några spår efter avtorkning finns dock inte. Detta skapar också en osäkerhet kring vilken betydelse blodet på tvättmaskinen kan tillmätas i förhållande tillStefan Davidssons anknytning till brottsplatsen

Göran Schwartz har berättat att det vid undersökningen i källaren den 21 juni 2018 inte hittades några spår efter avstrykningar. Genom Stefan Davidssons och vittnet Andreas Marklunds uppgifter har det framkommit att huset städades grundligt den 25 maj 2018, dvs. i tiden före blodet på tvättmaskinen anträffades. Om det hade varit fråga om blod från mordet på Lena Wesström borde det ha torkats bortvid en grundlig städning. I vart fall borde sådana försök ha gjorts. Några spår efter avtorkning finns dock inte.

Detta skapar också en osäkerhet kring vilken betydelse blodet på tvättmaskinen kan tillmätas i förhållande till Stefan Davidssons anknytning tillbrottsplatsen. Slutligen ska det i denna del också framhållas att det framkommit att Lena Wesström varit i Stefan Davidssons bostad, även i källaren, vid ett flertal tillfällen. Mot bakgrund av att det rör sig om en liten mängd blod kan det finnas naturliga orsaker till blodet.

Sammanfattningsvis finns det flera osäkerhetsmoment kring blodet på tvättmaskinen. Blodet kan därför inte läggas till grund för ett ställningstagande att Stefan Davidsson befunnit sig på brottsplatsen när Lena Wesström dödades. Möjligen hade en ordentlig teknisk undersökning på kvällen den 15 maj 2018 bidragit till att klargöra några frågetecken. Som berörts tidigare är brister i utredning inte något som ska beaktas till Stefan Davidsson nackdel. Tvärt om måste brister i utredningen falla tillbaka på åklagarna.
-----------------------------------
Kommentarer: Det är anmärkningsvärt att en någon markering vid tvättmaskinen inte förekommit den 16 maj av en hund som är utbildad att söka efter blod, sperma och likvätska.

Dvs, 9 dagar innan dom ilskna kärringarnas inbillade stora blodstädning utfördes den 25 maj 2018.

Notera att Daniel Wiberg på NFC har berättat att anledningen till att NFC endast angav ”indikation på blodförekomst” var att det inte såg ut som blod vid en visuell bedömning av topsens utseende, vilket är ett kriterium för att NFC ska konstatera att det är fråga om blod

Det är okunnigt och ointelligent att föröka tuta tråden att MGM är mördare iom, "bevisen" på tvättmaskinen och skorna.
Den primitiva syndabocksjakten får nog stå för sig själv utan påhittade bevis som alibi.

Inget onaturligt i det. Fullt normalt att man börjar må bättre när den som plågar och tormenterar en försvinner. Att HD blommar ut nu är bara ett tecken på att SD och LW verkligen gjorde hennes liv till ett riktigt helvete på jorden.

I del 18, YT, Rättegången inleds förhöret med att SD vill återge sin version om varför han tar kontakt med HD som den första som han berättar att UW har kontaktat honom om Lenas försvinnande.

SD menar att han väntar på svar från UW om han ska kontakta andra och medan han väntar på detta svar tar han kontakt med H*anna. SD menar att han först får svar från UW kl 11:11, men det stämmer bara delvis kan man väl säga.

Redan 11:03, svarar UW tack på SDs erbjudande till att han ska skicka kontaktuppgifter till U*lf.
11:04 skriver SD till U*lf att han inte har de andras telefonnummer, utan frågar om han ska skicka meddelande till dom med UWs kontaktuppgifter. Och det är detta som UW svarar på 11:11.

Jag kan inte förstå varför han behöver vänta med detta egentligen. En person är försvunnen. N*oa har ringt för timmar redan 06:59:09. Däremellan har han ändå inte en enda gång checkat upp om det har ordnat sig, det trots att Lena inte svarat på hans meddelanden!!!

Och nu kontaktar UW honom. SD säger ju att han en dålig känsla.

Varför pyssla med att kontakta HD, som inte ens gillar Lena?
Varför inte koncentrera sig på det han ska göra?
Ta reda på vilka som bör kontaktas, koncentrera sig på det.

Men han säger inte ett skit till varken HÅ som han har haft kontakt med på morgonen, vän till Lena och reviewer, och inte heller JG som han också har haft kontakt med.

Naturligtvis (om man är oskyldig) vill man berätta för sina nära och kära om en nära vän är borta, men varför berättar han inget på morgonen till HD? Efter det att Noa ringt? Då påstår han ju att han är orolig till Lena i sitt sms.

Det stinker om hela hans sätt att agera, att han inte meddelar någon på fm, att han inte kollar upp vad som har hänt LW. Det stinker om att han kontaktar HD mitt i processen med UW, oc det stinker om hans bortförklaring till varför HD är den första som han kontaktar öht om försvinnandet.

Jojo, vänta på klartecken från UW...
Sd vill inte att det ska komma ut alls, det är vad jag tror. Ju längre det dröjer, desto säkrare att Lena inte hittas.



---------------------------------------------------------------------------------------------------- ----
Så här börjar inspelningen på YT, del 18, förhör med SD:

Åklagaren:

"Du vi pratade lite om precis innan pausen om att Hanna är den första som du kontaktar eh..."

SD:
"Skulle kunna utveckla svaret lite nu. Jag har pass på att fräscha upp minnet lite.

Åkl:
"Mm".

SD:
"Du vill ju få det till att jag är både passiv och att jag kontaktar H*anna före jag kontaktar andra efter U*lfs önskemål. Men det är ju faktiskt direkt fel kan vi ju säga."

Åkl:
"Men förklara då så jag förstår."

SD:
" (Ohörbart) Jag prata med H*anna strax efter 11 och informerade henne att U*lf hade hört av sig. Och då har jag ställt en fråga till honom, till U*lf:"Vill du att jag ska kontakta andra?" Och innan jag har fått svar på det; jag får svar 11:11, då har jag redan skrivit till H*anna. men 11:11 då svarar U*lf; "ja, tack, kontakta andra. Och då gör jag det direkt. Så, nej.. jag har inte kontaktat H*anna först efter U*lf har bett mig, utan jag pratar med H*anna innan jag har fått ok av U*lf."

Åkl:
"Ok, efter U*lfs första meddelande så är kontakten med H*anna och sen så svarar Ulf dig..."

SD:
"Och först när han säger "ja tack, kontakta andra"; då kontaktar jag andra direkt".

Åkl:
"Ok..."

SD:
"Det blir annorlunda bild än du målar upp."

Åkl:
"Mm... Bra att du talar om hur du menar att det är så att du inte.."

SD:
"Ja, inte bara vad jag menar utan det är fakta.

Åkl:
"Mm.(tyst några sekunder) Men det är riktigt att du berättar för H*anna i ditt..."

SD:
"Ja."

Åkl:
"meddelande att, att"

SD:
"Ja."

Åkl:
"...Lena så att säga inte är hemma eller är försvunnen".

SD:
"Ja. Ja"

Åkl:
"Ja, ok."

https://www.youtube.com/watch?v=l-R2RJBZGD4


-------------------------------------------------------------------------------------------------


I Aktbil 145, sid 130, SDs tidslinje, kan man se att SD och HD har kontakt på morgonen 15 maj-18:

06:58:51 Stefan--------------------> H*anna "ledig? "
06:58:57 Stefan--------------------> H*anna "löser Janis myst? "
10:57:10 U*lf W--------------------> Stefan "Hej, du har säkert hört att Lena är försvunnen. Har du några kontaktuppgifter till folk Lena brukar geocacha med? Med vänlig hälsning, UW "
11:02:46 Stefan--------------------> U*lf W "Noa ringde i morse ja. Håller alla tummarna jag kan. Jag har inte någon bra känsla dock. Kan inte riktigt se att någon av hennes vanliga cachingkompisar skulle
vara rimliga. Tänker i så fall om de åkt till någon ny gömma (då brukar man tävla lite), men det har inte kommit något nytt som är rimligt. Skickar visitkort på de jag har
11:03:15 U*lf-----------------------> Stefan "Tack"
11:03:44 Stefan-------------------->U*lf SD skickar Berts kontaktuppgifter till U*lf
11:04:33 Stefan-------------------->U*lf "Fan. Hade bara en med telefonnummer Har övriga på fb. Ska jag skriva till dem med dina kontaktuppgifter?
11:06:38 Stefan--------------------> H*anna "Noa ringde i morse och undrade om jag visste var Lena var. De skulle uppvakta Aron, men hon var ej hemma.
11:07:03 Stefan--------------------> H*anna "Nu skrev Uffe. Hon är fortfarande borta
Ville ha kontaktuppgifter till de hon brukar cacha med
11:11:03 U*lf--------------------->Stefan "Gärna. Tack"
11:14:03 skickar SD massutskick till M*ts, J'immy, S*ven G, B*ert, J*oakim S, P*eter N, F*redrik H...
11:44:09 H*anna---------------------->Stefan "Oj"

På den tiden när HD mådde dåligt hade hon ingen aning om att SD och LW hade en relation.
Det var alltså SD ensam som fick henne att må dåligt.
Jag tvivlar på att LS gjorde hennes liv till ett helvete.
Det brev som har refererats till skickades aldrig iväg.
I vart fall gjorde inte LW något på den tiden när HD mådde dåligt och inte hade en aning om sin mans otrohet med LW.

SD:s mobil är den enhet som syns registreras mot master och nätverk i Huvudprotokollet. Jag har fortfarande inte hittat redovisning om hur jobbdatorn har kopplats upp.

Jag tänker att SD kan ha haft internetdelning från mobilen fram tills han stänger av sin mobils wifi strax efter kl 23? Jag tror han befinner sig utomhus och att han har datorn med sig.

Händelserna i datorn sker med automatik för att han har många webflikar öppna som sparats för att även fungera offline? Systemet gör automatiska försök till refresh? Jag tror att man kan ta datorhändelserna med en nypa salt eftersom uppdateringarna sannolikt har synkats först när datorn fått åtkomst till ett nätverk och det kanske inte sker förrän långt senare. Han ses ju enkom använda mobilen som styrenhet för sina göromål och därför menar jag att ingen av hans datorer kan ge honom alibi. Hans mobil kopplar inte upp hemma förrän kl 02.49 och jag tror att han varit utomhus fram tills dess. Därefter tror jag han varit ute 2-3 ggr till, tolkat utifrån efterföljande uppkopplingar.

kl 20.49 är han hemma och vänder efter jobbet - mobilen kopplar upp mot hemnätverket

kl 22.54 reggas mobilen av Telias nät

Han kommer på cykel från JG och datorn är med i ryggsäcken tillsammans med ett tillhygge som hämtats i Vattentornet?

Han har efter kl 22.15 slagit av platsinformationen och någonstans strax efter kl 23.01 slår han av mobilens wifi för att inte registreras i någon annans nätverk?

Han slår ihjäl L*ena, plockar upp hennes mobil för att börja radera delar i deras kommunikation?

Han tar sig till ett gömställe i en skogsdunge i närheten för fortsatt radering, planering och för att gömma LW:s mobil och sin datorn på en skyddad plats. Han upplever sig som genialisk och är övertygad om att aldrig bli dömd - han har sett till att det finns inga bevis?

kl 01.13 Varbergamasten registrerar mobilen när wifi slås på igen?

kl 02.49 kopplar mobilen upp hemma
----

SD säger i förhör att han har varit till mordplatsen många gånger efter att avspärrningarna hävdes. Han visste den exakta platsen av någon anledning och det är den han vill besöka. Varför?

Och den här jobbdatorn kopplade alltså aldrig upp sig mot hemnätverket den 14-15 msj 2018? Hade vi koll på det?

SD:s mobil är den enhet som syns registreras mot master och nätverk i Huvudprotokollet. Jag har fortfarande inte hittat redovisning om hur jobbdatorn har kopplats upp.

Jag tänker att SD kan ha haft internetdelning från mobilen fram tills han stänger av sin mobils wifi strax efter kl 23? Jag tror han befinner sig utomhus och att han har datorn med sig.

Händelserna i datorn sker med automatik för att han har många webflikar öppna som sparats för att även fungera offline? Systemet gör automatiska försök till refresh? Jag tror att man kan ta datorhändelserna med en nypa salt eftersom uppdateringarna sannolikt har synkats först när datorn fått åtkomst till ett nätverk och det kanske inte sker förrän långt senare. Han ses ju enkom använda mobilen som styrenhet för sina göromål och därför menar jag att ingen av hans datorer kan ge honom alibi. Hans mobil kopplar inte upp hemma förrän kl 02.49 och jag tror att han varit utomhus fram tills dess. Därefter tror jag han varit ute 2-3 ggr till, tolkat utifrån efterföljande uppkopplingar.

kl 20.49 är han hemma och vänder efter jobbet - mobilen kopplar upp mot hemnätverket

kl 22.54 reggas mobilen av Telias nät

Han kommer på cykel från JG och datorn är med i ryggsäcken tillsammans med ett tillhygge som hämtats i Vattentornet?

Han har efter kl 22.15 slagit av platsinformationen och någonstans strax efter kl 23.01 slår han av mobilens wifi för att inte registreras i någon annans nätverk?

Han slår ihjäl L*ena, plockar upp hennes mobil för att börja radera delar i deras kommunikation?

Han tar sig till ett gömställe i en skogsdunge i närheten för fortsatt radering, planering och för att gömma LW:s mobil och sin datorn på en skyddad plats. Han upplever sig som genialisk och är övertygad om att aldrig bli dömd - han har sett till att det finns inga bevis?

kl 01.13 Varbergamasten registrerar mobilen när wifi slås på igen?

kl 02.49 kopplar mobilen upp hemma
----

SD säger i förhör att han har varit till mordplatsen många gånger efter att avspärrningarna hävdes. Han visste den exakta platsen av någon anledning och det är den han vill besöka. Varför?

Tack! Ja, och han kände till mer än vad som publicerades om var kroppen låg, men hävdade att han sett det på flygbilder i massmedia. Åklagaren påpekar att sådana bilder inte fanns då han lämnade uppgiften i förhör.

Lenas blod är det på tvättmaskinen, vad du än försöker vränga det till.
Är du ute efter att vi ska tro att blodet är planterat???



FUP Aktbil 160, sid 110

5702/23383-18/S099
"Två tops. Vä frontslda på tvättmaskin i källare
Forums materia/nr: 201801008141
Vid en förnyad analys av den tops som gav indikation på
blodförekomst (se delredovisning 2 daterad 2018-10-05)
påvisades DNA, Resultaten talar extremt starkt för att DNA:t
kommer från Lena Wesström (Grad +4), om man bortser från
möjligheten att det kommer från en nära släkting. "


Från NA rättegångsdag 23 mars-20, förhör med Daniel Wiberg:

"Blodet från Lena Wesström som hittades på tvättmaskinen hos 45-åringen har undersökts flera gånger på NFC.
"Finns det någon osäkerhetsfaktor i att det är Lenas blod?
– Det här resultatet kan man lita på."

"Resultatet talar extremt starkt för att dna kommer från Lena, säger åklagaren och vittnet kan bekräfta det. Det här handlar om blod som hittats i 45-åringens tvättstuga."

https://www.na.se/artikel/kriminalteknikern-vi-har-tittat-i-brunnar-i-omradet-folj-direktrapporten-fran-rattegangen-om-hjarsta mordet

"Daniel Wiberg på NFC har berättat att anledningen till att NFC endast angav ”indikation på blodförekomst” var att det inte såg ut som blod vid en visuell bedömning av topsens utseende, vilket är ett kriterium för att NFC ska konstatera att det är fråga om blod. Med utgångspunkt i Göran Schwartz uppgifter, att det såg ut som blod på tvättmaskinen,och NFC:s bedömning, är det klarlagt att Lena Wesströms blod anträffats på Stefan Davidssons tvättmaskin."

SD:s mobil är den enhet som syns registreras mot master och nätverk i Huvudprotokollet. Jag har fortfarande inte hittat redovisning om hur jobbdatorn har kopplats upp.

Jag tänker att SD kan ha haft internetdelning från mobilen fram tills han stänger av sin mobils wifi strax efter kl 23? Jag tror han befinner sig utomhus och att han har datorn med sig.

Händelserna i datorn sker med automatik för att han har många webflikar öppna som sparats för att även fungera offline? Systemet gör automatiska försök till refresh? Jag tror att man kan ta datorhändelserna med en nypa salt eftersom uppdateringarna sannolikt har synkats först när datorn fått åtkomst till ett nätverk och det kanske inte sker förrän långt senare. Han ses ju enkom använda mobilen som styrenhet för sina göromål och därför menar jag att ingen av hans datorer kan ge honom alibi. Hans mobil kopplar inte upp hemma förrän kl 02.49 och jag tror att han varit utomhus fram tills dess. Därefter tror jag han varit ute 2-3 ggr till, tolkat utifrån efterföljande uppkopplingar.

kl 20.49 är han hemma och vänder efter jobbet - mobilen kopplar upp mot hemnätverket

kl 22.54 reggas mobilen av Telias nät

Han kommer på cykel från JG och datorn är med i ryggsäcken tillsammans med ett tillhygge som hämtats i Vattentornet?

Han har efter kl 22.15 slagit av platsinformationen och någonstans strax efter kl 23.01 slår han av mobilens wifi för att inte registreras i någon annans nätverk?

Han slår ihjäl L*ena, plockar upp hennes mobil för att börja radera delar i deras kommunikation?

Han tar sig till ett gömställe i en skogsdunge i närheten för fortsatt radering, planering och för att gömma LW:s mobil och sin datorn på en skyddad plats. Han upplever sig som genialisk och är övertygad om att aldrig bli dömd - han har sett till att det finns inga bevis?

kl 01.13 Varbergamasten registrerar mobilen när wifi slås på igen?

kl 02.49 kopplar mobilen upp hemma
----

SD säger i förhör att han har varit till mordplatsen många gånger efter att avspärrningarna hävdes. Han visste den exakta platsen av någon anledning och det är den han vill besöka. Varför?

Det är lite konstigt att så många tar upp LW:s sexliv som singelkvinna och pekar på att det skulle vara ett riskbeteende.
Undrar vad de tycker om HD:s sexliv när hon har andra partners fast hon är gift?
Visar hon också på riskbeteende eller är det mera ok med flera partners när man är gift?

Ändå är det ingen som ser några risker med hennes sexliv och det finns inget intresse av att analysera det.