Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Han är skarp när han besvarar försvarets fråga om otrohetsaffären:
”Du menar SDs otrohet?”

Jag tror inte han har sagt något alls om det i förhören?
Men på rättegången.

Nu vet jag inte om det var något som växte fram med tiden.

Det kan lika gärna vara något som har funnits där hela tiden, men som han inte satt ord på.
I de första förhören är allt nytt, Lena är väl inte ens hittad?
Sedan ytterligare förhör, men som vittne och barn kanske man inte vill säga de innersta tankarna som kan kännas ganska "förbjudna" att säga till polisen? Då var han bara 16 år också.

När man är äldre kanske man vågar visa mer vad man tänker innerst inne.

Men visst, minnet är förrädiskt.
Och visst, den första känslan kanske handlade om att något kändes fel med SD och deras relation; att NW kanske inte gillade honom. Och med tiden, alla de samtal och alla de tankar han har haft, allt han har läst och alla fantasier han har haft ...
sätter kanske skärpa på den ursprungliga känslan runt SD.

Ja, som jag minns det så kan man närapå höra hans hat.
Fullt förståeligt.

Ett så meningslöst mord!
Hon kunde ju ha levt.

Det hade funnits tusen andra lösningar, alla mycket bättre.
Och han valde den absolut sämsta av dom.

Det beror på att jag inte tror på att LW var
hjärntvättad. Hon var alldeles för självständig
och "trotsig" mot SD för att vara hjärntvättad.
HD däremot kan jag tänka mig är hjärntvättad
och gas-lighted men inte LW.

Och även om man är hjärntvättad så vet man
om det längst in och det är man själv som
tillåter det.

LW ältade ju i åratal om hur dåligt SD
behandlade henne. Ändå vägrade hon lämna
honom. Det hon tyckte var dålig behandling av
henne var ju att han inte lämnade HD för
henne. Väljer man att vara älskarinna åt
någon så är det ju väldigt vanligt att det är så.
Och efter 6 år borde hon väl ha förstått? Om
inte annat när HD äntligen flyttade och han
ändå inte ville ha henne.

Jag tror att hon var besatt av honom och av
sina fantasier om ett liv tillsammans med
honom och vägrade acceptera att hon blivit
utnyttjad. Att hon typ hjärntvättade sig själv.
Och hon hade ett hov av flying monkeys som
bekräftade allt hon sa och skrev. De som sa
emot och försökte hjälpa henne bröt hon
kontakten med. Precis som de terapeuter som
sa åt henne att släppa SD.

Älskarinnan krävde och förväntade sig sympati
för att mannen vägrade lämna sin fru och för
att hon blivit utnyttjad. Det kan man kanske få
från sina allra närmaste vänner, som inte
känner frun. Men att ta för givet att deras
gemensamma vänner skulle ta hennes parti i
konflikten känns väldigt ego.

Det stämmer att jag inte har någon sympati
alls för min "medsyster".
Precis som hon inte hade någon sympati för
hennes sjuka medsyster HD när hon försökte
sno hennes man och hennes barns far.

Jag tror inte alls atr hon gått vidare med
någon annan. Jag tror att norgeresan och
hennes KKs var för att göra SD svartsjuk.
Att hon trodde att han skulle välja henne om
han trodde att han var på väg att förlora
henne. Precis som han gjorde med HD när
hon flyttade. Han ville bara få tillbaka henne.
LW hoppades antagligen att det skulle bli
likadant om han trodde att han var på väg att
förlora henne också. Men hon gjorde en
felbedömning. Han brydde sig ändå inte om
henne.

Till styrkande att ÅK har felbedömt motivet till
mordet. SD var inte svartsjuk eftersom han
inte ville ha LW vad hon än gjorde.

Eller så är det en efterhandskonstruktion.

Det var väl naturligt att kontakta SD eftersom
han visste att LW brukade springa ute med
honom på nätterna. Undrar om han, E och UW
visste att hon brukade lämna minsta sonen
ensam på nätterna? I så fall borde väl U gjort
en orosanmälan? Men han ångrade ju den första orosanmälan han gjorde eftersom han
var rädd för att det skulle slå tillbaka på
honom själv. Antagligen hade väl L något på
honom också som hon hotade avslöja om han
gjorde om det. Smitningsolyckan t.ex. (Undrar
hur det gått med den nu?)
Precis som hon hotade SD med fler
anmälningar om han inte lydde hennes minsta
befallning.

"Men han ångrade ju den första orosanmälan han gjorde eftersom han
var rädd för att det skulle slå tillbaka på
honom själv."
Står det att U sagt så i FUP? Aktbilaga o sida?

Jag har inte sett några indikationer på att L skulle ha hotat U. Deras relation framstår som konfliktfri och han verkade vara en trygg fadersfigur - även för den virriga och vilsna L.

Om det har skett en smitningsolycka, borde Us exfru M gjort en anmälan. Det räcker liksom inte med att göra fula uthängningar i en ältande offerblogg. Utredarna har nog läst hennes blogg och slaskat den efter faktakontroller.

Det är S som varit åtalad och saknar alibi - inte U.

Så varför gjorde han inte en orosanmälan när
hon lämnade A ensam på nätterna? Visste
han inte? Varför gjorde inte psykologen J en
orosanmälan? Hon visste ju.
Varför skulle mormor åka så långt för att vara
barnvakt när L jobbade kväll när L ändå
lämnade honom ensam på natten?

Jag kommer inte ihåg var jag läst det.

Kan inte annat än att helt och fullt hålla med dig.
S.D. kunde tänka sig att vara vän, renovera klart badrummet och lägga hennes ingångsnyckel där hon kunde få tag på den.Allt medan hon inte var hemma, utan på jobbet.
Hade hon varit seriöst rädd för honom, så hade hon bytt lås.Inte velat ha hans hjälp med en renovering.
Hon var inte nöjd med att bara vara vän som han föreslog trots allt.Hon vägrade acceptera det och vi ser det i det hon skrev som svar när han tänkte lämna tillbaka hennes ingångsnyckel.
Hon ville att han skulle vilja ha den kvar. Hon ville att han skulle vilja komma in när han ville.
S.D. kunde tänka sig att i alla fall vara en vän till henne. Det är inte många som tänker på.
Pröva att vänd på det hela. Byt genus på offret och sätt Lena som förövaren.Det var ju hon som var den drivande.Är det lika synd om henne då?
Ett spel, och det var mördaren, oavsett vem. SOM VANN!

Tror du att L inte skulle ha mördats oavsett om en orosanmälan gjorts? Det var ju inga spädbarn som behövde passning precis, även om exfru M menade att de betedde sig som såna. Barnens åldrar innebar ju att L inte ens hade fått VAB:a om de fick influensa.
När det gäller hotbild mot L och mini så har S delvis erkänt att dödshot och våld förekom - både i förhör och P7. Om U och psykologväninnan JF visste om dödshoten, har de nog riktiga kval nu och ångrar om de inte gjorde orosanmälan för att åtminstone skydda A som ingick i hotbilden från S.
Kanske mördaren tänkt ta minis liv samma kväll, men tanken på riskerna att bli sedd hejdade honom efter han smugit in i hennes hus? Istället smög han ut igen och lämnade dörren på glänt?

Visst kan man fortsätta älta hur L eller andra borde ha gjort, men hon är mördad och sammantaget talar allt för att S är skyldig med eller utan hjälp.

VAD fick L att ta på sig snörskor och fleecejacka för att gå ut mitt under presentinslagningen? Svaret står nog att finna i raderingar. Det är ju uppenbart att det saknas delar av S och Ls kommunikation eftersom han skrev "Du kom inte in mer" fast det egentligen saknas svar från honom på det sista som L ses skicka.
Hennes klädseln talar för att det var fix med cache som skulle göras och därefter fika. Kakan var ju bakad till henne och S. Han var alltså förväntad att komma. Han kom och såg till att hon blev mördad? Han segrade? Nu är han fri? Snart blir det *giftermål med H igen?

*Kanske S och H redan gift om sig samtidigt som m.g.*l och hans Wienn* bytte ringar? Om inte annat kan H ha inspirerats till att fria till sin stora kärlek S - en mördare (?!) med pipig röst och hjältekomplex?

Förmodligen i A151, s. 68 (vittnet MH; UW:s ex) resp. A146, s. 126 (LB; tid. arbetskollega): Dvs källorna är två oberoende vittnen varför uppgiften bör tillmätas trovärdighet.

Tillförlitlighet och oberoende vittnen under förutsättning att Ls tidigare kollega inte tillhörde församlingen där Mall*n blev medlem via giftermålet med U.
Jag kommer inte åt FUP nu. Kan du berätta vilket av Ls jobb LB var kollega?