Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Om SE är mördaren och det i nyheterna kablas ut att det var två gärningsmän och Palme blev skjuten i bröstet, ja då vet han genast att Lisbet kan inte ha varit vid sina sinnens fulla bruk. Eftersom Lisbet överlevde måste hon ha förhörts omgående av polisen och med tanke på den radda av felaktigheter (SE vet detta om han är mördaren) som går ut i media, så verkar inte Lisbet riktigt vara med på noterna. Det är ganska riskfritt att hävda att hon har sagt något så enkelt som två ord.

Visst, det kan man tycka, men vi har att göra med en rätt märklig och gränslös person här. I biografier som tecknats av honom via intervjuer med gamla bekanta och kollegor framkommer att hans omdöme led av svår glappkontakt. Han fällde ofta kommentarer som var opassande och allmänt ’WTF?’. Att ringa SvD, Rapport, Proletären och Skydd & Säkerhet och uppmana dem att intervjua honom själv är småknäppt oavsett om han är mördaren eller ej. Att fantisera ihop vittnesmål i förhör med polisen och dessutom upprepa dem i tingsrätten är också ett gränslöst beteende som det är varningslampa på oavsett eventuell skuld. De gränslösa upphör aldrig att förvåna och går alltid fram som elefanter i porslinsbutik. Det är inte för inte som polisen kallade honom just så.

Jag har absolut diskuterat väskans storlek kontra möjligheten att knöla ner en Magnum i den, men då i syfte att finna ett svar på frågan kan han ha haft den där, inte för att etablera att han faktiskt hade den där. Det är olika saker. Två saker kan ju vara sanna samtidigt, som i ja, den skulle ha fått plats i väskan men han hade den ändå i fickan.

Nu innebär ju halmgubbeargumentation att man ersätter motståndarens påstående med något helt annat än vad som sagts. Så skedde inte här eftersom mitt resonemang ju tog avstamp i vad du faktiskt skrev, nämligen att det vore helcrazy att slänga upp en ännu ljummen pistol på disken mitt framför två väktare, om än dold i en väska. Mitt förslag till alternativ var förvisso raljant, men en halmgubbe var det inte - möjligen argumentum ad överdriftum.

Jag är beredd att hålla med dig, dessutom ser SE handledsväska som han påstår sig ha burit vid mordplatsen för liten ut för en revolver med lång pipa, dessutom undrar jag om inte även SE rockfickor är för trånga för en rejäl revolver.

En fråga bara, varför såg SE ett behov av att förklara att det var signalementet på honom som något vittne gav till polisen, SE var ju enligt sin berättelse medveten om att GM bar en blå täckjacka, en uppgift han påstår sig ha fått direkt av LP på mordplatsen. Om GM bar en blå täckjacka bör samtliga vittnen tala om en blå täckjacka, och inte ett signalement som stämmer på SE, han var ju inte ens på mordplatsen när GM gav sig iväg?

Varför är det så viktigt för er bögslungologer att spekulera om SE stoppade ner puffran i sin bögslunga eller ej? SE bar ju bögslungan på alla bilder som togs av honom, där han just poserade med bögslungan i högsta hugg. För SE var bögslungan troligen en accessoar som en man i sina bästa år med villa i Täby bar vid den tiden.

Hela Palmeutredningen står inte och faller med de exakta måtten på SE:s bögslunga, utan han kan faktiskt ha stoppat puffran i fickan. Rockar för gubbar brukar ha sidofickor som är meterdjupa, och där skulle även en luftvärnskanon få plats. Hade SE haft lite klass och stil, ungefär som James Bond, så skulle han ha kunnat stoppa puffran i innerfickan också, om plats funnits.

Släpp bögslungan och kom in i matchen!

Är en revolver fortfarande ljummen efter 20 minuter? Borde den inte ha hunnit att svalna efter den tiden, speciellt om SE har varit utomhus hela tiden. Det var väl ca 7- den kvällen om jag minns rätt.

Rekonstruktionen är väl framför allt till för att säkerställa tidpunkter, platser och tidsspann mellan olika förlopp. Intressant i sammanhanget är t ex hur snabbt Lisbet och Olof promenerade längs Sveavägen, hur snabbt efter skotten som GM passerade Lasse, Yvonne. Var polisbilen på DBG befann sig vid den tidpunkten, osv.

Livräddningsinsatserna och hans påstådda språngmarsch efter poliserna var nog inte så intressanta att rekonstruera för utredningen.

Är en revolver fortfarande ljummen efter 20 minuter? Borde den inte ha hunnit att svalna efter den tiden, speciellt om SE har varit utomhus hela tiden. Det var väl ca 7- den kvällen om jag minns rätt.

Här är en bild av vittnet Lars Jeppsson iförd den blå täckjacka han hade på sig mordkvällen. LJ är ett vittne som bör göra GM rätt nervös för att de fick en bra titt på varandra på ett par meters håll när GM sprang från platsen. Vittnen har inte kunnat se LJ ordentligt pga hans undanskymda position. Därför är det rätt suspekt att kunna beskriva hans ytterplagg med färg och allt. Icke desto mindre är det vad SE gör redan i sitt första samtal med polisen. Allt han har på hjärtat handlar om den där lilla jäveln i gränden och hans blå täckjacka. Rubriken för det spaningsuppslag han ringer in är ”iakttagelse av person” och tycks mer eller mindre syfta till att göra Jeppsson i blå täckjackan till mördaren. Att lägga orden i munnen på Lisbeth ger extra VIP-tyngd till villospåret.

Nånstans längs vägen tycks SE ha insett att det inte är bra att minnas alltför många detaljer om Jeppsson, så i sista förhöret slutar han plötsligt komma ihåg att jackan var blå och reducerar Jeppson till en mörk silhuett med obestämbar typ av ytterplagg - han vet inte längre om det är täckjacka eller rock och han vet absolut inte vilken färg den hade. Praktiskt.

Här är en bild av vittnet Lars Jeppsson iförd den blå täckjacka han hade på sig mordkvällen. LJ är ett vittne som bör göra GM rätt nervös för att de fick en bra titt på varandra på ett par meters håll när GM sprang från platsen. Vittnen har inte kunnat se LJ ordentligt pga hans undanskymda position. Därför är det rätt suspekt att kunna beskriva hans ytterplagg med färg och allt. Icke desto mindre är det vad SE gör redan i sitt första samtal med polisen. Allt han har på hjärtat handlar om den där lilla jäveln i gränden och hans blå täckjacka. Rubriken för det spaningsuppslag han ringer in är ”iakttagelse av person” och tycks mer eller mindre syfta till att göra Jeppsson i blå täckjackan till mördaren. Att lägga orden i munnen på Lisbeth ger extra VIP-tyngd till villospåret.

Nånstans längs vägen tycks SE ha insett att det inte är bra att minnas alltför många detaljer om Jeppsson, så i sista förhöret slutar han plötsligt komma ihåg att jackan var blå och reducerar Jeppson till en mörk silhuett med obestämbar typ av ytterplagg - han vet inte längre om det är täckjacka eller rock och han vet absolut inte vilken färg den hade. Praktiskt.

Detta är en mycket bra fråga. Jag försöker analysera.

Antingen så talar SE sanning eller inte när han säger att han fått "blå täckjacka" som signalement från LP. Antingen är SE mördaren eller inte.

Det ger 4 kombinationer.

1) SE är endast vittne och har fått "blå täckjacka" signalement från LP
Möjlig förklaring: Han vill tala om för polisen att de har fel signalement för han litar på LP.

2) SE är mördare och har fått "blå täckjacka" signalement från LP
Möjlig förklaring: Han förstår att LP sett fel eftersom han inte har blå täckjacka på sig. Men han vill att polisen skall använda LP felaktiga signalement. Men om SE är mördare lär han knappast ha fått något signalement från LP. Han sprang ju direkt och hon lär inte ha varit kvar när han kom tillbaka.

3) SE är endast vittne och hittar på att LP gett honom "blå täckjacka" som signalement.
Möjlig förklaring: Han vill vara ett viktigt vittne, och hittar på att LP talat med honom. Blå jacka från nyhetssändningen kl 04 dagen efter. Men hur vågar han chansa på just det signalementet av flera som gavs och hur vågar han chansa på att LP sa det till honom?

4) SE är mördare och hittar på att LP gett honom "blå täckjacka" som signalement.
Möjlig förklaring: För att störa utredningen och ge mer fokus på det signalement som inte stämmer med de kläder han har. Han har snappat upp "blå täckjacka" från tv sändningen kl 04 dagen efter och chansar på att det är LP som säger det och vill stärka den bilden genom att också säga att LP sa det till honom direkt efter. Enorma risken han nu tar är att LP får veta att han förmedlar en historia som inte stämmer. Att LP såvitt vi vet nu i efterhand inte reagerat på detta är ju knappast något som en mördare kan ta för intäkt då strax efter mordet. Det andra problemet här är ju att det var ju andra felaktigtheter i 04 sändningen såsom två skott i OP och två gärningsmän, så kan SE vara säker på att blå täckjacka har någon förankring alls? Men i det stora hela måste alltså SE här chansa på att LP inte skulle minnas vad hon sagt och gjort på platsen, trots att SE (som mördare) inte var där.

Om SE är mördaren och det i nyheterna kablas ut att det var två gärningsmän och Palme blev skjuten i bröstet, ja då vet han genast att Lisbet kan inte ha varit vid sina sinnens fulla bruk. Eftersom Lisbet överlevde måste hon ha förhörts omgående av polisen och med tanke på den radda av felaktigheter (SE vet detta om han är mördaren) som går ut i media, så verkar inte Lisbet riktigt vara med på noterna. Det är ganska riskfritt att hävda att hon har sagt något så enkelt som två ord.

Men alltså, är det här fria fabler eller har du bara fått allt om bakfoten?

Hur kommer du fram till att GM och LJ "fick en bra titt på varandra på ett par meters håll"? Utgår du från att LJ ljuger om att han bara såg GM snett bakifrån och att GM inte såg honom alls?

Men alltså, är det här fria fabler eller har du bara fått allt om bakfoten?

Hur kommer du fram till att GM och LJ "fick en bra titt på varandra på ett par meters håll"? Utgår du från att LJ ljuger om att han bara såg GM snett bakifrån och att GM inte såg honom alls?

"Vittnen har inte kunnat se LJ ordentligt pga hans undanskymda position": Men jag väljer att tro på SE när han säger att han såg LJ i korsningen från son position på mordplatsen, eftersom alla andra alternativ är extremt tillkrystade spionromanslösningar. Det var bevisligen inte mörkt där LJ stod och helt klart möjligt att se honom.

Hela det här SE-är-mördaren-teoribygget är på ren Lars Krantz-nivå. Det är väldigt mycket rimligare att anta att det stämmer att SE står vid mordplatsen, att han ser LJ, att LP säger något om blå täckjacka (dock troligen kopplat till Björkman) och att SE därefter lägger ihop 1+1. Samt att det är detta som får honom att springa efter poliserna för att meddela att de ska söka efter en person med blå täckjacka (OM det nu faktiskt skedde en språngmarsch och det inte bara var något han kom på senare att han borde ha gjort).