Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Sammanfattning YT Rättegången del 3 SD

0 min Åklagaren: Hur häll de relationen hemlig? De träffades när ingen annan såg. LW skrev från 4-5 olika konton och inledde mail som om de kom från SDs jobb. SD vet inte varför hon gjorde det, men medger att de försökt dölja kommunikation. SD säger att ca 0,1 promille av deras kommunikation finns med i FUP. De platsdelade ofta för att kunna ses på t.ex. motionsrundor. Enligt SD planerade de inte när de skulle ses utan det blev dag för dag. Ofta träffas de på neutral plats. Sedan HD flyttade ut kom LW "många kvällar". Men när hon var hemma sist hos honom kan han inte minnas.

19 min Träffen på kontoret 11/5 har SD glömt helt och hållet - bara vad som står i FUP finns kvar. Åklagaren säger att mötet borde varit 12:35-13:30, men SD minns inte det heller. . SD minns inte LWs kläder eller vad de gjorde men han har läst att de hade sex. Nu kan det inte ha varit något blod med.

24 min Kvällen den 14/5 skickade LW en kladdkakebild som inbjudan tolkar SD det. Han säger att han var tvungen att göra annat. Åklagaren frågar vad och SD säger att det var förberedelser för resan. Nå, men besök på Gustavsvik och JG, undrar åklagaren: tvungna? Nej, men sånt han prioriterar säger SD. Diskussion om när träningskortet använts (11/5 och 14/5 bara). SD svarar på varför LW skulle kunna gå ut ur huset mitt i natten. Hon undvek att gå ut längre (än t.ex. till bil eller tvättstuga) när barn var hemma, men det kunde hända. SD minns inte heller vad han gjorde 14/5. Han vet att han tvättar en T-shirt. Innan han kom till Gustavsvik skickade han en bild på träningsväska och skor till någon och efteråt på vattentornet till LW (ingen förklaring). Han träffade JG på cykel och följde honom hem för att titta på om trappen var fackmannamässigt gjord (det var den inte). Han skriver chattmeddelanden medan han cyklar hem. Det tror han att alla gör.

ca 39 min När SD kom hem var han tvungen att fördriva tiden fram till tvättmaskinen med T-shirten var klar. Men han gick inte till LW för att det skulle tagit för lång tid. Han har svarat på mail vid midnatt. Mellan 23:01 och 23:56 har han inte "haft skärmtid" enligt sin egen tidslinje som han advokat har fått. Han vet att han satt på vattenspridaren och inte stängt av den. Han säger att han skickar mail och meddelande till LW 00:23 resp 00:29 och sedan somnar han och vaknar vid 05:40. Men mitt i natten är han ute för att stänga av vattenspridaren, som någon annan då stängt av.

ca 50 min På morgonen googlar han på barnsåpärr från Bauhaus - det behövdes till fönster på industrihallen som skulle inspekteras säger han. De tyckte inte att det behövdes eftersom det inte ska vara barn där men boverket kräver det så de fick fixa sådana från Bauhaus.
Åklagaren frågar åter vad han gjorde 23:30. Det minns inte SD men han säger att han inte var bakom ngt bullerplank. Kanske tog han emot jobbmail. När SD förhördes 27/8 2019 sa han att han tänkte att när han skickade meddelandet till LW 00:29 tänkte han att hon "somnat in för alltid redan då". Det menar han är en efterhandskonstruktion och försvarsadvokaten håller med.

ca 1 h - ny åklagare. Morgonen 15/5. SD sökte på sverigesradio.se om flytt av USAs ambassad till Jerusalem. Cyklar till jobbet och möter hastigt HÅ på vägen.

1 h 6 min OM NWs telefonsamtal. SD söker på nya cachar under samtalet men sådana fanns ej. Samtalet tar ngn minut. SD ser att det är NW eftersom han har TrueCaller installerat. SD minns tydligt att NW sagt att dörren stod öppen när de kom till LW, fastän NW säger att han minns att han inte sa det. Han ser att LW inte öppnat hans meddelande skickat 00:29. Skickar två meddelanden till till LW men gör sedan inte mer - om LW levde och hade mobil, skulle hon ha svarat, så det var meningslöst att göra mer menar SD. Han säger "tydligen enligt FUP" till sin chef att det kommer tråkiga löpsedlar snart eftersom han tror att LW inte håller sig undan frivilligt. Sedan han fått meddelande från UW skickar han först ett meddelande till HD (vilket förvånar honom själv) och sedan till 7 GCkompisar. Till UW svarade han att han inte kom på några "rimliga" och med det menade han att det inte var rimligt att LW var ute med dem. Att han inte nämnde LWs försvinnande i sin kommunikation med HÅ, berodde på "hans sätt".

Läser jag på hans sida så verkar av kommentarer att cachen varit borta länge innan den blev fixad av LW. När man lägger cacher brukar man inte lägga dem på ställen man kan pyssla om dem om det behövs?

Det beror på vad som händer med datorn. Är det någon som öppnar ett dokument på hans dator i hans hus så är det väl troligtvis han själv.

Det kan vara HD som slog ihjäl LW medan SD sprang hem till sitt hus och öppnade sin dator. Eller så var det HD som var hemma hos honom och fixade hans alibi. Båda två är helskumma. HD har hela tiden smitit undan, vägrat besvara frågor, hållit SD om ryggen. Och SD har ljugit, ändrat berättelser hela tiden, glömt och kommit ihåg.

Båda två borde sys in för mord - men det skall ju bevisas också, vilket inte verkar gå. ÄN. Vi får väl se i HR om åklagaren hittat bevis som håller.

Hyr han bilarna? Är det någon bekant via kyrkan?
Kanske därför LW verkade besvärad (hans ålder)?

Hur vet du vad som hamnade i slasken?
Nu börjar det läcka både det ena och det andra från polisutredningen
Vad har han då med mordet att göra?

Även om hans mobil inte loggade in på hemmanätverket förrän två-tre timmar senare?
Har du någon bra förklaring till det?

Alltså ett planerat alibi, då har han jävligt dåligt minne, glömde bort sitt alibi. GW samlar på "de värsta kriminella klåparna", SD platsar i det gänget i så fall.

Jag tror han har en hel del koll hur it-tekniker jobbar. Men jag spekulerar ju bara, självklart. Men säkert har både HD och SD har koll på hur mordet utförts, VEM som har gjort det samt varför.

Han ville inte ha tjat från LW att komma över på en bit kladdkaka?

Försättsbladet som listar vittnens namn i slasken kanske är offentligt även om själva innehållet i vittnesmålet som såtant inte är det. Så är det ju ofta i diarieregister.

Jag tror den här kvällen var småstressig för honom men inte av de skäl som många av er tror. Han hade jobbärenden som var brådskande, det skulle packas inför USA-resan etc. Att han öppnade jobbdatorn 23.34 (efter att fått jobbmejl strax innan) var en skitsak i det läget och inget han la på minnet. Inte förrän han läste datortiderna i fup och fick sammanhanget klart för sig insåg han att han faktiskt hade ett alibi eller åtminstone något som var nära ett sådant.