MGM behöver inte bygga upp något försvar [till sitt försvar] MGM har ingenting att oroa sig för beträffande sin framtid, MGM är inte GM eftersom MGM har ett alibi för mordkvällen och tidpunkten då brottet begicks bakom Bu-p:et.
Det sista skriket som emanerade från BO:et vilket två vittnen hörde tillsammans klockan 23:33, ...1 minut och 16 sekunder därefter öppnade MGM upp ett dokument vid sin Laptop klockan 23:34:16 - 23:34:17 under den aktuella mordkvällen hemma i sitt hus på B-vägen.
MGM har ett alibi och är sålunda inte GM.
TR och BL utgick ifrån detta, det vill säga MGM:s alibi vilket har styrkt att MGM inte har kunnat befunnit sig på brottsplatsen vid den aktuella tidpunkten.
HR måste ta full hänsyn till det samma vilket betyder att även HR kommer att frikänna MGM när stunden kommer, HR kommer slutligen att friskriva MGM från alla misstankar beträffande mordet på BO:et och därefter kommer MGM:s försvarsadvokat IB att hjälpa sin klient med ansökan om skadestånd vilket kommer att utbetalas till MGM när allt blir till ända.
Själva skadeståndet kommer att bli mycket stort för MGM:s del.
Det finns endast en lösning för detta mordfallet och det är att polisen och åklagarna inriktar sig helt och fullständigt på MVM och den så kallade huvamannen vilka två tillsammans mördade BO:et bakom Bu-p:et.
Det mest troligaste var att huvamannen lurade ut BO:et från bostaden och sedan lurade med sig BO:et till R-vägen och slutligen bakom Bu-p:et där MVM väntade och sedan slog ihjäl BO:et
Mvh/@JokerMannen
MVM samt Huvamannen. Ett sannolikt scenario.
Jag tror att de var två.
MGM behöver inte bygga upp något försvar [till sitt försvar] MGM har ingenting att oroa sig för beträffande sin framtid, MGM är inte GM eftersom MGM har ett alibi för mordkvällen och tidpunkten då brottet begicks bakom Bu-p:et.
Det sista skriket som emanerade från BO:et vilket två vittnen hörde tillsammans klockan 23:33, ...1 minut och 16 sekunder därefter öppnade MGM upp ett dokument vid sin Laptop klockan 23:34:16 - 23:34:17 under den aktuella mordkvällen hemma i sitt hus på B-vägen.
MGM har ett alibi och är sålunda inte GM.
TR och BL utgick ifrån detta, det vill säga MGM:s alibi vilket har styrkt att MGM inte har kunnat befunnit sig på brottsplatsen vid den aktuella tidpunkten.
HR måste ta full hänsyn till det samma vilket betyder att även HR kommer att frikänna MGM när stunden kommer, HR kommer slutligen att friskriva MGM från alla misstankar beträffande mordet på BO:et och därefter kommer MGM:s försvarsadvokat IB att hjälpa sin klient med ansökan om skadestånd vilket kommer att utbetalas till MGM när allt blir till ända.
Själva skadeståndet kommer att bli mycket stort för MGM:s del.
Det finns endast en lösning för detta mordfallet och det är att polisen och åklagarna inriktar sig helt och fullständigt på MVM och den så kallade huvamannen vilka två tillsammans mördade BO:et bakom Bu-p:et.
Det mest troligaste var att huvamannen lurade ut BO:et från bostaden och sedan lurade med sig BO:et till R-vägen och slutligen bakom Bu-p:et där MVM väntade och sedan slog ihjäl BO:et
Mvh/@JokerMannen
Vad är det som fått dig att ändra uppfattning vem/vilka som MGM ?
Hovrätten behöver inte alls ta hänsyn till tidigare historik.
Det är ju hela grejen med att överklaga.
Allt kan omprövas och ses tvärtom.
__________________
Senast redigerad av Sambucusnigra 2020-06-29 kl. 13:57.
MGM behöver inte bygga upp något försvar [till sitt försvar] MGM har ingenting att oroa sig för beträffande sin framtid, MGM är inte GM eftersom MGM har ett alibi för mordkvällen och tidpunkten då brottet begicks bakom Bu-p:et.
Det sista skriket som emanerade från BO:et vilket två vittnen hörde tillsammans klockan 23:33, ...1 minut och 16 sekunder därefter öppnade MGM upp ett dokument vid sin Laptop klockan 23:34:16 - 23:34:17 under den aktuella mordkvällen hemma i sitt hus på B-vägen.
MGM har ett alibi och är sålunda inte GM.
TR och BL utgick ifrån detta, det vill säga MGM:s alibi vilket har styrkt att MGM inte har kunnat befunnit sig på brottsplatsen vid den aktuella tidpunkten.
HR måste ta full hänsyn till det samma vilket betyder att även HR kommer att frikänna MGM när stunden kommer, HR kommer slutligen att friskriva MGM från alla misstankar beträffande mordet på BO:et och därefter kommer MGM:s försvarsadvokat IB att hjälpa sin klient med ansökan om skadestånd vilket kommer att utbetalas till MGM när allt blir till ända.
Själva skadeståndet kommer att bli mycket stort för MGM:s del.
Det finns endast en lösning för detta mordfallet och det är att polisen och åklagarna inriktar sig helt och fullständigt på MVM och den så kallade huvamannen vilka två tillsammans mördade BO:et bakom Bu-p:et.
Det mest troligaste var att huvamannen lurade ut BO:et från bostaden och sedan lurade med sig BO:et till R-vägen och slutligen bakom Bu-p:et där MVM väntade och sedan slog ihjäl BO:et
Mvh/@JokerMannen
Det jag fetat i ditt inlägg, TR har inte godtagit 23.34-händelsen som ett alibi. I stället har man låtit
sig vilseledas av IT-forensikerns slutsatser och observationer, se det jag fetat och citerat ur domen nedan. Man har alltså avfärdat det på felaktiga grunder.
Synkningarna är visserligen automatiska men det är inte de som orsakar 23.34-händelsen, det är en teknisk omöjlighet helt enkelt.
Citat:
Det finns inget som tyder på att det ägt rum någon ändring i något dokument kl.
23.29 och 23.34. Om det hade skickats ett mail eller om det hade öppnats en fil
hade det registrerats i synkloggen. Det finns inget som tyder på att den okända kommunikationen med Google Drive beror på aktiva handlingar från användaren. Om
användaren hade öppnat eller raderat filer eller öppnat ett mail hade det varit synbart på helt annat sätt. Om användaren jobbar normalt med datorn genereras inte
den här typ av ”cache-records”. Det har hänt vid flera tillfällen i Stefans dator 14-15
maj 2018 och det finns inget i synkloggen som talar för att det är fråga om aktiva
handlingar från användaren. Han har själv testat och installerat Googles program
Back Up and Sync. Han stängde av datorn kl. 16.50 och lät den vara orörd under
natten. På morgonen hade han liknande loggar som framgår av den okända kommunikationen som Stefans dator genererat. I synkloggen syntes dock ingenting. De 24
posterna i Stefans dator runt 23-tiden den 14 maj 2018 är också väldigt lite jämfört
med hur stor aktivitet datorn utför på egen hand i bakgrunden.
__________________
Senast redigerad av MrBarnaby 2020-06-29 kl. 14:05.
Har någon kommit underfund med vem som kör en "röd stadsjeep" (J*sefin F*llstens benämning) eller en röd Tesla (beskriven av J*cob Grufm*n)?
Fållst*n hade råkat på LW utanför Lukas där de tydligen båda gick på någon behandling och pratat med varandra ett tag innan LW verkade besvärad och sade att hon måste gå, varpå hon klev in i den där jeepen som kördes av någon man som Fållst*n inte kände igen, en mörkhårig man.
Jag tänker stadsjeepen och Teslan nog är samma fordon.
Intressant fråga. Jag minns att jag i juni 2018 reagerade över en "note" skriven av LW där det framgick att hon hjälpte en annan geocachare med hans cache den 14 maj (dvs. samma dag som mordet). Hon hade vid tidigare tillfälle träffat honom och "åkt i hans flotta bil".
Det märkliga är att jag vill minnas att det fanns bild/bilder i LWs galleri på den bilen från när hon i mars (eller tiden runtikring) hade loggat en av hans andra cacher, men jag hittar ingen/inga sådana bilder längre. Visst kan jag minnas fel, men är ändå relativt (!) säker
Om man tittar i CO's bildgalleri (via cachelänken på mitt inlägg från 15 juni) finns bilder på en röd sportig bil med nummerskylt:
"B*TTERI"
Och vad som verkar vara en äldre Tesla-modell? Ev. Model S.
Kan något av vittnena sett denna röda bil och tagit den för den omvittnade Teslan? Det är visserligen ingen stadsjeep, men eftersom vittnet J*sefin säger en röd stadsjeep "eller en röd Tesla" så kanske det är denna bil?
__________________
Senast redigerad av GilGrissom82 2020-06-29 kl. 14:18.
Den som själv sett MGM öppna sitt dokument hemma i sin bostad kan ge MGM ALIBI.
Vem har sett det?
Att klamra sig fast vid en dator ger ju inte alibi.
Vem kan ge MGM alibi anser du JokerMannen?
Vad yrar du om? Om det som anförs till alibi är troligt så bollas frågan till åklagaren att visa varför det det inte ska ses som troligt. Åklagaren ska göra sannolikt att någon annan gjort det.
Jag misstänker att det på något sätt har uppstått en trådsanning och varifrån den uppstått är svårt att veta. Tråden är så lång och mordet skedde för mer än två år sedan.
Jag tycker att det inte verkar finnas fog för misstankarna och ser man även till Lenas och R*mdens konversation från dagarna fram till mordet (Norgechatten) finns inget där som tyder på osämja.
Det var dumt av mig att utgå från mitt minne här; jag tror bestämt att det spelat mig ett spratt!
Däremot kvarstår den otrevliga känsla jag fick av att läsa R*mdens förhör, där SD verkar försöka ta kontakt med honom genom olika inbjudningar. Kan vara helt oskyldigt, men med tanker på att R*mden var en av Norgeresenärerna som fanns med i Norgechatten dagarna innan mordet blir jag väldigt misstänksam. Mot SD alltså!
Minns att SD kastade ut namn redan vid första kontakten på polishuset 15 maj t ex JH, JS, PN (aktbil 145, sid 295).
Jag ber också om ursäkt om jag bidragit på något sätt till en trådsanning. Vill inte att någon ska bli lidande om jag gjort ett misstag!
Kan finnas flera däribland R*mden som irriterat sig på Lena någon gång men det betyder inte att de ens funderat på att mörda henne.
Hans namn kom väl upp när alternativa GM skulle plockas fram. I de diskussionerna som var i olika perioder dök även andra namn upp som nu inte är lämpligt att återupprepa längre.
S sa ju i förhör att han inte hade skärmtid under tiden mordet sker och mellan kl 23.01 till kl 24 håller han inte på och mailar, sms:ar, telegrammar, chattar i Fb eller nåt som han brukar göra. Vem skulle då kunna vara vittne till att styrka att han satt hemma vid datorn?
S mobil reggas på nätverket hemma först kl 02.49 och i området av masten Varberga 161 kl 01.13. Det tyder på att han inte var hemma. L kan inte vittna, men hon kan ha sett S vid datorn bakom planket. Om han plockade upp den ur sin svartröda rygga som var med till "Viken" och till JG. Bara S vet. Vi andra får gissa.
Varför berätta i tråden att du kommer vara på plats i HR?
Det där kändes weird : S har inte varit på skärmen när mordet skedde , som att han erkänner att självklart var han inte på datorn när han höll på att mörda , läskigt
Intressant fråga. Jag minns att jag i juni 2018 reagerade över en "note" skriven av LW där det framgick att hon hjälpte en annan geocachare med hans cache den 14 maj (dvs. samma dag som mordet). Hon hade vid tidigare tillfälle träffat honom och "åkt i hans flotta bil".
Det märkliga är att jag vill minnas att det fanns bild/bilder i LWs galleri på den bilen från när hon i mars (eller tiden runtikring) hade loggat en av hans andra cacher, men jag hittar ingen/inga sådana bilder längre. Visst kan jag minnas fel, men är ändå relativt (!) säker
Om man tittar i CO's bildgalleri (via cachelänken på mitt inlägg från 15 juni) finns bilder på en röd sportig bil med nummerskylt:
"B*TTERI"
Kan något av vittnena sett denna röda bil och tagit den för den omvittnade Teslan? Det är visserligen ingen stadsjeep, men eftersom vittnet J*sefin säger en röd stadsjeep "eller en röd Tesla" så kanske det är denna bil?
J*sefin säger stadsjeep, LWs guddotters exsambo nämner röd Tesla. Jag är långtifrån någon bilexpert men Teslas model x med måsvingarna och fyrhjulsdrift ser inte ut som en traditionell jeep men den benämns som just stadsjeep även om det inte är en klossig högre bil.
Citat:
En stadsjeep stod parkerad lite längre fram på gatan, Lena nickade mot bilen och sa att hon
var tvungen att gå. Personen i bilen satt och väntade på henne. Lena uppfattades som lite
stressad/nervös av bilens närvaro. Josefin uppfattade det som att personen antingen ville att
Lena skulle komma snabbt eller att de skulle åka iväg någonstans.
Stadsjeepen var mörkröd, av högre modell och lite rund i formen. Josefin minns inte
bilmärket eller registreringsnumret. Det satt en man på förarsidan. Josefin såg mannen i
ögonvrån, från sidan, på ca 3 meters avstånd. Hon såg honom endast genom rutan i bildörren.
Då Josefin såg honom stod hon och Lena utanför St Lucas och bilen stod parkerad på andra
sidan vägen vid Oscarsparken. Josefin uppskattade mannens kroppsbyggnad som lite under
medelängd och lite kraftig. Det var hennes känsla då hon såg honom. Hon såg inte hans
ansikte. Mannen hade ganska mycket, lite vågigt, hår som kändes oklippt. Det var mörkbrunt.
Mannen var i uppskattningsvis 40-års åldern. Josefin tror inte att hon skulle känna mannen
om hon såg honom igen.
Då de pratat klart gick Lena och satte sig i bilen. Lena sa inget om vem det var som väntade
på henne. Bilen lämnade i riktning mot Stortorget. Josefin såg att de svängde i riktningen från
Oscarsparken, mot Stortorget mot söder.
__________________
Senast redigerad av bradgardsindianen 2020-06-29 kl. 14:28.
J*sefin säger stadsjeep, LWs guddotters exsambo nämner röd Tesla. Jag är långtifrån någon bilexpert men Teslas model x med måsvingarna och fyrhjulsdrift ser inte ut som en traditionell jeep men den benämns som just stadsjeep även om det inte är en klossig högre bil.
Jag lade till litet info i min spoiler nyss. Bilden på bilen i CO's bildgalleri verkar defacto vara en röd Tesla Model S. av äldre modell.
Btw. Cacheägaren har numera arkiverat just den cachen där LW nämner "den flotta bilen" samt var i kontakt med honom den 14 maj. Som förklaring har han skrivit LWs hastiga bortgång.
__________________
Senast redigerad av GilGrissom82 2020-06-29 kl. 14:36.
Det där kändes weird : S har inte varit på skärmen när mordet skedde , som att han erkänner att självklart var han inte på datorn när han höll på att mörda , läskigt
(Spekulation)
Mja, han hade väl nekat inbjudan till kladdkaka med hänvisning till att han inte hade tid så han ville inte visa sig online.
Jag lade till litet info i min spoiler nyss. Bilden på bilen i CO's bildgalleri verkar defacto vara en röd Tesla-modell Model S. av äldre modell.
Btw. Cacheägaren har numera arkiverat just den cachen där LW nämner "den flotta bilen" samt var i kontakt med honom den 14 maj. Som förklaring har han skrivit LWs "hastiga bortgång".