Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

?
Syftar Du på LW eller HD, svårt att veta när Du inte hänvisar till något inlägg!

Båda har/hade sin anledning att lämna SD!

Jag kommer att finnas på plats vid HR.

( Det är VITTNET som SETT MGM vid datorn vid aktuell tidpunkt, som kan knyta denne till datoraktiviteten, som kan ge ALIBI.
Inte att det sker en datoraktivitet.
Då kan MGM lika gärna påstå att MGM var hemma i sin säng och sov.
Det är själva vittnet som kan styrka att MGM satt vid datorn.
Det vore bra om VITTNET träder fram!

Verkligen. I något av de konversationer med LW J*nny bifogat till polisen nämner LW diverse som har med barn, UWs nya fru etc. LW är lite snäsig om att hon sagt åt UW att det får räcka med att hon betalat underhållet när han påtalar att N*a växt ur nästan alla kläder och måste ha kläder (Inför J*nny framställer LW det som att hon näpsat UW med att hon betalar det underhåll hon ska, hur hon faktiskt besvarade UW vet vi inte, hon kanske bara beklagade att hon inte hade råd att bidra med extratill ny garderob till N*a?) . Vidare berättar hon att hon och UW kommit överens om ett likartat förhållningssätt mot N*a, N*a hade dock dykt upp hos LW lite grinig och fiskat efter sympati om han hade tjafsat med UW. Om detta säger LW till J*nny att att hon lätt kunnat dra fördel av situationen (att vara tillmötesgående mot tonårssonens manipulativa försök att spelat ut föräldrarna mot varandra) men att hon följt vad de kommit överens om och gick med N*a tillbaka till UW.

Vilket väl visar att LW inte mådde bra, hon verkar inte kuna tänka klart utan stoppar liksom halvvägs i bedömningen av en situation. Om hon gör tolkningen att hon skulle få övertag mot UW om hon skulle gått med på att göra N*a till viljes när han kommer och surar om att farsan sagt nej till något. Hon skulle ju hamnat i underläge mot N*a som testar gränser på ett sätt som inte är ovanligt för tonåringar om hon inte hade följt överenskommelsen med UW. Alltså inget speciellt dramatiskt ändå men även där då syns ett tänk om att hon ska ha övertag mot en expartner (som dessutom är en felaktig slutsats).

LWs tankar om sin tillvaro och hur hon har det kring sig är nästan jämförbart med att man ser en synskadad som går in i saker, snubblar och ramlar och har sig. Hon gör illa sig för att för att hon orienterar sig i tillvaron från att läst karta genom ett förvrängningsglas.

Mja, dey beror väl på vad det är för datoraktivitet, pdf filer plockasväl inte upp genom automatiska processer vanligtvis och hur sannolikt man kan göra att datorn skulle varit på viss plats.
Så åklagaren måste kanske hitta ett vittne som styrker att datorägaren som bor ensam och hade datorn på plats där den normalt ska finnas hade någon annan i huset som initierade en icke automatisk process där och då.

Hur kan man veta att det finns ett vittne, men inte vet vem vittnet är?

S sa ju i förhör att han inte hade skärmtid under tiden mordet sker och mellan kl 23.01 till kl 24 håller han inte på och mailar, sms:ar, telegrammar, chattar i Fb eller nåt som han brukar göra. Vem skulle då kunna vara vittne till att styrka att han satt hemma vid datorn?
S mobil reggas på nätverket hemma först kl 02.49 och i området av masten Varberga 161 kl 01.13. Det tyder på att han inte var hemma. L kan inte vittna, men hon kan ha sett S vid datorn bakom planket. Om han plockade upp den ur sin svartröda rygga som var med till "Viken" och till JG. Bara S vet. Vi andra får gissa.

Varför berätta i tråden att du kommer vara på plats i HR?

Ja,visst. Det är vittnet som sett MGM sitta vid sin dator som kan ge alibi.Det är på sin plats att vittnet snarast träder fram.
Vem som helst kan ju ha suttit bakom datorn vid aktuell tidpunkt.
Så att hävda alibi pga datoraktivitet är förmodligen ett desperat rop på hjälp.

Vännen J och MGM:s besök på kvällen: Ingen känner en annan människa så väl att den kan säga att denne aldrig ljuger

Har någon kommit underfund med vem som kör en "röd stadsjeep" (Josefin Fållstens benämning) eller en röd Tesla (beskriven av J*cob Grufm*n)?
Fållst*n hade råkat på LW utanför Lukas där de tydligen båda gick på någon behandling och pratat med varandra ett tag innan LW verkade besvärad och sade att hon måste gå, varpå hon klev in i den där jeepen som kördes av någon man som Fållst*n inte kände igen, en mörkhårig man.
Jag tänker stadsjeepen och Teslan nog är samma fordon.

Flädern har fel, hen insinuerar att en digital aktivitet inte räcker att fria någon men det är galet. Dušanka Petréns man ansågs bevisat vara i närheten när tonåringarna han lejt dödade hans fru tack vare att hans mobil pingats på platsen (där han normalt inte skulle befinna sig). Och beviskraven för att fälla någon är ju avsevärt högre än att göra sannolikt ett alibi. Petréns man fick tio år och de två tonåringa utförarna som lovats 300tkr för att "fixa en kärring" som Christe*r Petrén uttryckt det fick sex och åtta år.

Det finns inget vittne.

Anstiftan till mord är ju inte samma sak som i detta fall då mgm är åtalad för mord.

Om MGM påstått att ingen skärmtid fanns vid aktuellt tidsfönster, då kunde han lika gärna påstått att han låg i sin säng och sov.

Ingen känner en annan människa så väl, att den kan med 100% säkerhet hävda, att densamma alltid talar sanning.
Så tillvida att personen inte är utsatt för hot.

(Är det verkligen rimligt att tro att MGM haft med datorn till BP?Fanns teknisk bevisning i form av blod på datorn?)


Slutsats lyder som följer:

Det finns inget alibi som styrker MGM vid datorn.
Det finns en datoraktivitet.
Vem som helst kan ha suttit vid datorn vid aktuell tid nämligen.