Har 200 år av fred förstört Sverige? Varför kastar vi bort det våra förfäder gav oss?

Vänstern är suicide djävuls dyrkare och vanliga svennar samt högern är för rädd.
Må fan kiken och ni vänsterbögar brinna i helvetet.

Ja vi är fredsskadade, tyvärr förstår inte majoriteten av befolkningen det. Så vi kommer att fortsätta lida, tyvärr.

Kristian Tyrann hade anspråk på den svenska kronan och visst stöd inom landet, men han fick kriga i sju år innan han fick kontroll över landet. Det var först 1520 efter en regelrätt invasion och den danska segern i slaget på Åsundens is som han kunde tåga in i Stockholm.

Har demokratin naggats i kanten av att media numera bestämmer i frågor som rör invandring, feminism och hbtq? Hur har detta kunnat ske? Är det ägarintressen bakom media eller har tidningsredaktioner drabbats av maktberusning.

Eller är det så att demokrati med automatik övergår till mediekrati. Vi ser denna utvecklig över hela västvärlden.

Om jag kommer ihåg historien rätt så ockuperade tyska Hansan den kungliga hufvudstaden under medeltiden.

Danskarna hade, om jag kommer ihåg rätt gjort av med stora delar av sitt försvar och hade inte så mycket kvar att försvara sig med.

En av orsakerna till att danska, och norska, militärer gick med i Waffen-SS var bl.a hoppet om att kunna komma hem med erfarenhet och kunna hjälpa till att bygga upp ett starkt försvar. Det är väldigt intressant att läsa erfarenheter från danska och norska frontkämpar och få en inblick i deras åsikter om situationen i deras länder innan tyskarna kom.

Ägarbilden spelar viss roll. För 20 år sedan hade vi fortfarande oberoende media. Idag ägs de flesta media av stora koncerner som sysslar med annat, vilket lett till självcensur och politisk styrning.

I USA talar man om MIMIC (Military Industrial Media Intelligence Complex) där media och underrättelsetjänsterna lever i symbios med det MIC (Military Industrial Complex) som redan president Eisenhower varnade för i sitt avgångstal. I Sverige har utvecklingen inte gått lika långt, men ägerkoncentrationen har ökat även här.

Den viktigaste orsaken till de oberoende medias nedgång och fall är dock att deras affärsidé blivit obsolet. Google dödade den fria pressen.

Var det verkligen en regelrätt invasion? Det var väl bara vissa intressen i Sverige som kämpade emot, medan andra ansåg att den danska kronan hade rätt till de tre nordiska rikena i enlighet med Kalmarunionen.

Sten Sture den yngre, som var den som kämpade emot danskarna, behärskade större delen av Sverige. Kristian försökte invadera Sverige flera gånger, men avgörandet kom först 1520 när danskarna marscherade från Helsingborg upp genom Småland. Det avgörande slaget där Sten Sture stupade stod på Åsundens is i Västergötland:

https://sv.wikipedia.org/wiki/Sten_S...ig_mot_Danmark

Hur väl våra grannländer gjorde motstånd var dock inte poängen. Syftet var främst att poängtera att dessa länder vet hur det är att leva under annan makts förtryck och ockupation. De vet om att frihet kostar och tar den inte för given på samma sätt som vi.

Man undrar vad de gamla kungarna Oscar II och Gustaf V hade sagt om att utlänningar går till attack mot Kungliga slottet. Det hade aldrig accepterats på deras tid. Slottet var alltid kungens självklara bostad. Frågan är hur moraset har kunnat gå så här snabbt i Sverige?

Till exempel alla gängkriminella som åker in och ut ur fängelset med minimala straff. Förr i tiden sattes väl brottslingar i mörka fängelsehålor i stadsmurar. Det fanns ingen humanism inblandad där. Varför kan vi inte göra något liknande idag? När blev vi såna mesar i det här landet?

En sluten demokratur med endast två statliga propaganda-tv-kanaler..

Sedan 1960-talet?


”I en demokratur råder allmänna och fria val, åsiktsfrihet råder formellt men politiken och massmedia domineras av ett etablissemang som anser att bara vissa meningsyttringar skall släppas fram. Konsekvensen blir att medborgarna lever i en föreställning att de förmedlas en objektiv och allsidig bild av verkligheten. Åsiktsförtrycket är väl dolt, den fria debatten stryps. Dock skall tilläggas att det i definitionen för demokratur finns med det faktum att majoriteten av människorna i detta samhällstillstånd själva inte uppfattar att de lever i en demokratur."

1965,

— Vilhelm Moberg

Efter kriget dömdes ett hundratal danska medborgare till döden för att ha samarbetat med tyskarna. Så sent som för ett par år sedan erkände en dansk motståndsman att han precis EFTER krigsslutet hade likviderat ett par som hade varit informatörer åt tyskarna. Hela den rättssaken "råkade" förhalas - bla genom att fel poliskrets fick den - och motståndsmannen dog som en fri man innan någon rättegång hann äga rum. Juridiskt sett hade han begått ett solklart dubbelmord, men i allmänhetens ögon var det självklart vem som var hjälten och vem som var skurken i historien. Att agera mot en motståndsman som skjöt två landsförrädare var INTE på agendan.

Inte riktigt samma mentalitet i Sverige.