Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Håller med. Det där var ingen klantig amatör. Snabbt o effektivt. Inget vittne såg något som kan avslöja GM. Borta på 1 minut- och i 34 år.

Håller helt med. Skytten kunde sin sak.
I den aspekten är mordet "proffsigt".
Platsen, tidpunkten och valet av vapen talar dock emot en handling som planerats särskilt utförligt i förväg.

Teorin att SE är mördaren är fullständigt galen!

För det krävs att SE stått vid Dekorimahörnet i cirka 5 minuter och väntat in makarna Palme, vilket Dekorimamannen, dvs mördaren, gjorde enligt stjärnvittnet Inge Morelius, som här för TV i detalj återger sina noggranna iakttagelser från sin bil mittemot mordplatsen:
https://www.youtube.com/watch?v=0jfQjCnsY98

Även om Dekorimamannen så bara skulle ha stått där i 1 minut och väntat in makarna Palme, så är SE fortfarande en total omöjlighet som GM, eftersom han omöjligt kan ha vetat att makarna Palme skulle komma gående förbi Dekorima.

Det går därmed inte att komma runt att Stig Engström omöjligt kan ha mördat Olof Palme!


SE-teoretiker, dags att en gång för alla släppa Stig Engström...?

När jag tidigare hörde KP och PU tala om att man tolkat mordplatsen och dess vittnen på ett annorlunda sätt var det just detta jag tänkte på. Med dess teoretiska utveckling via praktisk handling.

Plus att man sade att man enbart brydde sig om personer som bevisligen befann sig på mordplatsen och i dess närhet. På Sveavägen.

Allt utmynnade bevisligen i ett antiklimax.

Jag lutar också åt detta men får inte riktigt in varför LP skonades efter att ha skadeskjutits av ett proffs.

Alternativ generellt :
1) kulan ej avsedd för henne samt att hon som vittne ej var ett problem. (missar då OP med en kula. Ej proffs)
2) kulan ej avsedd för henne samt att mördaren visste/såg att LP inte såg GM ansikte
3) kulan ej avsedd för henne och GM bryr sig inte om han blir identifierad av LP. (Den risktagande GM, eller en GM som kan gömma sig och har en exit plan.)
4) kulan avsedd för LP, men missar och GM fullföljer inte. (ej proffsigt)
5) kulan avsedd för LP men missar och GM inser inte detta. (ej proffsigt)
6) kulan är ett vådaskott. (ej proffsigt)

Fler alternativ?

Som riktigt skriker att fånga tillfället i flykten.

Ingen kunde i förväg förutse paret Palmes återgång till bostaden. Som jag upplever det togs det beslutet i stunden. Likaså kunde ingen förutse sidbytet på Sveavägen. Där förutbestämt möte enligt mig är uteslutet.

Så vad återstår då? Fundera på det. Samtidigt som man inte ska krångla till det i onödan.

Närvaro, motiv och möjlighet.

Utgå från de som bevisligen befann sig runt mordplatsen. Som narkotikaspaningen. Eller ska vi tänka narkotikaspaningar?

Plus alla vittnesmål om WT-bärare. Och PUs oförmåga att identifiera dessa. Ölvebro hävdade att de aldrig existerat.

Personer med WT.
Kommunikationsradio

Och?

Förstår inte din kommentar.

Läser i SvD och funderar på vad TP lägger in i begreppet "entydigt".

https://www.svd.se/signalementet-ar-grunden-for-misstankarna


Återgår till förhöret 27:e april med LL.


Det verkar ju som att LL's "vet inte" har blivit ett "entydigt nej" i TPs beskrivning.

Det att GM tog med sig vapnet från MP (här förutsätter jag att det skulle hittats vid det här laget ifall det dumpats efter flyktvägen) är det som nästan mest av allt pekar i gatugangsterns riktning, att dådet utfördes i hast och saknar inslag av planerande. I sammanhanget statsministermord måste kostnaden för ett dumpat vapen, milt uttryckt, anses som någonting försumbart och i budgeten bokföras under posten "förbrukningsmaterial". Förutom att det i ögonblicket efter mordet momentant förvandlas till en bajskorv och då blir någonting som ingen, gärningsman eller ej, efteråt vill kunna knytas till.

Rekylen på en Magnum är mera att likna som en hästspark jmfrt med .22:ors pjuffiga dito, men är ändå ingenting överraskande för vana skyttar. Hur ett hölster ser ut, var det kan placeras och hur snabbt det kan knäppas är ungefär som att fråga hur långt ett snöre är. För att undvika risken att smitta kläder/vapnet med spårbara oljor/krutrester/klädfibrer så torde hölstret i fallet med en professionell GM endast bestå av en s k bag-in-bag, alltså en kraftigare plastpåse som snarast möjligt dumpas tillsammans med vapnet.

Men. Varför behöll GM vapnet under flykten? Ett av dådets mest kritiska moment.

Som alla nu kan märka börjar okunniga SE-anhängare lämna tråden. I svallvågorna efter Krister Peterssons pressträff. Som CrispyKreem. Där vi också kan märka att många skribenter före den presentationen också lyser med sin frånvaro. Detroniserade av en infantil åklagare. Där rena lögner, döljande av fakta och rena fantasier presenterades.

I takt med att frisläppta dokument ingående i PU presenteras i tråden kommer den bli mer seriös. Som Kohuts förhör. Det enda som var intressant med det är att hon konfirmerade Olofssons uppgifter. Resten ointressant och ovidkommande när det gäller mordet. Eftersom hon hade noll koll.

Fortsättning följer.....

Det finns ett gammalt militärt talesätt som lyder ungefär så här.

Fienden väljer tidpunkten och "du" väljer platsen.

Det betyder att LOP valde fritt att de skulle gå hem och korsa Sveavägen. Deras fiende, konspirationen, fick sen anpassa sitt agerande och välja "NÄR", dvs när LOP kom fram till Dekorima

Edit: Jag kanske skulle lagt till sentensen också som den fungerar i en stridszon. Här kommer den.

Eftersom "du" som soldat aldrig vet när fienden skall slå till måste du alltid ha med dig vapnet och vara beredd på strid.