Skandiamannen

Oki, det är ju en intressant iakttagelse frun har väl bekräftat att han använde en sådan oxå?

SE kan ha vetat att stämpelklockan på Skandia gick för fort, och ville utnyttja detta till sin fördel. Om han säger, "jag stämplade ut 23.20", har det inte samma tyngd som om han kan säga, "jag stämplade ut 23.20 och det är bekräftat av Roland Bergström".

Det kanske aldrig var planen att RB skulle dubbelkolla tiden och inse att stämpeluret gick c:a en minut för fort (exakt tidsfel inte fastställt, varför utstämplingen i själva verket kan ha ägt rum t ex 23.18.30 om tidsförskjutningen var 90 sekunder, säg, vilket inte är omöjligt med endast en minuts upplösning). Hade RB inte gjort den kontrollen hade vi idag antagit att SE stämplade ut 23.20 innan han ens kom fram till receptionen.

Om SE var GM, skulle han i vilket fall bara ljuga efter det att tidpunkten för mordet blivit känd i media. En sådan fråga och tillhörande svar skulle bara ha haft relevans nu i efterhand om den ställts innan SE fått reda på sin utstämplingstid och tiden för mordet.

Det är beklagligt att det första "riktiga" vittnesförhöret med SE hölls över en vecka efter mordet med anledning av hans skidsemester.

Vad har det med saken att göra? Handlovsväskan är SE:s signum och han poserar ofta med en i bilder i media.

Jo, men spelar det någon roll alls? Han säger ju själv att han är precis vid mordplatsen strax innan skotten hur som, vad spelar stämpelklockan för roll alls? Oavsett vad klockan säger, eller RB säger, så blir det ju inget alibi, eller till hans fördel på något sätt...

Nej, det blir inget alibi, så vida han inte hävdar (som i hovrätten) att han stämplade ut 23.22 (!) (i tingsrätten hävdar han 23.21, vilket är farligt nära ett alibi).

Användaren CrispyKreem har spekulerat i att han ville veta utstämplingstiden för att kunna ge en berättelse som förklarar tidsåtgången för att ta sig från Skandias entréport till mpl som är en promenad på drygt 20 meter.

Ja det är ju garanterat en av detaljerna som fått utredningen att fastna på SE, så det har väl i högsta grad relevans.

Jag är skeptisk till SE som mördare, främst av tillgången tillvapnet, och den extremt korta tidsfönstret.

Dock undrar man ju lite om det finns vittne som ser mördaren med en bögslunga det är nog en ovanlig syn på gatorna iallafall

När det gäller SE, eller PU i sin helhet, kommer man alltid att trampa vatten eftersom tidens tand har ärgat bort allt hopp om att kunna bringa mer klarhet i fallet.

SE är en osannolik mördare, och man vill så gärna avskriva honom definitivt, men det uppslaget gick man aldrig till botten med, och nu står vi här i dag. Det som har hänt här på FB är att folk i sin desperation att avskriva honom, skapar en nidbild av SE som en feg usling som är ännu mer osannolik som mördare.

Fast han säger ju redan i sitt första vittnesmål dagen efter mordet att han var ute på gatan när han hörde skottet. Så utstämplingstiden kan ju inte ge honom alibi eller fördelar på något sätt alls?

Dessutom inväntade han ju inte svaret på utstämplingstiden innan han kontaktade polisen...

Framförallt så borde han ju dessutom anta att utstämplingstiden var korrekt, så vad vill han veta det för?

Jag får inte ihop hans intresse för utstämplingstiden alls.

Jag håller med, och det är desto underligare att han bestämt måste veta redan på lördagen att han tvingar stackars RB att åka in för att kontrollera.

Nu har jag inte hans första förhör, vilket är ett referat, framför mig, men där ges väl inga detaljer om skyltfönster och reklampelare? Han kan ha velat veta utstämplingstiden (och tiden för mordet) för att i senare, mer detaljerade förhör, på frågor svara var han uppskattar att han är vid olika tidpunkter. (Detta kan naturligtvis även vara fallet om han är oskyldig, men mån om att vara ett tillmötesgående vittne.)

Sedan är det underligt att när han kommer tillbaka till Skandiahuset omkring 23.40, så går han väl upp till sitt kontor för att ringa, och då borde det finnas ytterligare tidsstämplar i systemet.

Nej, inte sådana detaljer nämns alls i första referatet. Inget om tider alls, eller hans väg från Skandia till mordplatsen.

Ja, och är han intresserad av tiden, så påstod han ju att han tittade på sin egen klocka bara sekundrar innan skottet. Detta behöver ju dock inte vara sant.

RB och de andra vakterna beskriver att de ofta öppnar åt anställda som inte orkar använda sitt kort vid inpasseringen. Sen verkar vittnesmålen gå isär gällande om han bara stannade i receptionen när han kom tillbaka, eller även gick upp på kontoret.

Tidens tand är givetvis ett svårt handikapp i dessa utredningar.

Nu har inte jag några sådana böjelser (att försöka skapa nidbilder eller att avskriva honom) men
det finns saker som inte är utklarade som gör det svårt att förstå hur han skulle vara mördaren rent praktiskt. Från mitt perspektiv så är det främst dessa:

Att han skulle veta att han ska gå och mörda statsministern och gör det med sån liten tidsmarginal som det är fastställt att han har, det är som jag ser på det helt uteslutet. Det är helt orimligt, det enda som i så fall möjligen skulle göra det rimligt är om han från entrén på Skandia ser ut och ser paret gå förbi och på så sätt kan sätta tidsfönstret samtidigt som han gafflar med vakterna.. Nu har jag inte koll på om dom gick förbi Skandia eller om dom passerade Skandia när dom var på andra sidan.

Detta förutsätter dock att han vet att dom varit på bion, och gissar när dom kommer att passera. Det finns iofs inget som utesluter att han varit ute under kvällen via en bakväg, tex för att äta och då sett paret. Det skulle då oxå kunna ge honom tillfälle att hämta ett vapen, tex hos mamman.

Teoretiskt skulle han väl oxå kunna haft ett vapen liggande på Skandia, det är iallafall mer troligt än att han skulle gå runt med en SW 357 på regelbunden basis utan att någon vetat om det, tex frun eller vänner. Den är dessutom klumpig och otympligt och måste alltid gömmas, även om uttrycket "spädgris" är starkt överdrivet.