Citat:
Vi ska nog inte avfärda Suhonen som idiot riktigt än. Suhonen nämnde att han fått informationen om ett vapen "inifrån". Vi vet också att höga potentater inom den politiska, och särskilt den socialdemokratiska, makten fick förhandsbesked om vad som skulle komma på presskonferensen. Det är inte osannolikt att någon läckte inom sosseriet till Suhonen om vad de hade fått höra. Vilka var snackisarna inför presskonferensen?
- Stig Engström
- Sydafrika
- Ett vapen som kunde bindas till ordet
Borgnäs blev ju både lack och besviken i radiosändningen som följde på presskonferensen eftersom han hade räknar med att Sydafrikaspåret skulle presenteras. Hela världen blev besviken på Peterssons spektakel där han inte kunde leverera fler bevis mot SE än att han bar keps. Tänk om händelseförloppet förlöp enligt följande:
1. Petersson presenterar för höga vederbörande att man har ett vapen som kan knytas till Sydafrikaspåret och att detta ska utgöra grunden för den officiella förklaringen till Palmemordets uppklarande.
2. Höga vederbörande överlägger förskräckt medan en mullvad inte kan hålla sig och smyger ut på muggen och ringer Suhonen.
3. Höga vederbörande beslutar att Sydafrikaspåret är för känsligt och begär att Petersson ska ta "rikets säkerhet" i beaktande och tänka ett par varv till innan presskonferensen.
4. Petersson som räknat med att bli adlad och utsedd till landshövding blir knäckt och väljer att ta den enkla vägen ut ut Palmeutredningen för gott genom att darrande och stammande presentera Homo kepsus som gärningsman.
- Stig Engström
- Sydafrika
- Ett vapen som kunde bindas till ordet
Borgnäs blev ju både lack och besviken i radiosändningen som följde på presskonferensen eftersom han hade räknar med att Sydafrikaspåret skulle presenteras. Hela världen blev besviken på Peterssons spektakel där han inte kunde leverera fler bevis mot SE än att han bar keps. Tänk om händelseförloppet förlöp enligt följande:
1. Petersson presenterar för höga vederbörande att man har ett vapen som kan knytas till Sydafrikaspåret och att detta ska utgöra grunden för den officiella förklaringen till Palmemordets uppklarande.
2. Höga vederbörande överlägger förskräckt medan en mullvad inte kan hålla sig och smyger ut på muggen och ringer Suhonen.
3. Höga vederbörande beslutar att Sydafrikaspåret är för känsligt och begär att Petersson ska ta "rikets säkerhet" i beaktande och tänka ett par varv till innan presskonferensen.
4. Petersson som räknat med att bli adlad och utsedd till landshövding blir knäckt och väljer att ta den enkla vägen ut ut Palmeutredningen för gott genom att darrande och stammande presentera Homo kepsus som gärningsman.
Tyvärr kan det nog ligga en del i det du skriver, men det är inte säkert just Sydafrika varit den brännande punkten. PU verkar ju varit inne och nosat lite på SB, om inte annat för att se eventuell koppling till SE, och det skulle kunna vara där det alldeles för känsliga ligger.
Mikael Holmström som skrev ”Den dolda alliansen”, säger följande (SvD 2013-01-27)
Ahlenius kräver att Stay Behind-rörelsens ”omfattning, karaktär, struktur och finansiering” utreds. Hur ser du på det behovet?
– Behovet finns, om man anser att svenska folket bör känna till den politik som förts i dess namn. Problemet är att detta är en av de absolut hemligaste företeelserna i Sverige under det kalla kriget. Det vi i dag vet om Stay Behind har tagits fram av fristående journalister. De statliga utredningar som 1994 och 2002 granskat kalla krigets neutralitetspolitik teg om, eller gömde, det allra känsligaste i sina arkiv. De utredningarna publicerade inte en enda ny uppgift om Stay Behind. Särskilt känsligt är naturligtvis de utländska kontakterna på underrättelseområdet där sekretessen ofta är 70 år. Det var ju de brittiska hemliga tjänsterna MI 5 och MI 6 som utbildade och utrustade svenskarna. När utredningarna av polisarbetet efter Palmemordet skedde så var motståndsrörelsen topphemlig och inte känd alls. Visst vore det bra med en statlig utredning – men vilka ska göra den – och skulle dessa personer verkligen få fria händer att gräva fram allt? Och sedan få offentliggöra det?
Antingen är det den fetade texten som kan ge en viss förklaring till KPs haveri, eller så var det bara hybris och inkompetens.
N.B. att det fetade bara skulle handla om en granskning av SB - skulle man lägga till eventuell koppling till MOP så blir det nog några extra frågetecken efter sista meningen.
https://www.svd.se/inga-belagg-for-teorier-om-palme-och-stay-behind
