Skandiamannen

[quote=SuperTeflon|72026372]
Uppenbarligen något som strular hos Flashbacks citerafunktion vad det verkar!?

När vi fått läsa AGs hemligstämplade vittnesmål och om detta stödjer OHs vittnsmål kommer jag att "ha svårt att komma runt" deras vittnesmål för att kunna överväga SE ens som möjlig gärningsman.

Då blir "några minuters samtal" i repan det slutgiltiga beviset att SE kom ut för sent på Sveavägen.

Jag lite svårt att "komma runt" OHs vittnesmål redan idag för att ge SE skuggan av en chans att vara GM.

SE kan nog avfärdas på goda grunder. När vi väl läst AGs vittnesmål kan vi cementera denna bedömning.

Han kanske inte gick in till mamman, utan hade nyckel till ett källarförråd t ex?

OH säger ju själv uttryckligen att efter att SE och han hade samtalat så var klockan 23:20. Min gissning är att SE stämplade ut 23:19:00, och pratade med OH i c:a 90 sekunder, vilket OH upplever som "flera minuter". Tidsuppfattningen är väldigt subjektiv och OH hade förmodligen ganska långtråkigt.

Man kan tolka det som att klockan var 23.19 när SE stämplade ut och att OH upplevde att SE lämnade 23.20, vilket lika gärna kan vara 23.21.15 då OH inte är ett stämpelur. Jag antar för enkelhetens skull att det tar minst 15 sekunder för SE att öppna dörren, stöta på LOP, gå 50 meter bakom och ta fram vapnet under tiden för att skjuta OP 23.21.30 om vi ska tro på SE som GM.

Då måste SE lämna Skandia senast 23.21.15 för att kunna vara GM.

Då får samtalet tagit högst 135 sekunder om utstämplingstiden var 23.19.00 eller om stämpelklockan var 23.19.59 då SE stämplade ut 76 sekunder för att SE ska kunna ha en sportslig möjlighet att vara GM.

Är ditt antagande att OH uppfattade 76-135 sekunder som flera minuter så kan SE haft skugga av en chans att vara på mordplatsen vid "rätt tid". Att SE var vid mordplatsen när det sköts gör honom dock inte till GM. Då krävs också att han också hade ett vapen i handen och sköt OP och där har ju KP sista ordet.

Varade samtalet längre än 135 sekunder så är vi överbevisade både du och jag att SE är oskyldig.

Vi får se hur AG beskriver längden på samtalet när hennes vittnesmål släpps.

Jag lutar åt att HOs uppskattning av "några minuter" är mer än 135 sek och att SE helt enkelt inte hinner fram till mordplatsen med sin utstämplingstid.

Edit: Vad är en rimlig uppskattning på tiden för att öppna dörren från receptionen på Skandia och promenera efter LOP till mordplatsen? Promenaden måste göras i LOPs tempo då det inte är trovärdigt att SE känner igen LOP bakifrån och springer ikapp dem. Är 15 sek en bra uppskattning?

Det kan ju vara så att SE dagen efter inte alls är orolig för att bli misstänkt. Antingen är SE mördaren eller så är han bara vittne. Som enbart vittne har han inte en tanke på att behöva försvara sig eller att förskjuta sin utgång på sveavägen genom ett kort samtal med sittande vakt (som han kanske alltid har vid utgång). (Som vittne som känner på sig att den håller på att bli misstänkt blir dock saken annorlunda.) Istället kan han som vittne vara intresserad av att få ett "bevis" för att han är en av de viktigaste vittnena, genom att få en så "bra" stämplingstid som möjligt. Samtidigt har han som vittne inte sett så mycket, så därför behöver han förklara varför han ändå inte sett så mycket. För att bli viktig person kanske det är han själv som ringt tidningarna, men vill inte säga det, utan säger att tidningarna sökt honom.

Som mördare är det dock svårt att förstå varför SE inte nämner ett samtal om det ägt rum. Det skulle kunna ge honom just den försening han behöver. En förklaring skulle kunna vara att SE som mördare inte vill riskera att en väktare säger att inget samtal skett om SE själv säger att ett samtal skett. Dvs att om SE är mördaren och inget samtal skedde, så vill SE inte ta risken att säga att samtal skedde med risk för att polisen blir intresserad av den diskrepansen.

Men , om nu SE är medveten om sådana diskrepanser och vill minimera risken för att polisen får olika information från honom i kombination med andra vittnen. Varför tar han då den enormt stora risken att tala om för polisen vad LP har sagt? Är SE en expert på trauma och chock så att han med säkerhet vet att LP inte kan förneka det SE säger att LP sagt om signalement?

Det finns också en till sak i allt detta. Det är att SE säger att de behandlade LP bryskt. Det är faktiskt också ett statement som inte alls behövde vara självklart. Att brottsoffer på platsen behandlandes bryskt. Av vem är otydligt. Men kan SE mena några av vittnena som föste bort LP för att hjälpa OP? Eller menas GS som försökte få in LP i bilen för att få till ett samtal?

SE behövde som mördare inte säga någonting om att LP behandlades bryskt. Det kunde ha varit det omvända. Att alla behandlade LP väl. Eller att inte säga någonting om det. Men saken är alltså den, att det säkert går som utomstående betraktare faktiskt att hävda att LP behandlades bryskt. Och det säger SE.

SE uppskattar själv tiden från utstämpling till att han befinner sig vid reklampelaren som 20-30 sekunder.

Jag tror inte att AK:s vittnesmål ger SE alibi eller ens styrker att ett samtal har ägt rum mellan OH och SE efter utstämplingen (annat än några flyktiga semesterönskningar). Jag vet att många i tråden tycker KP är en idiot, men han kan ju inte vara så dum.

Vi får återkomma till detta när vi läst AKs vittnesmål. Är det något speciellt som gör att du misstror HOs vittnesmål?

Att SE dribblar med sanningen för att göra sig intressant är väl ett återkommande tema i TPs bok?

Jag misstror inte HO, utan tror bara att hans subjektiva uppfattning av hur lång tid samtalet varade är överdriven. Även om SE inte är GM (jag är agnostisk på den punkten), så ser jag inte hur han skulle kunna orera i flera minuter om sin skidsemester.

Om beskrivningen att SE gillade att stå i centrum stämmer så tog det nog sin tid att beta av alla vedermödor med arbetet som skulle göras klart i tid. Alla bestyr med packning och semesterplaner.

En sådan typ som SE beskrivs som har ingen spärr på bandbredden så att detta tog "några minuter" som HO påstår är knappast svårt att föreställa sig.

HO satt ju där han satt och SE tog nog alla tillfällen att breda ut sig. HO kunde ju inte komma undan och SE tog tillfället i flykten och snackade bort några minuter. Pratar man med människor som jobbar i reception kan man säkert få belägg för att detta beteende inte är unikt för SE.

Om SE har haft en så lång utläggning om sin skidsemester lär det ju inte ha gått AK obemärkt förbi. Då lär hon ju nämna det i förhöret, ett förhör som man får förmoda att KP har läst. Det vore ju sensationellt konstigt om han bortförklarar både HO och AK.

Edit: Ser nu att du har fått tag i förhöret i den andra tråden. Av ditt referat att utläsa, styrker inte AK att SE stannade och samtalade i "ett par minuter" utan mer några hastiga avskedsfraser.

Läser du förhöret så är AK allmänt vag. Hon säger att "de önskade trevlig semester och allt". Vad detta betyder givet hennes lite svävande förhör går nog inte att utreda tidsmässigt ens om man är självaste KP.

"Och allt" kanske var helt enligt min egen spekulation en lång utläggning om Valmettraktorer, problemen att stressad inför den kommande semestern välja just det typsnitt bönder köper försäkringar på. Hur hårt han fick jobba för att få allt klart i tid. Vilken vånda det var att välja vilka kläder som skulle packas med. Hur skönt det skulle bli med en veckas semester och vilken tur han hade som fått hyra en stuga billigt av en höjdare i reklambranschen. Detta är endast spekulation från min sida, men jag vill poängtera att förhöret inte ger besked.

Vi kan inte med bestämdhet veta vad AK avser med "och allt". Men något mer än att slänga frasen "trevlig semester" efter SE som smällde igen ytterdörren på Skandia så rocken fladdrade borde det nog vara fråga om.