2020-06-21, 01:18
  #2869
Medlem
Kikki Danielsson fick fly från Stockholm då Scientologi kyrkans personal skulle hämta henne till kurs på Scientologikyrkan på sjuttiotalet! Det hotet är väl brottsligt, om än Preskripterat sedan länge?
https://www.aftonbladet.se/nojesbladet/a/J13gJ8/kikki-danielsson-blev-radd-och-kande-mig-hotad
Citera
2020-06-21, 15:02
  #2870
Medlem
isasos avatar
Citat:
Ursprungligen postat av PeterSoderqvist
Men hur gör ni med brott som är förestående eller pågående? Brottsbalkens 23kap 6§ föreskriver att en del grova brott måste avslöjas för polisen! Det står i slutbestämmelsen för varje kapitel i brottsbalken om ett visst brott måste Avslöjas för polisen! Olaga frihetsberövande 4kap 2§ straffvärde 1 till 10 års fängelse. Om det är mindre grovt böter eller fängelse upp till 2 år måste man avslöja för polisen Enligt 10§ annars gör man sig skyldig till en straffbelagd handling enligt BrB 23kap 6§!

Benämningen "särskilt föreskrivet" i din citerade lagtext fick mig först att läsa hela texten ifrån: https://www.riksdagen.se/sv/dokument...0_sfs-1962-700

Vidare har jag hittat ytterligare material kring "särskilt föreskrivet" men har inte omedelbar tillgång till det.

Tillsvidare kan nämnas att jag lade märke till

Citat:
1 kap.

2 § En gärning skall, om inte annat är särskilt föreskrivet, anses som brott endast då den begås uppsåtligen.

Har gärningen begåtts under självförvållat rus eller var gärningsmannen på annat vis genom eget vållande tillfälligt från sina sinnens bruk, skall detta inte föranleda att gärningen inte anses som brott. Lag (1994:458).

Även här blir "särskilt föreskrivet" relevant.

För att vidare inledningsvis kommentera en annan sida av svensk lagstiftning i förhållande till Scientologin, så har vi följande paragrafer:

Citat:
5 kap.:

5 § Brott som avses i 1-3 §§ får inte åtalas av någon annan än målsäganden. Om brottet riktar sig mot någon som är under arton år eller om i annat fall målsäganden anger brottet till åtal, får dock åklagaren väcka åtal om detta anses påkallat från allmän synpunkt och åtalet avser
1. förtal och grovt förtal,
2. förolämpning mot någon i eller för hans eller hennes myndighetsutövning, eller
3. förolämpning med anspelning på ras, hudfärg, nationellt eller etniskt ursprung, trosbekännelse, sexuell läggning eller könsöverskridande identitet eller uttryck.

---

16 kap.:

8 § Den som i ett uttalande eller i ett annat meddelande som sprids hotar eller uttrycker missaktning för en folkgrupp eller en annan sådan grupp av personer med anspelning på ras, hudfärg, nationellt eller etniskt ursprung, trosbekännelse, sexuell läggning eller könsöverskridande identitet eller uttryck, döms för hets mot folkgrupp till fängelse i högst två år eller, om brottet är ringa, till böter.

Om brottet är grovt döms för grov hets mot folkgrupp till fängelse i lägst sex månader och högst fyra år. Vid bedömningen av om brottet är grovt ska det särskilt beaktas om meddelandet haft ett särskilt hotfullt eller kränkande innehåll och spritts till ett stort antal personer på ett sätt som varit ägnat att väcka betydande uppmärksamhet.
Lag (2018:1744).

---

9 § En näringsidkare som i sin verksamhet diskriminerar någon på grund av ras, hudfärg, nationellt eller etniskt ursprung, trosbekännelse, sexuell läggning eller könsöverskridande identitet eller uttryck genom att inte gå personen till handa på de villkor som näringsidkaren i sin verksamhet tillämpar i förhållande till andra, ska dömas för olaga diskriminering till böter eller fängelse i högst ett år.

Vad som sägs i första stycket om en näringsidkare tillämpas också på den som är anställd i näringsverksamhet eller annars handlar på en näringsidkares vägnar samt på den som är anställd i allmän tjänst eller har allmänt uppdrag.

För olaga diskriminering döms även anordnare av allmän sammankomst eller offentlig tillställning och medhjälpare till sådan anordnare, om han eller hon diskriminerar någon på grund av ras, hudfärg, nationellt eller etniskt ursprung, trosbekännelse, sexuell läggning eller könsöverskridande identitet eller uttryck genom att vägra personen tillträde till sammankomsten eller tillställningen på de villkor som gäller för andra. Lag (2018:540).

---

29 kap.:

2 § Som försvårande omständigheter vid bedömningen av straffvärdet ska, vid sidan av vad som gäller för varje särskild brottstyp, särskilt beaktas

/.../

7. om ett motiv för brottet varit att kränka en person, en folkgrupp eller en annan sådan grupp av personer på grund av ras, hudfärg, nationellt eller etniskt ursprung, trosbekännelse, sexuell läggning, könsöverskridande identitet eller uttryck eller annan liknande omständighet,

Jag säger inte att de nödvändigtvis är direkt relevanta för din frågeställning, men verkar ändå relevant att ta upp när svensk lagstiftning diskuteras.

Citat:
Så om någon låser in någon i Scientologi rörelsen med motivet att han ska ha en Etikhantering vilket jag vet har hänt i Stockholm på åttiotalet när jag var med i Scientologikyrkan, och det spelar ingen roll vilka statistiker parterna har /.../

Rent praktiskt är väl ett ärende som skedde på 80-talet preskriberat, vilket påverkar hur jag skulle förhålla till just detta ärende rent praktiskt. Eftersom man utifrån Scientologi-etiken inte skall kvarhålla folk som en etik-åtgärd, så är det fortfarande angeläget att ämnet tas upp.

Citat:
för Justitia Rättvisans gudinna är blind vilket man kan se på statyn på henne utanför Domstolarna!
Här är en bild på henne hos Åklagarmyndigheten hon är ”blind” hon Bryr sig inte om vem det är, hon väger upp brottet i sin vågskål och mäter ut ett Väl avvägt straff, och straffas med svärdet! Vad tycker du om det att hon är blind för statistiker?

Om vi skulle tala om gudomlig rättvisa, så borde den vara så opartisk som möjligt, och ta hänsyn till så många aspekter av ett aktuellt fall som möjligt. Straff borde i första hand ha som avsikt att rätta till de orättvisor som har inträffat så mycket som möjligt, att bidra till laglydiga medborgares möjlighet att utöva sina rättigheter (genom t.ex. att avhålla den straffade och andra ifrån att ge upphov till ytterligare orättvisor), och i den mån det är möjligt att rehabilitera den straffade).

Huruvida statistiker spelar in eller ej beror ju på sammanhanget, för ifråga om t.ex. ekonomisk brottslighet kan ju straffen bli olika beroende på vilka belopp det handlar om.

Citat:
Avslöjar ni brott för polisen enligt BrB 23kap 6§ om ni känner till att exempelvis någon Sitter inlåst under etikhantering?

Jag skulle som ett allmänt och spontant svar själv vilja göra det, men nu känner jag inte till något fall där jag personligen har annan information än offentliga utsagor kring att detta har inträffat. Jag känner till anklagelser om motsvarande händelser, och beroende på hur sannolikt det var att jag personligen skulle kunna bidraga med information som skulle kunna visa att något sådant faktiskt har ägt rum eller inte har ägt rum, så skulle jag försöka bidraga i en sådan utsträckning.
Citera
2020-06-21, 15:06
  #2871
Medlem
isasos avatar
Citat:
Marknadsföringslagen vad jag vet gäller inte för Jehovasvittnen men den gäller för Scientologikyrkan eftersom deras ”frälsning” kostar pengar! Det Finns ett Beslut hos Datainspektionen 2011-04-27 som visar att kyrkans handhavande av personuppgifter strider mot dåtidens personuppgiftslag PUL.
Bland annat så står det att 11§ i PUL föreskriver att en marknadsförare får inte rikta marknadsföringsförslag till en fysisk person som motsatt sig det! Det är personuppgifterna som inte får användas för det ändamålet!
Marknadsföringslagens 21§ säger samma sak!
19 – 21§§ reglerar alla markandsföringskannaler!

/.../

Det går alltså inte att bara skicka brev och ringa ut till fältet efter eget gottfinnande, nej, man måste följa marknadsföringslagens 5§ som föreskriver att all marknadsföring måste stämma överens med god marknadsföringssed!
Hard Sell stämmer inte överens med 6§

Jag har läst hela marknadsföringslag-sidan nu. Jag har personligen inte sett särskilt mycket hard sell inom den Fria zonen.

Citat:
Det kom en dom från EU domstolen sommaren 2018 som säger det att om Jehovas Vittnen ska knacka dörr och prata om Jehova och bibeln och vill ta upp personuppgifter för att kunna göra en uppföljning så måste det finnas ett samtycke till detta! Det kommer nog att få konsekvenser för Scientologikyrkans också, exempelvis om dom säljer böcker på stan!

Jag har läst artikeln du länkade nu. Jag känner inte till ifall Scientologi-kyrkan tar upp personliga uppgifter kring sin offentliga verksamhet. Jag känner till att de har stått två gånger med "Frivillig-pastorer"-tält på Medborgarplatsen i Stockholm i någorlunda närliggande tid.

Citat:
Att kyrkan känner till GDPR och har integrerat GDPR bevisas här, men om dom följer den är ju en annan fråga???

Jag läste hela den länkade "Privacy Notice". Min spontana uppskattning är att man försöker följa GDPR som mest, och är snabbast med att införliva detta, när det inte kommer i konflikt med någon Scientologi-policy. Kommer något i konflikt med Scientologi-policy är detta sannolikt bland det sista som man ändrar, men man kommer antagligen att ändra det, om inte annat så åtminstone när de yttre påtryckningarna blir för stora.

Vidare borde "danger"- och "emergency"-statistiker innebära att att man skärper etiken, vilket också borde innebära att se till än mer noggrant att nationell lagstiftning också följs, eftersom brott mot nationell lagstiftning också är ett brott mot Scientologi-etiken.

Angående GDPR sägs följande i förhållande till religion:
Citat:
Behandlingen av personuppgifter bör utformas så att den tjänar människor. Rätten till skydd av personuppgifter är inte en absolut rättighet; den måste förstås utifrån sin uppgift i samhället och vägas mot andra grundläggande rättigheter i enlighet med proportionalitetsprincipen. Denna förordning respekterar alla grundläggande rättigheter och iakttar de friheter och principer som erkänns i stadgan, såsom de fastställts i fördragen, särskilt skydd för /.../ religionsfrihet /.../ rätten till /.../ religiös /.../ mångfald.


EUROPAPARLAMENTET OCH EUROPEISKA UNIONENS RÅD HAR ANTAGIT DENNA FÖRORDNING

/.../

av följande skäl:

/.../

(4) Behandlingen av personuppgifter bör utformas så att den tjänar människor. Rätten till skydd av personuppgifter är inte en absolut rättighet; den måste förstås utifrån sin uppgift i samhället och vägas mot andra grundläggande rättigheter i enlighet med proportionalitetsprincipen. Denna förordning respekterar alla grundläggande rättigheter och iakttar de friheter och principer som erkänns i stadgan, såsom de fastställts i fördragen, särskilt skydd för /.../ religionsfrihet /.../ rätten till /.../ religiös mångfald /.../

/.../

(55) Myndigheters behandling av personuppgifter på officiellt erkända religiösa sammanslutningars vägnar i syften som fastställs i grundlag eller i folkrätten anses också grunda sig på ett allmänt intresse.

/.../

(71) I syfte att sörja för rättvis och transparent behandling med avseende på den registrerade, med beaktande av omständigheterna och det sammanhang i vilket personuppgifterna behandlas, bör den personuppgiftsansvarige använda adekvata matematiska eller statistiska förfaranden för profilering, genomföra tekniska och organisatoriska åtgärder som framför allt säkerställer att faktorer som kan medföra felaktigheter i personuppgifter korrigeras och att risken för fel minimeras samt säkra personuppgifterna på sådant sätt att man beaktar potentiella risker för den registrerades intressen och rättigheter och förhindrar bland annat diskriminerande effekter för fysiska personer, på grund av /.../ religion /.../ eller som leder till åtgärder som får sådana effekter. Automatiserat beslutsfattande och profilering baserat på särskilda kategorier av personuppgifter bör endast tillåtas på särskilda villkor.

/.../

(75) Risken för fysiska personers rättigheter och friheter, av varierande sannolikhetsgrad och allvar, kan uppkomma till följd av personuppgiftsbehandling som skulle kunna medföra fysiska, materiella eller immateriella skador, i synnerhet om behandlingen kan leda till diskriminering, identitetsstöld eller bedrägeri, ekonomisk förlust, skadat anseende, förlust av konfidentialitet när det gäller personuppgifter som omfattas av tystnadsplikt, obehörigt hävande av pseudonymisering eller annan betydande ekonomisk eller social nackdel, om registrerade kan berövas sina rättigheter och friheter eller hindras att utöva kontroll över sina personuppgifter, om personuppgifter
behandlas som avslöjar /.../ religion /.../

/.../

(165) Denna förordning är förenlig med kravet på att respektera och inte påverka den ställning som kyrkor och religiösa sammanslutningar eller samfund har i medlemsstaterna enligt gällande grundlag i enlighet med artikel 17 i EUF-fördraget.

/.../

Artikel 9

1. Behandling av personuppgifter som avslöjar /.../ religiös /.../ övertygelse /.../ för att entydigt
identifiera en fysisk person /.../ ska vara förbjuden.

2. Punkt 1 ska inte tillämpas om något av följande gäller:

[Här följer tio punkter varav en är:]

d) Behandlingen utförs inom ramen för berättigad verksamhet med lämpliga skyddsåtgärder hos en stiftelse, en förening
eller ett annat icke vinstdrivande organ, som har ett /.../ religiöst /.../ syfte, förutsatt att behandlingen enbart rör sådana organs medlemmar eller tidigare medlemmar eller personer som på grund av organets ändamål har regelbunden kontakt med detta och personuppgifterna inte lämnas ut utanför det organet utan den registrerades samtycke.

/.../

Artikel 91

Befintliga bestämmelser om dataskydd inom kyrkor och religiösa samfund

1. Om kyrkor och religiösa samfund eller gemenskaper i en medlemsstat vid tidpunkten för ikraftträdandet av denna förordning tillämpar övergripande bestämmelser om skyddet av fysiska personer i samband med behandling, får sådana befintliga bestämmelser fortsätta att tillämpas under förutsättning att de görs förenliga med denna förordning.

2. Kyrkor och religiösa samfund som tillämpar övergripande bestämmelser i enlighet med punkt 1 i denna artikel ska vara föremål för kontroll av en oberoende tillsynsmyndighet som kan vara specifik, förutsatt att den uppfyller de villkor som fastställs i kapitel VI i denna förordning."
Citat:
Följer den Fria Zonen GDPR och Marknadsföringslagen?????

Jag känner till internationella Scientologi-organisationer inom den Fria Zonen som uttalar sig ta hänsyn till "Data Protection Act, DSG". I övrigt har man antagligen inställningen att ta ställning till frågeställningen när den blir påtalad. I Sverige sker antagligen den allra mesta dissemineringen genom personlig kontakt, och det förekommer sannolikt inte särskilt mycket annan utåtriktad marknadsföring än personlig kontakt.

I samband med auditering utgår antagligen den som blir auditerad ifrån att informationen skrivs ned av auditören och hamnar i en mapp, eftersom detta är en del av auditeringen som sådan.

Citat:
Jag skickar Datainspektionens och DM-Nämndens beslut till isaso!
I email som bifogade PDF Filer!

Jag svarar privat på privat kommunikation.
Citera
2020-06-21, 16:30
  #2872
Medlem
isasos avatar
Citat:
Ursprungligen postat av PeterSoderqvist
Kikki Danielsson fick fly från Stockholm då Scientologi kyrkans personal skulle hämta henne till kurs på Scientologikyrkan på sjuttiotalet! Det hotet är väl brottsligt, om än Preskripterat sedan länge?
https://www.aftonbladet.se/nojesbladet/a/J13gJ8/kikki-danielsson-blev-radd-och-kande-mig-hotad

Citat:
Danielsson tappade tålamodet och valde att gå hem. Hon bestämde att hon inte skulle återvända till Scientologikyrkan.

– Jag sa "nu går jag hem". Då sa han "ok, men vi ses samma tid imorgon". Jag bestämde på kvällen att till detta ställe går jag aldrig mer. Jag ringde återbud och ljög ihop att jag inte mådde bra. Då fick scientologkillen en annan ton och sa "om du inte kommer hit så kommer jag och hämtar dig". Jag minns inte resten av samtalet mer än att jag blev jätterädd och kände mig hotad.

Just att det är preskriberat gör att denna händelse får en annan prioritering än om ärendet fortfarande skulle vara aktuellt enligt svensk lagstiftning, men det vore fortfarande angeläget att få till en tillfredsställande lösning kring situationen.

Ovanstående del av beskrivningen är den jag skulle fokusera på att undersöka i den utsträckning jag hade rimliga förutsättningar till detta...
Citera
2020-06-23, 13:13
  #2873
Medlem
Sen har du ju Brottsbalkens 24kap; ”Om Allmänna Grunder för Ansvarsfrihet”!
Att man under vissa omständigheter kan begå handlingar som annars är straffbara!
7§ pratar om ”samtycke” vilket gör att slag på käften normalt sett är brottet misshandel exempelvis på krogen, men inte på en boxningsklubb, men en pungspark är nog brottsligt även på en boxningsklubb! Det pratas om social adekvans ”i etern” vilket gör att jag tror att ”social adekvans” omnämns i förarbeten till detta kapitel! Även domaren jag känner har pratat om ”social adekvans” i detta sammanhang!
https://www.riksdagen.se/sv/dokument-lagar/dokument/svensk-forfattningssamling/brottsbalk-1962700_sfs-1962-700

Vad jag försöker säga angående Justitia Rättvisans Gudinna, att rättvisan är blind eller allas likhet införlagen ligger tillgrund för; ”allas lika värde” det är ingen som har ”ethics protection” i lagens mening. Om någon blir utsatt för brott i scientologin så spelar det ingen roll i lagens mening om den som slår (eller annat brott) har ethics protection Kha-Khan och den som blir slagen har låga statistiker och anses av en eller flera att vara en DB Degrading Being eller vice versa så är lagen lika för alla, under normala omständigheter så är slaget en straffbelagd handling! Eller anser du att Kha-Khan utgör undantag?
http://scientolipedia.org/info/KHA-_KHAN

Jag förväntar mig att ett svar från isaso kommer att påvisa en rimlig tillämpning inom Scientologin! Men jag skulle bli förvånad om det är på en sådan hög nivå att omgivningen börjar kasta lystna blickar på din skrivning och anser att det även finns ett behov av ethics protection utanför Scientologin???
__________________
Senast redigerad av PeterSoderqvist 2020-06-23 kl. 13:17.
Citera
2020-06-23, 21:48
  #2874
Medlem
isasos avatar
Citat:
Ursprungligen postat av PeterSoderqvist
Sen har du ju Brottsbalkens 24kap; ”Om Allmänna Grunder för Ansvarsfrihet”!
Att man under vissa omständigheter kan begå handlingar som annars är straffbara!
7§ pratar om ”samtycke” vilket gör att slag på käften normalt sett är brottet misshandel exempelvis på krogen, men inte på en boxningsklubb, men en pungspark är nog brottsligt även på en boxningsklubb! Det pratas om social adekvans ”i etern” vilket gör att jag tror att ”social adekvans” omnämns i förarbeten till detta kapitel! Även domaren jag känner har pratat om ”social adekvans” i detta sammanhang!

För att försöka fördjupa mig i social adekvans läste jag artiklen "Social adekvans i straffrättsdogmatiken" på https://svjt.se/svjt/2016/399 samt delar av "När är det tillåtna tillåtet? - Om samtycke enligt BrB 24 kap. 7 §" av Heidi Kuusela (http://www.diva-portal.se/smash/get/diva2:1376083/FULLTEXT01.pdf)

Ditt exempel är lätt att förstå, men det verkar ju också finnas scenarion där det inte alltid är lika självklart hur man skall tolka sociala adekvans.

Citat:
Ursprungligen postat av PeterSoderqvist
http://scientolipedia.org/info/KHA-_KHAN

Denna länk citerar ett policy-brev, för referensen återger jag det i dess helhet:

Citat:
HUBBARD COMMUNICATIONS OFFICE
Saint Hill Manor, East Grinstead, Sussex
HCO POLICY LETTER OF 1 SEPTEMBER AD 15
Issue VII

Remimeo
All Hats

Div 1

ETHICS

ETHICS PROTECTION

Ethics actions must parallel the purposes of Scientology and its organizations.

Ethics exists primarily to get technology in. Tech can't work unless Ethics is already in. When tech goes out Ethics can (and is expected to) get it in. For the purpose of Scientology amongst others, is to apply Scientology. Therefore when tech is in, Ethics actions tend to be dropped. Ethics continues its actions until tech is in and as soon as it is, backs off and only acts if tech goes out again.

The purpose of the org -is to get the show on the road and keep it going. This means production. Every division is a production unit. It makes or does something that can have a statistic to see if it goes up or down. Example: a typist gets out 500 letters in one week. That's a statistic. If the next week the same typist gets out 600 letters that's an UP statistic. If the typist gets out 300 letters that's a DOWN statistic. Every post in an org can have a statistic. So does every portion of the org. The purpose is to keep production (statistics) up. This is the only thing that gives a good income for the staff member personally. When statistics go down or when things are so organized you can't get one for a post, the staff members pay goes down as the org goes down in its overall production. The production of an organization is only the total of its individual staff members. When these have down statistics so does the org.

Ethics actions are often used to handle down individual statistics. A person who is not doing his job becomes an Ethics target.

Conversely, if a person is doing his job (and his statistic will show that) Ethics is considered to be in and the person is protected by Ethics.

As an example of the proper application of Ethics to the production of an org, let us say the Letter Registrar has a high statistic (gets out lots of effective mail). Somebody reports the Letter Registrar for rudeness, somebody else reports the Letter Registrar for irregular conduct with a student. Somebody else reports the Letter Registrar for leaving all the lights on. Proper Ethics Officer action = look up the general statistics of the Letter Registrar, and seeing that they average quite high, file the complaints with a yawn.

As the second example of Ethics application to the production of an org, let us say that a Course Supervisor has a low statistic (very few students moved out of his course, course number growing, hardly anyone graduating, a bad Academy statistic). Somebody reports this Course Super-visor for being late for work, somebody else reports him for no weekly Adcomm report and bang! Ethics looks up the person, calls for an Ethics Hearing with trimmings.

We are not in the business of being good boys and girls. We're in the business of going free and getting the org production roaring. Nothing else is of any interest then to Ethics but (a) getting tech in, getting it run and getting it run right and (b) getting production up and the org roaring along.

Therefore if a staff member is getting production up by having his own statistic excellent, Ethics sure isn't interested. But if a staff member isn't producing, shown by his bad statistic for his post, Ethics is fascinated with his smallest misdemeanor.

In short a staff member can get away with murder so long as his statistic is up and can't sneeze without a chop if it's down.

To do otherwise is to permit some suppressive person to simply Ethics chit every producer in the org out of existence.

When people do start reporting a staff member with a high statistic, what you investigate is the person who turned in the report.

In an ancient army a particularly brave deed was recognized by an award of the title of Kha-Khan. It was not a rank.

The person remained what he was, BUT he was entitled to be forgiven the death penalty ten times in case in the future he did anything wrong. That was a Kha-Khan.

That's what producing, high statistic staff members are-Kha-Khans. They can get away with murder without a blink from Ethics.

The average fair to poor statistic staff member of course gets just routine ethics with hearings or courts for too many misdeeds. The low statistic fellow gets a court if he sneezes.

Ethics must use all org discipline only in view of the production statistic of the staff member involved.

And Ethics must recognize a Kha-Khan when it sees one-and tear up the bad report chits on the person with a yawn.

To the staff member this means-if you do your job you are protected by Ethics. And if you aren't so protected and your statistic is high, cable me.

L. RON HUBBARD
LRH:ml.rd
Copyright (c) 1965
by L. Ron Hubbard
ALL RIGHTS RESERVED


Citat:
Ursprungligen postat av PeterSoderqvist
Om någon blir utsatt för brott i scientologin så spelar det ingen roll i lagens mening om den som slår (eller annat brott) har ethics protection Kha-Khan och den som blir slagen har låga statistiker och anses av en eller flera att vara en DB Degrading Being eller vice versa så är lagen lika för alla, under normala omständigheter så är slaget en straffbelagd handling!

Långt ifrån alla etik-beskydd inom Scientologin är att likställa med "Kha-khan". Olika kategorier av etik-beskydd beskrivs t.ex. i HCO POLICY LETTER OF 13 FEBRUARY 1969:

Citat:
"BLUE STAR

A Class II Auditor who has his Staff Status II may assign his or her own ethics conditions when requested to do so. He or she may be given Ethics Hearings or removed from post pending an ordered Comm Ev for crimes or high crimes.

GREEN STAR

Scientologists who are CLASS IV Auditors or above and who have graduated from an Org Exec Course may NOT be assigned arbitrary Ethics Conditions but may be required by seniors to assign themselves a Condition. There is no penalty if they do not.

Such may not be given a Court of Ethics.

They may be Comm Eved for HIGH CRIMES only as per earlier Pol Ltrs. These include failure to take Responsibility and failure to act with initiative in circumstances which, not handled, bring damage to others or serious overwork.

Such a person duly appointed to a post or duty who then, by absence from it, neglect of it or failure to show initiative on it, brings about a decline of the post and damage to it or areas around it or HIGH CRIMES may be Comm Eved, but must be Comm Eved in order to remove him or her from the post.

A CLASS VIII Auditor who has completed the Org Exec Course has all the above Ethics Protection and also may not have any Comm Ev finalised on him until the Comm Ev held and all evidence is forwarded to the Sea Org for Review on his request.

He is called a GOLD STAR."

Inte ens en Klass VIII-auditör (vilket inte finns i Sverige vad jag vet, även om högre klassade auditörer kommer på besök till Sverige ibland) skulle riskera att få slippa stå inför en bevisningskommitté vid misshandel av en sådan grad att folk kommer till skada, och att stå inför en bevisningskommitté kan få till följd att man blir utlämnad till nationellt rättsväsende.

Citat:
"Crimes are punished by convening Committees of Evidence and may not be handled by direct discipline. Crimes may result in suspension of certificates, classifications or awards, reduction of post, or even dismissal or arrest when the crime clearly warrants it."

(HCO POLICY LETTER OF 7 MARCH 1965 - OFFENSES & PENALTIES)

Kan "Crimes" (som Scientologi-etisk term) leda till arrest kan också High Crimes det.

Bill Robertson, kapten och tredje i befäl i Sea Org, berättar i en föreläsning från 21 oktober 1990 om att ha blivit utnämnd till Kha-khan:

Citat:
"I have another one here from 1975, 30 April, Flag Conditions Order 381 1, and it says "Kha Khan" – "Captain W. B. Robertson, right arm rank, is hereby awarded the status of Kha Khan for excellent duty as Captain of Flag ship Apollo and a long career of success and high statistics in the Sea Organization." Signed L. Ron Hubbard, Commodore."
Citera
2020-06-23, 21:49
  #2875
Medlem
isasos avatar
I en "Debrief" ifrån 1982 säger Bill Robertson följande:

Citat:
"So I went to this guy Jimmy Mulligan, who was the highest "visible"… – 'cause Mary Sue was living in her own place then. You see, the Boss and her had to live in separate places because she was under surveillance by the Government all the time since she was "indicted" now, you see. And she had to live at a separate house in a different town. So I couldn't get to her. And that was a secret location. And the Boss was in a secret location.

And so I went to Mulligan, who was the highest intelligence terminal in the GO, he was the Controller's Committee for Intelligence. And I went to him, I said, "I want to talk to you". (This is in late 1979), I said, "I've been spotting these plants in the Organizations. I've been reporting them to the GO and the GO has done nothing about them. Why not?"

And he looked "Oh!" This had shocked him because it came from left field. I just met him in the hall there, you see, and he didn't have an answer ready. So he said "Ah…ah…, well…, if we…if we… shoot them…, uh…uh…uh…,they might send in others and we don't know who they are."

I said, "That's a lie, man. What are you giving me that bullshit for. Anybody can find a plant on a meter," I said, "That's a lie". So he said, "Oh well, yah,…uh…, yes…,uh…, well it was Mary Sue's policy". And I knew that was a lie, too. Because I've done missions for Mary
Sue and I know how she feels about plants. So he lied to me twice there.

And the next thing you know, he did a little 3rd party on me to the CMO and got me in a Comm-Ev. So that I "wouldn't remember", you see. But anyway, I remembered that. That he wouldn't do anything about this, and he was lying to me. I didn't know why at the time, but it later became apparent.

/.../

Anyway, in 1980, I'm still doing these missions, but I'm getting all of these various intel lines now coming together. 'Cause I'm moving all over the U. S. mostly and I started realizing that there was a little bit of some kind of criticism coming up after this little Comm-Ev,
which I got out of by using my Kha-Khan. Because the Boss had given me a Kha-Khan in 1976, I believe it was, or 75.

He said I was the most successful ship's Captain and Missionaire, and so on like that. So I used one of my Kha-Khan things and got out of that Comm-Ev."


Här använder han sin "Kha Khan ethics protection" till ta sig ur en Committée of Evidence som hålls emot honom på vad han anser vara falska grunder. Bill blev förklarad vara en suppressiv person 1982, så stämmer hans egen berättelse, och han inte utförde mängder av faktiska suppressiva handlingar, så betyder detta att Scientologi-kyrkans "SP declare" var ogrundad, att "Kha-khan-etikskyddet" inte tillämpades vid den tiden, och att alla övriga hänvisningar till Kha-Khan ifrån Scientologi-kyrkans håll från den tiden och framåt (och mycket möjligt redan fr.o.m. någon gång tidigare än så) får sägas ha varit helt och hållet godtyckliga.

Definition på "Degraded being":

Citat:
"DEGRADED BEING,

1. the degraded being is not a suppressive as he can have case gain. But he is so PTS that he works for suppressives only. He is a sort of supercontinual PTS beyond the reach really of a simple S&D and handled only at Section 3 OT Course. The degraded being is not necessarily a natively bad thetan. He is simply so PTS and has been for so long that it requires our highest level of tech to finally
undo it after he has scaled up all our grades. (HCOB 22 Mar 67)

2. very degraded beings alter-is, refuse to comply without mentioning it. Find ANY instruction` painful as they have been painfully indoctrinated with violent measures in the past. They therefore alter-is any order or don’t comply. A degraded being is not a suppressive as he can have case gain. But he is so PTS that he works for suppressives only. Degraded beings, taking a cue from SP associates, instinctively resent, hate and seek to obstruct any person in charge of anything. (HCOB 22 Mar 67) Abbr. DB."

Ifråga om att uttala mig om ett faktiskt begånget brott såsom att någon skulle ha blivit slagen, eller något annat brott, så är det lättare ifall du beskriver så nära en faktisk händelse som omständigheterna tillåter, så får jag försöka att kommentera just den händelsen/de händelserna så gott jag kan.

Citat:
Ursprungligen postat av PeterSoderqvist
jag skulle bli förvånad om det är på en sådan hög nivå att omgivningen börjar kasta lystna blickar på din skrivning och anser att det även finns ett behov av ethics protection utanför Scientologin???

Det verkar åtminstone förekomma Independent-/Free Zone-Scientologer som tycker att vissa avhoppare ifrån Scientologi-kyrkan förtjänar någon form av "ethics protection" (åtminstone tillfällig) för deras roll i att avslöja oegentligheter inom Scientologi-kyrkan (och alltså även när dessa avhoppare själva har begått brott och liknande).

Jag kan väl knappast säga att jag har någon hög grad av direkt insatthet i något sådant fall, utan detta är baserat på offentliga diskussioner på internet kring ämnet.

Utöver det får jag väl säga att ifråga om formell Scientologi-träning, så skulle man allmänt antagligen inte räkna med att jag på egen hand skulle kunna uppnå något avgörande genombrott med att förmedla Scientologin till oinsatta personer, såvida inte personen redan själv var beredd att träffa en Klass IV-auditör eller att studera så pass mycket Scientologi att personen genom detta själv på egen hand skulle uppnå Release-grad IV.

Detta betyder inte att detta inte skulle kunna hända, men förväntningarna är inte nödvändigtvis särskilt stora på det.
Citera
2020-06-25, 02:08
  #2876
Medlem
goseigens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Smeso
...

Tack för förklaringarna.

Ja, det måste ju åtminstone vara något man får ut ur det hela, och kanske kan själva samvaron vara en del av svaret. Många moderna kristna kan kanske skriva under på det, att själva församlingens gemensamma aktiviteter är en viktig orsak. På liknande vis kan det vara med många andra religioner som i vardagen kan få uttryck som, "vi äter inte X". Din beskrivning i slutet tror jag också stämmer, och jag har tidigare läst samma tankar. Har man spenderat en massa pengar är det svårt att säga till sig själv att det var bortkastat.

Det var bra det du skrev om Xenu. Jag läste om en scientolog som slutade när hon satte sig vid en dator och fick veta om Xenu. Det var så löjligt för henne att hon då tyckte att det här kunde hon inte tro på.

Utifrån ett religionsvetenskapligt perspektiv tror jag inte man kan avfärda scientologin. Vi har ju egentligen ingen möjlighet att veta vad gudarna egentligen har bestämt eller hur de har valt att manifestera sig, men i scientologins verksamhet finns tydliga tecken på en sekt, där folk har råkat ut för diverse problem.
Citera
2020-06-25, 10:58
  #2877
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Smeso
Särskilt de första nivåerna i auditeringen kan vara till mycket hjälp, vilket är själva fällan:
På den första graden (egentligen kallad grad 0) uppnår man förmågan att kunna kommunicera fritt och otvunget med vem som helst och om vad som helst.
På grad I tar man upp problem som man har fastnat i och man uppnår till slut förmågan att känna igen den verkliga källan till problem så att man kan åtgärda dem och de upphör att vara problem.
Grad II handlar om de missgärningar som en person har gjort. När en person bryter mot de seder och bruk som h@n har samtyckt till börjar personen känna att han måste undanhålla denna missgärning från andra, vilket gör att han börjar att dra sig undan eller sluta sig. Detta är orsaken till dåligt samvete och förbittring. En annan aspekt av situationen är att personen rättfärdigar det han gjorde fel ("han är ju ändå rätt trist", "det var rätt åt henne", "det var hans eget fel" osv) och till slut kan ett äktenskap gå i kras på grund av dessa rättfärdiganden. Slutresultatet av grad II är lättnad av denna samvetsbörda och ökad öppenhet och medmänsklighet.
Grad III handlar om upprördheter i det förflutna som man uppehåller sig vid och slutresultatet är frihet från tidigare upprördheter, med förhöjd förmåga att möta framtiden.
Grad IV handlar om att människans förmågor har en tendens att vara individuellt specialiserade. Man kan vara så inriktad på något att det kan vara nästan omöjligt att bryta ett vanemönster, och dessa fixerade tillstånd kan hindra en person från att uppnå sin fulla potential. Här inkluderas saker som man gör "av gammal vana" men som man egentligen bara fortsätter med därför att man inte vill erkänna att man gjorde fel från början (det kan vara något så enkelt som hur Hitler-mustaschen uppstod – en gång så rakade någon av för mycket av mustaschen och fortsatte sedan att raka sig så för att visa att det egentligen var avsiktligt från början). Förmågan att ta sig ur fixerade tillstånd och kunna att ta sig an nya saker är vad man uppnår på grad IV.

Här finns ju mycket som jag tolkar att traditionell skol-psykologi skulle acceptera som positivt.

Men vad jag förstår så finns det en bitter konflikt mellan scientologin och trad. psykologi.

Vad består den i? ser scientologerna psykologer som arga konkurrenter eller vad är anledningen?
Citera
2020-06-25, 16:25
  #2878
Medlem
isasos avatar
Citat:
Ursprungligen postat av goseigen
Ja, det måste ju åtminstone vara något man får ut ur det hela, och kanske kan själva samvaron vara en del av svaret.

Angående samvaron scientologer emellan, så finns det i scientologin ett koncept som kallas för dynamikerna, som utvecklar scientologins syn på samvaro i bland annat grupper:

Citat:
"Man kan säga att det finns åtta drivkrafter i livet. Dessa kallar vi DYNAMIKER.

De är motiv eller motiveringar. Vi kallar dem DE ÅTTA DYNAMIKERNA.

/.../

Avsikten med att framlägga denna uppdelning, är att öka förståelsen för livet genom att placera in det i avgränsade fält. Efter att på detta sätt ha delat upp tillvaron i underavdelningar, kan varje avdelning inspekteras för sig och i sitt förhållande till andra områden av livet.

/.../

DEN TREDJE DYNAMIKEN - är drivkraften att existera i grupper av individer.

Varje grupp eller del av en hel kategori skulle kunna betraktas som en del av tredje dynamiken. Skolan, samhället, staden, nationen är var och en en del av den tredje dynamiken och är var för sig en tredje dynamik. Detta kan kallas GRUPPDYNAMIKEN."

Kapitlet i dess helhet (ifrån boken Tankens Grunder):


Citat:
Ursprungligen postat av goseigen
Jag läste om en scientolog som slutade när hon satte sig vid en dator och fick veta om Xenu. Det var så löjligt för henne att hon då tyckte att det här kunde hon inte tro på.

Det får ju i sammanhanget sägas, att bara det att tro på reinkarnation är alldeles för långt ifrån verkligheten för en hel del personer.

Citat:
Christianity 2.3 billion 29%
Islam 1.9 billion 24%
/.../
Secular/Nonreligious/Agnostic/Atheist 1.1 billion 14.1%

(https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_religious_populations)

Utifrån Wikipedia tillhör i skrivande stund 67,1% av jordens befolkning kristendom, islam samt "sekulära/icke-religiösa/agnostiker/ateister", och även om detta sannolikt får sägas vara utifrån några av de mer inkluderande definitionerna av kristna och muslimer (långt ifrån alla är sannolikt alltför aktivt religiöst praktiserande), så innebär detta att de mer konservativa eller fundamentalistiska delarna av dessa 67,1% sannolikt har svårt för tanken på reinkarnation överhuvudtaget. Sedan är nog vissa kristna och muslimer öppna för mindre bokstavliga tolkningar av sin egen religion, vilket skulle kunna innebära bland annat öppenhet för reinkarnation.

Citat:
Ursprungligen postat av goseigen
Utifrån ett religionsvetenskapligt perspektiv tror jag inte man kan avfärda scientologin. Vi har ju egentligen ingen möjlighet att veta vad gudarna egentligen har bestämt eller hur de har valt att manifestera sig /.../

Jag föreställer mig själv att ett stort andel personer som har en uppfattning av ett väsen som gudomligt också utgår ifrån att detta väsens perspektiv som helhet är högre än ens eget. (Annars skulle det ju snarare vara en själv som var det gudomliga väsendet i sammanhanget.)

Utifrån Tankens Grunder heter det:

Citat:
DEN ÅTTONDE DYNAMIKEN - är drivkraften att existera som oändlighet. Detta definieras också som Det högsta väsendet. Här bör man noggrant observera att vetenskapen scientologi inte inkräktar på Det högsta väsendets dynamik. Detta kallas den åttonde dynamiken, emedan symbolen för oändlighet, ställd upprätt, bildar siffran »8». Detta kan kallas OÄNDLlGHETS- eller GUDSDYNAMIKEN.

Så även scientologer kommer att ha olika uppfattningar om det gudomliga. En del anser scientologin vara sin religion, medan andra t.ex. ser scientologin som självhjälp och behåller eller utvecklar en annan religiös uppfattning parallellt med scientologi-engagemanget.

Citat:
Ursprungligen postat av goseigen
men i scientologins verksamhet finns tydliga tecken på en sekt, där folk har råkat ut för diverse problem.

Jo, och det är ju ingen rök utan eld här utifrån egen bedömning, men däremot behöver inte varje enskilt scientologi-sammanhang vara likvärdigt med varje annat scientologi-sammanhang i detta avseende.
Citera
2020-06-25, 16:36
  #2879
Medlem
isasos avatar
Citat:
Ursprungligen postat av ZiggeZiggarett
Här finns ju mycket som jag tolkar att traditionell skol-psykologi skulle acceptera som positivt.

Det låter ju vettigt i förhållande till den utsträckning som det aktuella scientologi-inslaget fungerar och en psykolog faktiskt uppfattar det så.

Jag är som scientolog själv högst villig att försöka se positiva aspekter av skol-psykologin, och ser det som mer angeläget att kunna välja ut de delar som fungerar bra i en kunskapsmängd snarare än att mötas av inställningen att man antingen måste godta helheten av en tankeskola eller förkasta hela tankeskolan.

I Introduktion till Scientologi-etik heter det så här...:

Citat:
"4. Behandling, förbättringsförsök och psykoterapi, särskilt av mild natur, fungerar mycket bra på den sociala personligheten."

...vilket skulle gå att uppfatta som att man inom scientologin inte nödvändigtvis har några problem med mildare former av psykoterapi.


Citat:
Ursprungligen postat av ZiggeZiggarett
Men vad jag förstår så finns det en bitter konflikt mellan scientologin och trad. psykologi.

Vad består den i? ser scientologerna psykologer som arga konkurrenter eller vad är anledningen?

Det påtalas utifrån scientologins innehåll att psykologi, psykoterapi och psykiatri inte är helt och hållet likvärdiga ämnen sinsemellan heller (jag nämner detta för säkerhets skull för tydligheten kring aktuella definitioner).

Sedan vänder sig scientologin till anden hos människan, vilket gör att kirurgiska metoder, elchocker och psykofarmaka ifrågasätts inom scientologin, och vidare ifrågasätts metoder som går ut på att terapeuten utvärderar för patienten/klienten (t.ex. uttalanden i stil med: "Anledningen till att du känner så här, är för att ... ").

Scientologins auditering går mer ut på att ställa vägledande frågor, men låta den som genomgår auditeringen själv komma fram till sina egna svar.

Det finns en kodex för auditörer, som uttrycks lite olika vid olika tidpunkter, men den innehåller bland annat följande punkter:

Citat:
"1. Jag lovar att inte värdera för preclearn, eller tala om för honom vad han bör tänka om sitt fall i sessionen.

2. Jag lovar att inte invalidera preclearns fall eller hans vinster, vare sig i eller utanför sessionen."

I övrigt får man både ifråga om olika utövningar, såväl olika grupperingar av scientologi som andra utövningar, fråga sig om det finns några egenintressen (t.ex. ekonomiska) kring praktiken och kring att ifrågasätta "konkurrerande verksamheter".

I den mån en annan terapiform inte använder sig fysiska ingrepp och psykofarmaka, minimerar förekomsten av utvärderande för patienten/klienten och är saklig ifråga om sina påståenden om scientologin borde scientologer inte ha några problem med den verksamheten...
Citera
2020-06-26, 00:02
  #2880
Medlem
Smesos avatar
Citat:
Ursprungligen postat av ZiggeZiggarett
Här finns ju mycket som jag tolkar att traditionell skol-psykologi skulle acceptera som positivt.

Enligt min mening skulle en sammanblandning av traditionell psykologi och scientologi kunna vara väldigt fördelaktig för patienten, men det skulle behöva göras genom vetenskapliga studier för att sålla bort det som inte fungerar och fokusera på det som faktiskt hjälper.

Citat:
Ursprungligen postat av ZiggeZiggarett
Men vad jag förstår så finns det en bitter konflikt mellan scientologin och trad. psykologi.

Vad består den i? ser scientologerna psykologer som arga konkurrenter eller vad är anledningen?

Konflikten började när Hubbard kontaktade American Psychological Association om sin Dianetikterapi och ville få dem intresserade av att prova uppta den tekniken som en ny och förbättrad psykologi och de i stort sett skrattade ut honom.
Och det blev inte bättre av att FDA (ung. amerikanska läkemedelsverket) senare började anklaga dianetikutövare för att arbeta som läkare utan läkarutbilding, vilket är varför Hubbard övergick till att göra om det till religion (som är skyddat av den amerikanska konstitutionen).
Hubbard var övertygad om att det var APA som hade sett till att FDA började anklaga dianetikutövare och stänga ner dianetikcentrer.

Se i övrigt vad Isaso skrev om skillnaden mellan att en psykolog säger till patienten vad som är fel med hen, medan scientologin låter "patienten" komma fram till det på egen hand. Visst, "patienten" kanske fattar en felaktig slutsats just då, men synpunkten enligt scientologin är att även en felaktig slutsats är bättre än ingen förklaring alls och personen kommer ändå förr eller senare fram till den korrekta slutsatsen (genom fortsatt terapi). Enligt scientologin är det direkt skadligt för en person att säga vad det är som är fel och ännu värre att säga att personen har fel om något som denne har kommit fram till om sig själv – om personen har fel så måste hen få upptäcka det själv.
(I praktiken fungerar det däremot inte om en person kommer fram till att t.ex. scientologin inte fungerar eller att David Miscavige är en samhällsfarlig person – då matas den personen med än det ena och än det andra "beviset" på att hen har fel och kan till och med bli utskälld eller värre för sin slutsats.)
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in