Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Det där citatet är förvisso djävligt anmärkningsvärt, och även TP har med det i sin bok. Visst, låter lite som ett förtäckt erkännande. Dock bör man nog också nämna att det som följer direkt efter i den intervjun (sumpat länken just nu, men finns ju i tråden) förtar lite av det intrycket: där spekulerar han (SE) nämligen om att det kanske kan ha varit en knarkare som gått och väntat på sin langare, typ, och just därför varit max på spänn. När han nämner det låter det plötsligt inte längre som ett erkännande, utan istället snarare just som en tämligen oskyldig spekulation.

(Borde ge ett citat här, men har som sagt sumpat länken, och börjar dessutom bli lite packad så här på midsommar.)

Annars gillar jag din (spekulativa) gärningsbeskrivning, även om jag inte vet om jag är helt såld på att ha honom vid Grand också.

Sen har vi ju då nästa citat från den intervjun, som känns ännu mer anmärkningsvärt:

– Jag skulle personligen ha använt ett smidigare, ett mindre vapen – om jag varit mördaren. Inte ett så kraftigt vapen, möjligen också dyrbart, kanske utfört med elfenbenskolv i utsirat mönster som försvann från restaurang Oxen samma kväll, sa han till tidningen.

Jävligt märklig kommentar, måste man säga. Knappast en normal sak att säga i ett sånt här sammanhang. Då även tillsammans med de där uppgifterna vi har från Sigge Cedergren, som citeras nedan i spoiler:



Jag orkar själv inte gräva längre i det här, men det där låter ju fan potentiellt helt sanslöst. Hade det varit en polisroman hade det där typ varit ett förtäckt erkännande för kommande generationer. Men nån måste ju fan grävt i det?

På Ölvebro tyckte jag det lät lite som att trust me, SE är ett villospår, vi vet det, även om vi inte kan avslöja varför till er. Känns lite som jag väntar på att nån ska komma med något som slutgiltigt sänker den teorin. Men då KP presenterar detta som huvudspåret (eller vad man vill kalla det) måste man ju dra slutsatsen att Ölvebro hade fel.

Annars tycks mig att det som starkast pekar på SE är Yvonnes Nieminens vittnesmål om den lilla väskan; mer än vittnesmålen på den omedelbara brottsplatsen.



Inte för att det spelar någon (större) roll, men enligt TPs bok är det en väns dotter som tyckte den gåvan (12 flarror, tror jag det var) var olämplig. Men jag har ingen koll på de olika förhören som visst skett med exfrun. Håller för övrigt med om det svar du gav på mitt förra inlägg. Visst, en i slutändan kanske tragisk existens: men 86 var han ändå en snubbe med ett fast jobb (tämligen bra), hustru, sommarstuga, planerad skidsemester, och kanske ännu inte alltför graverande problem med alkohol. Kan som sagt fortfarande ha varit en mördare, men känns som han dolt det rätt väl.

De aktuella kvarteren och särskilt Malmskillnadsgatan var förvisso åtskilligt sunkigare än idag, men inte så att kontorsråttor gick runt med Magnum, nej.

Med det sagt undrar jag fortfarande hur SE kunde ha mer detaljer om ett vapen som stulits från Oxen på mordkvällen än vad polisen hade.

Sen har vi ju då nästa citat från den intervjun, som känns ännu mer anmärkningsvärt:

– Jag skulle personligen ha använt ett smidigare, ett mindre vapen – om jag varit mördaren. Inte ett så kraftigt vapen, möjligen också dyrbart, kanske utfört med elfenbenskolv i utsirat mönster som försvann från restaurang Oxen samma kväll, sa han till tidningen.

Jävligt märklig kommentar, måste man säga. Knappast en normal sak att säga i ett sånt här sammanhang. Då även tillsammans med de där uppgifterna vi har från Sigge Cedergren, som citeras nedan i spoiler:



Jag orkar själv inte gräva längre i det här, men det där låter ju fan potentiellt helt sanslöst. Hade det varit en polisroman hade det där typ varit ett förtäckt erkännande för kommande generationer. Men nån måste ju fan grävt i det?

På Ölvebro tyckte jag det lät lite som att trust me, SE är ett villospår, vi vet det, även om vi inte kan avslöja varför till er. Känns lite som jag väntar på att nån ska komma med något som slutgiltigt sänker den teorin. Men då KP presenterar detta som huvudspåret (eller vad man vill kalla det) måste man ju dra slutsatsen att Ölvebro hade fel.

Annars tycks mig att det som starkast pekar på SE är Yvonnes Nieminens vittnesmål om den lilla väskan; mer än vittnesmålen på den omedelbara brottsplatsen.



Inte för att det spelar någon (större) roll, men enligt TPs bok är det en väns dotter som tyckte den gåvan (12 flarror, tror jag det var) var olämplig. Men jag har ingen koll på de olika förhören som visst skett med exfrun. Håller för övrigt med om det svar du gav på mitt förra inlägg. Visst, en i slutändan kanske tragisk existens: men 86 var han ändå en snubbe med ett fast jobb (tämligen bra), hustru, sommarstuga, planerad skidsemester, och kanske ännu inte alltför graverande problem med alkohol. Kan som sagt fortfarande ha varit en mördare, men känns som han dolt det rätt väl.

Annars tycks mig att det som starkast pekar på SE är Yvonnes Nieminens vittnesmål om den lilla väskan; mer än vittnesmålen på den omedelbara brottsplatsen.

SE kompis..vapensamlare, officeren och toppdirektören var en USA- Israelvän. Han anordnade en fest på Järntorgsgatan i Gamla Stan mordkvällen.

Järntorgsgatan ligger bredvid Västerlånggatan där Palme bodde.

https://omni.se/skandiamannens-van-var-i-city-vid-mordtillfallet/a/rAorPA

Den ultimata 50-miljonersfrågan för mig får nog bli:

Hur kan polisen uttolka signalementet och därefter klä en statist på det sätt som syns i introt här: https://www.oppetarkiv.se/video/1154340/palmemordet-fantombild-presenteras

Och sen avskriva den enda snubbe man känner till i utredningen som går omkring så här:
https://images.app.goo.gl/eaZ7EPKpeHm63nRh8

För mig är det polisarbete i klass med:
https://www.youtube.com/watch?v=8WYTTTLNK4g

Det där citatet är förvisso djävligt anmärkningsvärt, och även TP har med det i sin bok. Visst, låter lite som ett förtäckt erkännande.

Ja det är en ytterst märklig kommentar som en mördare knappast skulle yttra. Är man däremot oskyldig och inte har något att frukta är det väl en sak som någon skulle kunna säga.

Stals det något vapen från Oxen eller hade SE hittat på det också? Om det verkligen stulits ett vapen från Oxen, och att det var en magnumrevolver, så placerar det ju snarare Christer Petterson (Explorermannen) som gärningsman än Skandiamannen.

I Vilket sammanhang gjordes intervjun? Är det inte sannolikt att blaskan fjäskat för SE för att få till en artikel, typ: "du som är expert på vapen och Palmemordet, skulle inte du kunna ge oss din analys?"

Kanske satt SE och reportern över ett par groggar och filosoferade om tillvägagångssättet, vapenvalet, motivet, etc. och SE kläckte bara ur sig det där i förbigående. Att journalister vrider och vänder på uttalanden för att göra dem sensationella bör ju inte komma som någon överraskning. SE var ju trots allt Palmemordskändis och vad han hade att säga måste många ha velat höra.

Den ultimata 50-miljonersfrågan för mig får nog bli:

Hur kan polisen uttolka signalementet och därefter klä en statist på det sätt som syns i introt här: https://www.oppetarkiv.se/video/1154340/palmemordet-fantombild-presenteras

Och sen avskriva den enda snubbe man känner till i utredningen som går omkring så här:
https://images.app.goo.gl/eaZ7EPKpeHm63nRh8

För mig är det polisarbete i klass med:
https://www.youtube.com/watch?v=8WYTTTLNK4g

Idén om att Stig Engström spontant skulle skjutit Olof Palme är för mig så osannolik att möjligheten är försumbar. Grundar detta på att det inte finns några indikationer på att han åren före MOP innehaft vapen. Kopplingen till vapensamlaren har aldrig gett något som styrker detta.

Ännu mer än vapnet är det faktum att SE aldrig vare sig dömts eller misstänkts för våldsbrott något som gör tanken på spontanmord närmast orimlig. Det är ovanligt att 52-åringar brottsdebuterar .i synnerhet när det gäller våldsbrott är det extremt ovanligt. När det sker är det nästan alltid i hemmet, mot närstående och grundat på svartsjuka och någon gång arvstvister.

I det läget är SE för mig endast en möjlig mördare i en konspiration. Han måste få veta att paret Palme är på väg mot honom . Då han befinner sig inne på Skandia måste väktarna antingen vara inblandade eller i alla fall höra när en kommunikationen äger rum. Allt sammantaget som berättats gör att jag inte tror på SE som GM. Istället vrider flera förespråkare fakta för att koppla SE till brottet . Det imponerar inte och mönstret känns igen sedan Christer Pettersson .

Ja det är en ytterst märklig kommentar som en mördare knappast skulle yttra. Är man däremot oskyldig och inte har något att frukta är det väl en sak som någon skulle kunna säga.

Det är pinsamt när folk inte förstår och kan se en röd tråd.

Innan 28 februari 1986 : SE dricker mer och mer och har problem med alkoholen. Det är känt. Varför dricker man? Mår man bra då?? Har man inre harmoni? NEJ, man dricker för att döva något. Detta kan exfrun bekräfta i sina förhör. De var gifta mellan 1968-1999.

Efter mordet 1986: Ökad alkoholförtäring. Har utvecklat mytoman sedan länge. Folk tror att en grafiker som jobbar på Skandia skall vara helt normala. SE drack på fritiden men klarade sitt jobbande.

1992: Då förtidspensioneras SE pga att alkoholen även påverkat hans arbete. Han får gå i förtid

1999: Då har alkoholen även förstört hans 2:a äktenskap.

2000. Då vill han inte leva längre. Då tar han självmord i sin ensamhet.

Vissa fattar inte vad alkoholmissbruk kan förstöra för ett helt liv. Hur alkohol personlighetsförändrar folk.

SE hade druckit alkohol under mordkvällen, han blir irriterad när han blir avsnäst av Palme och han plockar upp sin revolver och skjuter Palme. Det är inte så att Palme-hatet försvinner när man har druckit alkohol..snarare tvärtom