Skandiamannen

Palme sköts 23.21.30 ? Engström stämplade som TIDIGAST ut 23:19. Han pratade även en stund med väktaren efter stämplingen. Så troligen kom han ut precis efter skotten, allt talar för det . Tänk med på hur mycket uppmärksamhet han vill ha efter mordet. Är det rimligt att han efter sitt självmord inte skulle lämna något som helst erkännande angående mordet ?

Jag menar att det saknas stöd för att någon skulle ha setts springa iväg och sedan komma tillbaka. CL är ett exempel på ett vittne som inte sett någon återvända till brottsplatsen. Ingen har sett SE göra det han påstod att han gjorde.

Använder du Bayes teorem när du räknar ut att SE är mördaren? Vilka siffror och ekvationer har du med i din statistiska analys? Det är väl bra att kunna lösa mordet på några timmar, det tog Polisen 34 år.

Tror faktiskt han talar sanning. Lisbeth /Polisen talar dock inte sanning om att GM skulle stått o väntat vid skyltfönstret , INGET vittne säger att GM stod där i dom initiala förhören.

Det är så mycket som är osäkert så jag vill vända på alla stenar. Att CL säger att en person springer efter mördaren är intressant och inget som tas upp ofta (aldrig?). Läser man förhören så är det få som får den frågan av Polisen (CL är den första jag stött på iallafall, men det kan ju finnas andra med som jag missat). Det är ju en självklar fråga att ställa och frågan är om CL hade berättat om det om hon inte fått frågan specifikt.

Varför skulle CL säga att en person sprang efter mördaren om det inte faktiskt var så?

Jag tror att det var Stig Engström som höll i mordvapnet och mördade Olof Palme.

Men sedan kommer, trots att jag ogillar konspirationsteorier, den obehagliga tanken aom ett brev på posten:

Vem/vilka informerade Engström om att Palme var på bio den kvällen och att paret Palme korsade gatan efter bion? Så vitt jag förstår så var det bara familjen Palme och Säpo som kände till biobesöket, (Säpo visste i alla fall att Olof Palme inte önskade livvaksskydd den kvällen). Engström hade tydligen bråttom ut ifrån sin arbetsplats. Gick han [u]alltid[/U omkring] beväpnad? Om mordet, ( egentligen dråpet) var en ren impulshandling, hur kunde då Engström agera så kallblodigt och manipulativt direkt efter dråpet? Och hur kunde han sedan dagen efter och även under lång tid efter dråpet agera så extremt manipulativt gentemot polis och massmedia?

Det hjälper heller inte upp min sinnesro att Hans Holmer tidigare arbetat på Säpo innan han pajade Palmeutredningen. Inte heller känns det lugnande att just Säpo undersökt just ev. konspirationer. Inte för att jag misstror de som nu jobbar på Säpo, utan för att jag tror att det kan vara ganska svårt, rent psykologiskt, att granska den egna organisationens förflutna om det där funnits svarta fläckar.

Mårten Palme placerar ju skytten (signalementet med lårlång rock, glasögonen, kroppsbyggnad, sätt att röra sig) borta vid Grand, när de skiljdes från LOP.

Hur kan det över huvudtaget vara möjligt för SE att stämpla ut kl23.19, prata lite med vakterna, och sen hinna bort mot Grand för att följa efter LOP tillbaka mordplatsen, och skjuta kl23.21.20?

Gör inte Mårtens vittnesmål, och de andra som berättar om en man som följer LOP, att teorin om att SE hållit utkik från Skandia helt faller?

Visst finns det saker som talar lindrande för honom.

Främst de vittnen som säger att skytten följt efter paret en bra bit på Sveavägen innan skotten. Det torde vara omöjligt för SE att stämpla ut kl23.19, och sen hinna bort till grand för att följa efter LOP?

Även lindrande att han uppenbarligen är på brottsplatsen vid 23.40. Att efter en lyckad flykt från mordplatsen, och dessutom i den riktning norrut som är mot hans hem, ge sig tillbaka till Skandia låter märkligt.

Vidare att han med alkoholproblem skulle klara att hålla detta hemligt i 20 år, är lindrande.

Sedan finns vittnesmål som uttryckligen säger i tingsrätten att SE var kvar på mordplatsen, och sprang uppåt tunnelgatan. Även om dessa vittnesmål inte framkom på mordnatten, så är det lindrande för honom.

Ja det gör jag, eller en variant som bygger på rent logiskt tänkande.

Vad är det alternativa hypotetiska händelseförloppet som medför rimligt tvivel till påståendet att SE är skyldig? Att han ljög om sina förehavanden vid mordtillfället enbart för att han är en uppmärksamhetstörstande mytoman, och inte för att bränna sitt utseende/förvirra polisen. Men vakterna i Skandiahuset har i förhör berättat att SE, när han kom tillbaka efter mordet, sa att han endast betraktat spektaklet på avstånd. Läs gärna själv här: http://lennartremstam.blogspot.com/2015/05/skandia-vittne-1-gahn-anna-lisa.html?m=1
Så agerar inte en mytoman. Dessutom har SE beskrivit saker vid tidpunkter som han enbart har kunnat känna till om han var GM osv. osv.

När Olof Palme skulle kontrollera en sak i filmprogrammet efter bion i skenet från bokhandeln så släcktes lyset i butiken. Kan ha varit ett tecken för Stig Engström, som spanade från Skandiahuset, att makarna Palme passerat där.

Den ende som sett skytten gå med makarna Palme är Anders B. Och det från i höjd med Skandiahusets entré ungefär.

Inte alls märkligt att han återvände till Skandia. Planen var att ta sig in genom bakdörren som han hade ställt upp, men som vakterna till slut hade låst. Därefter var han tvungen att gå till huvudentrén. Anledningen till återvändandet var att gömma revolvern på sitt rum/lämpligt förberett utrymme i kontorshuset. Han kunde inte göra sig av med den inne i stan och kunde av förklarliga skäl inte heller ha den på sig ifall han blev stoppad på väg hem.

Att riskera sitta inspärrad för statsministermord på livstid kan nog få vem som helst att hålla käften oavsett alkoholvanor.

De som låååångt efteråt säger sig sett honom springa uppåt Tunnelgatan har ju sett hans egenhändigt gjorda ”rekonstruktion” på TV

Att han bara var vittne till händelsen.