Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Jag vet inte vilket håll han var lagd åt. Jag är tveksam till om han var demokrat första regeringsbildningen 68-76. Där togs så många vansinniga beslut. Uttalade själv att han var "demokratisk socialist" (den enda jag vet som också kallade sig det var Erich Honecker).
Nån i tråden hänvisar till Ingvar Carlssons uttalande i samma veva om att "skapa nya socialistiska människor".

Jag utgår ifrån att du känner till artikeln om den infångade ubåten som visades upp för chefredaktörerna. Jag vill minnas att det var en norrländsk tidning 2011 som gick ut med sanningen.
Jag tror inte Olof var naiv om just ubåtskränkningarna utan ljög medvetet.
Jag vill minnas att det var anledningen till att marinen visade ubåten. Man tänkte inte bli förlöjligade en gång till.

Det måste gå att klarlägga om stämpeluret satt innanför
eller utanför receptionen där väktaren satt.

I tidigare diskussioner har man antagit att uret satt
innanför receptionen vilket är rimligt då receptionen
även ska hantera personer som inte ska vidare
in i byggnaden.

I Peterssons beskrivning har uret hamnat
utanför receptionen. Samtalet med vakten
faller då bort ur alibidiskussionen.

Det är helt befängt med oklarhet på
en så enkel punkt.

Har funderat mer på det inlägget, som sprungen ur en tankesmedja https://lundgrenmaja.blogspot.com/2020/06/som-sprungen-ur-en-tankesmedja.html,hon antyder konturen av en skitstor skandal där socialdemokratiska medieprofiler (t.ex Suhonen) har skapat en önskemördare och sen att åklagaren skulle ha gått på deras linje. Ideologi och inte rättsstat.
Hur tät är Suhonen med regeringen?
Bl.a frågan om när polisen har rätt att kräva att ta dna på anhöriga är intressant, husrannsakan krävs det en rätt hög misstankegrad för och det samma borde gälla dna.
Om åklagaren fortsätter "hålla det öppet" att Engström skrivit de anonyma "bekännelsebreven", trots att dna inte gav träff, borde anhöriga kunna stämma den svenska staten.

4. KP gör ingen gärningsbeskrivning av detaljerna i förloppet där vittnena Björkman och Fauzzi uppgifter placeras in i förloppet. Om Fauzzi möter paret Palme utanför La Carterie butiken finns en man bakom dem som har antagits vara Björkman. Han har blå jacka och kan inte vara SE i vart fall. I ett förlopp där SE loggat ut bakom paret måste han ha kommit ut precis emellan dem. Men det går inte eftersom Björkman står uppe vid bankomaten vid Götabanken mycket närmare mordplatsen.

Tråden är väldigt lång och jag ber om ursäkt om ämnet redan avhandlas.

Men Robert Gustsfsson är med i AB igen och han säger sig ha varit med på mordplatsen och gjort iakttagelser som ingen nu bryr sig om.

Vad är det hans iakttagelser går ut på?

Artikeln är låst.

Vet att han yttrat sig flera gånger om att mordet inte gått till dom allmänheten uppfattat det. Hur är hans bild av mordet?

Finns det någon tyngd bakom hans uttalanden?

JA, det är lätt att flyga iväg och fundera likt" tänk om receptionisten var en del av stay behind, den viktiga biten som skapar ett alibi för SE!"

Det som talar för att SE är mördaren är att han är militärtränad, duktig skytt, och förmodligen vet hur man ska mörda någon på det sätt han utförde det på. Han är underlig, och det kan indikera på att det finns en del sidor som han inte visar utåt som är kapabla till att gå utanför ramen.
Han uttrycker sig märkligt i vapen & skydd artikeln, "det var nog ett misstag att skjuta statsministern, ett vådaskott". Vittnen har ju sagt att Palme dog en verkligt ond och bråd död, rent av slaktad. Dog på sekunden. Det är verkligen inget vådaskott. Helt uppenbart fel.
Hans berömda mening om att lägga pussel, så hakar han upp sig på ett speciellt nervöst sätt.
Han bar också ofta vapen.. varför egentligen??

Det som talar emot SE är att vittnen har sett honom, att han verkade vara en fridfull människa, inte alls kapabel till extrema våldshandlingar.
Inte är en sådan atlet vid 50 års ålder, som mördaren beskrevs som,
denne mördare sprang uppför 100 steg av isiga trappor. Detta kräver både kondition, och en bra motorik. Inget jag förknippar med SE.
Han verkar vara mer i behov av att få uppmärksamhet.
Och han blir visserligen alkoholiserad, men om han verkligen var skyldig till att ha mördat Palme så brutalt, så hade han nog haft fler konstiga drag med sig. Tvångshandlingar och polisparanoja t.ex.
Det verkade han avsakna.
Det pusslet går inte heller ihop.
Och om Stay behind hade en konsperation inom sin organisation - varför valde man en sådan som SE??? Hade han än mer anseede än vad vi kan ana? Hade han inte fått mer uppbackning än att förpassas till att bli alkolist?
Och det enligt mig mest troliga : Människan Stig Engström mådde inte topp innan Palme mördades, och vips hamnade han mitt i tumultet. Precis som GW berättar, en sådan människan blir inte bättre av ett sådan trauma. Och visst har han rätt. Först känner han sig lyssnad och viktig i media, men sedan tar alkoholen och hans problem över ännu starkare, med en svårhanterad upplevelse av statsminister mord.

Näej. Svårt att tro att SE är skyldig ändå.

Fick vi veta om man inte kunde matcha SE med DNA på breven eller om de inte hittade DNA alls på breven?

Om det fanns saker som tydde på att SE skrivit breven hade han självfallet lagt fram det.