Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Förutsätter att SE vet exakt när tåget mot T-centralen går. Han kanske vet när tåget mot mörby går från T-centralen men inte första delresan. Om det går vart 10:e minut så kan man ha otur och missa med 9 minuter. Så för att inte riskera det så kan han ha bråttom.

Vad jag förstod av KP berättelse så hade SE mycket gott om tid att hinna med tåget, även att missa ett eller flera tåg om de gick var tionde minut.

Hur lång tid att gå från Skandiahuset till aktuell järnvägsstation?

Vad jag förstod av KP berättelse så hade SE mycket gott om tid att hinna med tåget, även att missa ett eller flera tåg om de gick var tionde minut.

Hur lång tid att gå från Skandiahuset till aktuell järnvägsstation?

Antingen pekade hon ut honom mot bättre vetande eller så hade ett minne av honom vuxit fram. Inget av alternativen går att utesluta. Intressant är dock varför hon aldrig reagerade på SE.

Det som talar för hans oskuld är att han kunde beskriva när han kom tillbaka till Skandia för Henry O att blod vällde ur Palmes mun

I vilket förhör sägs detta?

SE har ju onekligen en del att förklara.
Men tyvärr så är han bara en i mängden av misstänkta.
Och han blir huvudmisstänkt pga att han är den enda av de misstänkta som bevisligen funnits på MP.
Dessutom
Handlovs väskan kepsen och rocken.
Sannolikheten att han råkade ha samma kläder som mördarens kläder beskriven av Y N och Lars J (Lars J keps utpekande) samtidigt som han haft sån otur att inget annat vittne sett honom på brottsplatsen är riktig otur om det är så att han är oskyldig
Det som talar för hans oskuld är att han kunde beskriva när han kom tillbaka till Skandia för Henry O att blod vällde ur Palmes mun, samt att han kyligt nog förde en tillsynes normal konversation inne på Skandia med Henry O minuten/minuterna innan dådet.
Den kylan säger mig att han vid det tillfället i så fall inte visste att han skulle träffa paret Palme och ta tillfället mörda honom?
Samtidigt talar mycket för att mördaren närmast går fram och gör slakt av Palme enligt vittnet IM (Inge M)som verkade ha sinnena alerta den kvällen.
Dessutom säger IM att GM stod i avfasningen dekorima en bra stund innan paret P dök upp och om IM har rätt så har SE sannolikt alibi, i a f rätt tajt tidsmässigt för honom.

I vilket förhör sägs detta?

Jag tycker inte det håller som försvar för Lisbet. I sina första vittnesmål var det definitivt ingen alkoholist hon sett och att då svänga 180 grader på det sättet handlar inte om att hennes minnesbilder förändrats.

Jag tycker inte det håller som försvar för Lisbet. I sina första vittnesmål var det definitivt ingen alkoholist hon sett och att då svänga 180 grader på det sättet handlar inte om att hennes minnesbilder förändrats.

I vilket förhör sägs detta?