Skandiamannen

Går det att få ihop Thomas Pettersons huvudteori?

Tomas Petterssons huvudteori är att att SE går höger ut från Skandia och möter makarna Palme. Han bestämmer sig då att ta chansen att skjuta Palme med det vapen han bär med sig. Han vänder och följer efter dem för att vänta in ett bra tillfälle. Han blir då sedd av vittnet N.F. . SE följer efter O&L men går ute vid vägkanten. Han sneddar sedan in strax innan hörnet vid dekorima och är då den gärningsman flertalet vittnen ser avfyra skotten. Han hänvisar bland annat till vittnet N.F och vittnet Cilla.A för att stödja denna teori. (sid 210 i “Den osannolika mördaren”)

Låt oss bryta ner.


Tider SE
- Utstämpling 23:19:00-23:19:59. Stämplingsur visade endast hela minuter så vi vet ej mer exakt än så. Utstämpling ligger innanför receptionen och inte direkt vid entrédörren.
- Enligt SE går han rakt ut och är isf ute mellan 23:19:30-23:20:30 om det tar 30 sek från utstämpling till gata.
- Men enligt väktaren HO stannade SE och samtalade. De pratade om att SE skulle på semester och därför hade avslutat ett jobb (tyder på att han minns rätt kväll). Om vi minimerar det samtalet till 1 min är SE ute på gatan tidigast 23:20:30 - 23:21:30.

Vittnet N.F (ger andra uppgifter första förhöret men korrigerar sig då han blir vallad på platsen)

- Han ser O&L när han är utanför Sveavägen 44. Han möter O&L mellan sveavägen 44 och 48. 10 m efter O&L går en man.
- Sträckan från mötet till mordplats tar 52 sek att gå vid test. Sträckan från mötet till den plats N.F upplever att han var när han hörde skotten tar 1 min 35 sek.
- Mötet sker således absolut tidigast 23:20:30 (makarna Palme ska hinna gå till brottplatsen tills skotten faller 23:21:30) och sker ungefär 10 m norr om entrén till Skandia, Sveavägen 44.
- Om SE är mannen N.F ser bakom O&L ska han ha hunnit stämpla ut, ev prata med väktarna, gå ut höger och gå såpass långt att han hinner möta och identifiera O&P samt vända om och vara 10 m bakom O&L .
- SE bör således ha vänt någonstans vid Sveavägen 48 som tidigast och mer troligt vid korsningen AF Kyrkogata. I raskt tempo tar sträckan dit kanske 40 sekunder. Han måste även ha hunnit vända och börjat gå söderut längs sveavägen för att vara den person som N.F ser så vi är uppe i 50 sekunder.
- Sker mötet vid absolut tidigast möjliga tidpunkt vid 23:20:30 så måste SE ha lämnat Skandia 23:19:40 för att hinna promenera norrut, möta O&P, vända och gå tillbaka och vara den person N.F ser.


Vittnet Cecilia.A
- Uppger i förhör att hon ser tre personer “komma sneddande in mot trottoaren vid Sveavägen 42” och att “Paret gick från västra till östra sidan på Sveavägen”. De korsade alltså gatan.
- Thomas Pettersson skriver om detta “(SE gick)..ett drygt 50-tal meter i snömodden ute vid vägbanan, innan han strax före Dekorimahörnet vek in på den plogade delen av trottoaren och skyndade ifatt sina offer. Denna riktningsförändring stöds av flera vittnen men bygger främst på vad Cilla Anderstedt sett från baksätet på den bil hon färdades i tillsammans med Anna Hage och Karin Johansson.”
-Vi kan se i förhöret med C.A att detta helt enkelt inte stämmer.

Så, för att Thomas Petterssons huvudscenario ska stämma så måste således:
- Klockan ha varit exakt 23:19:00 när SE stämplade ut. Knappt en sekund senare.
- Väktaren HO minnas helt fel när han detaljerat återberättar samtalet med SE innan SE lämnar Skandia den kvällen. SE måste ha gått direkt ut genom dörren.
- Mötet mellan N.F och O&L ha skett vid den absolut tidigast möjliga tidpunkten: 23.20.30.
- SE på 50 sekunder tagit sig från entrén på Skandia till att placera sig bakom O&P och bli sedd av N.F.
- N.F ha sett helt fel angående SE:s klädsel då han var tydlig med att personen som följde efter O&L hade en blå jacka.
- Och C.As vittnesmål styrker inte alls denna teori, som T.P hävdar.


Jag anser att detta i princip falsifierar Thomas Petterssons huvudteori. Och då har vi inte ens berört vittnesmålen från själva brottsplatsen.

Källor:
SE: http://lennartremstam.blogspot.com/2015/05/stig-engstrom-forsta-forhor-fran.html
Vittnet N.F: http://www.itdemokrati.nu/page36d.html
Vittnet C.A: http://www.itdemokrati.nu/page36p.html
Vittnet R.B (om utstämplingtid): http://lennartremstam.blogspot.com/2015/05/skandiavittne-3-roland-bergstrom.html
Vittnet HO: http://lennartremstam.blogspot.com/2015/05/skandia-vittne-2-henry-olofsson.html

Ja, givetvis befann han sig på mordplatsen. Han var där som vittne som kom dit efter dådet. Det är därför den märkliga teorin konstruerats att han inte var det. Bevisvärdet i det är exakt noll, det är ett cirkelbevis där teorin i sig är det enda som säger att det är något skumt med detta.

Det råder delade meningar om någon såg Engström på mordplatsen. Oavsett bevisar frånvaron av bevis ingenting alls, det är grundläggande logik, såvida man inte lyckats att helt utesluta alternativa förklaringar som att Engström skarvade och att han helt enkelt i röran undgicks att observeras.

Vi vet inte om Yvonne N såg mördaren eller någon annan. Signalementet är relativt vagt. Ett indicium på att det kan varit SE, men ett svagt. Det finns också stora tidsproblem som talar för att det inte var mördaren YN såg.

Jeppssonobservasionen går att förklara med att han är vittne.

Grandmannen kan knappast vara SE om denne skall hinna in på Skandia och stämpla ut. Det är orimligt.

Ja, han kan ha observerat paret Palme vid bion, men slumpen i när han kommer ut från Skandia utesluter i princip planering.

SE känner väl till stan, men någon expert på flyktvägar och att fly är han knappast.

Ja, förmodligen har han möjlighet att hålla koll från ett fönster, men är det verkligen så lätt att göra praktiskt? Och sedan skall han hinna ut i rätt tid, och är dessutom kall nog och precis nog i tid för att småprata med vakten.

Finns verkligen en sådan vittneskedja till Kyrkogården? Oavsett är den högst osäker.

Ja, teoretiskt kan han gjort sig av med mordvapnet där. Men de flesta teoretiska mördare har möjlighet att göra sig av med ett mordvapen. Det säger inget.

Stämmer verkligen GM-profilerna så bra? Det finns nog stora tveksamheter.

SE borde undersökts noga. Men att han överdrev sin roll och stollade sig är ju en betydligt större möjlighet än att han var mördaren. Så länge det inte finns några indicier på det, vilket det ju knappt gör.

Jag tycker alla spekulationer kring "hur klen/svag han skulle vara, det käns som en mycket nedtryckt man. Just dessa män kan ju smälla av då och då, speciellt när de känner sig avvisade. Så länge inte personen är mycket mer aggressiv (ngt Palme inte var) så backar sällan den här typen. Jag känner att rent profilmässigt stämmer han bra överens.

Samtliga bekanta, ex-fruar etc verkar ju de på honom som svag med dåligt självförtroende. Därför är det enligt mig sannolikt att han faktiskt kan ha varit mördare. Plus allt annat du nämnt..

Var inte SE reumatiker med knäproblem?! Tänkbart att han kände till området något sånär pga jobbet. Kanske åt han ibland lunch på Johannes kyrkogård eller på någon av restaurangerna i närheten? Då måste han ha vetat om att till vänster om trapporna finns det en enkelriktad rulltrappa som leder upp till åsen. En sån där som står stilla men som aktiveras när man går i den. Varför tog han inte den?

Det jag tycker är märkligt är att Lisbeth Palme
Var helt säker på att det var Pettersson. Varför
skulle hon ljuga?. Hon kan ha tagit fel men Pettersson och Engström var inte minsta lika
varandra. Eller finns möjlighet att hon kan ha sett Pettersson under kvällen och blandat i hop vem som sköt. Engström hade motiv att skjuta Palme han var väl uttalad moderat och Palme hatare. Pettersson verkar ha gillat Palme

Jag tycker tyvärr att din metodik här har en del grundläggande fel.

Huvudfelet är att du överskattar säkerheten och exaktheten i vittnesuppgifter. Att utgå ifrån att vittnesuppgifter har sådan hög träffsäkerhet i detaljer av typ "mötte paret Palme mellan Sveavägen 44-48" att de kan användas för att bevisa och utesluta på sättet du vill göra går på tvärs med den samlade vetenskapen av hur opålitligt det mänskliga minnet är, särskilt när det gäller detaljer i en miljön man har runtikring sig som man i stunden inte har en aning om att de ska visa sig viktiga, när man går på autopilot genom sin vardag.

Det andra felet är argumentet att "allt måste ha skett precis på klockan för att saker skulle ske på detta sättet; SE måste ha gått därifrån på klockan 23:19:00 och inte en sekund senare".

Men lyft blicken lite. Om vi köper precis allt du sagt och sedan ponerar att SE hinner inte ut 23:19:00, utan 5 sekunder senare. Vad händer då? Jo då hinner paret Palme precis så mycket längre som man gör på 5 sekunder och sedan skjuter SE dem där istället! Och det var väl inte så att paret Palme var på väg att gå upp i rök precis efter den plats där de blev skjutna? Poängen med detta är att det *enda* sättet att avfärda SE som gärningsman med hjälp av timeline är att just bevisa att det vore omöjligt för honom att hinna till mordplatsen i tid för att skjuta Palme. Om man landar i att "ja, tiden räcker till, men det är på sekunden", då har man bevisat att det kan ha skett och inget annat.

Det tredje felet är antagandet att stämpelklockan tillförlitligt gick rätt på sekunden. Jag har inte sett det vederlagt någonstans. Således kan SE mycket väl ha stämplat t ex 23:18:45.

Det jag tycker är märkligt är att Lisbeth Palme
Var helt säker på att det var Pettersson. Varför
skulle hon ljuga?. Hon kan ha tagit fel men Pettersson och Engström var inte minsta lika
varandra. Eller finns möjlighet att hon kan ha sett Pettersson under kvällen och blandat i hop vem som sköt. Engström hade motiv att skjuta Palme han var väl uttalad moderat och Palme hatare. Pettersson verkar ha gillat Palme

Pettersson liknade fantombilden ganska bra och Lisbeth kan ha fått för sig att mördaren såg ut på det sättet. I det första förhöret säger hon att det var två gärningsmän, så att hon verkligen såg mördaren är kanske osannolikt.

1. Visst. Isf får man uppge att man har en teori som inte stämmer med vittnesmålen. Inte som nu felaktigt hänvisa till vittnesmålen.

2. Nej. Du har missuppfattat hela förloppet och vad som är TPs teori. Läs igen.

3. Läs källorna jag länkar. Det kontrollerades av vittnet R. B. Stämpeluret kontrollerades mot fröken ur. Det visar endast hela minuter. Därav intervallen.