Citat:
Ursprungligen postat av
countrychick
Det kanske kan bli en liknande bedömning som man gjorde med Matt*as Fl*nk (i, i)?
Det finns vissa uppgifter i media som tyder på att DÖN drack en hel del alkohol.
Rätten kanske bedömer det som att han hade en självförvållad allvarlig psykisk störning vid brottstillfället? DÖN har supit i flera dagar, drabbas av delirium/psykos och begår ett vansinnesdåd. Antingen av allmänt hat mot mänskligheten eller pga en paranoid psykos.
Och då är frågan om han visste om att han kunde få en psykos av sitt supande eller inte?
Visste han om det kan han straffas. Annars kan han eventuellt frias eftersom det kan brista i uppsåtsrekvisitet.
Var han frisk i huvudet ska han förstås straffas. Var han sjuk när han begick brottet, men är frisk idag, så blir det kanske varken aktuellt med vård eller fängelse.
Jag tänker att en allvarlig psykisk störning, självförvållad av rus, och där han ej varit medveten om psykosrisken, i allra högsta grad är möjlig. Det som talar för det är att han, vad vi vet, skött sig sen det hände. Är det så, då kan han tyvärr också frias.
Eventuellt är han inte tillräckligt sjuk, idag, för att dömas till vård men det är ju förstås omöjligt att veta med de uppgifter vi har. Det krävs i princip att man inte klarar av att leva ett normalt liv för att man ska anses vara psykiskt sjuk. Det går lätt att googla sig fram till hur man gör bedömningen.
NB: Bedömningen i de allmänna domstolarna svänger kraftigt åt båda håll i liknande fall (sjuk vid brottet - frisk vid rättegången). Ibland blir det livstid och ibland blir det ingen påföljd alls.
Jag har inte orkat läsa alla inlägg senaste dygnet pga av allt tjafs om preskriptionen så om det här redan varit på tapeten så ber jag om ursäkt.
Det är inte på något sätt märkligt om DN
de facto var allvarligt psykiskt störd vid morden men inte är det nu. I sådana fall kan han varken dömas till rättspsykiatrisk vård eller till fängelse. Å andra sidan visade ju HD i Flinkfallet att det går att vara synnerligen kreativ, för att undvika ett sånt utfall i ett rättsfall som väckt stor folklig upprördhet. Fast självförvållat rus är ju
a priori något mer sannolikt vid ett brott som utförts runt midnatt än vid ett som utförts vid åtta-niotiden på morgonen.
Om domen blir fängelse tror jag inte att det blir livstid, trots att det är normalutfallet vid dubbelmord. Dels borde DN isåfall komma i åtnjutande av en viss knäppskallerabatt, men dels har det uttalats i tidigare domar - kommer inte just nu på rak arm vilka - att man vid straffmätningen bör ta viss hänsyn till om brottet begåtts för mycket länge sedan.
