Citat:
Det där är feltänkt avseende sannolikheten. En liten sannolikhet för att något har skett skall inte ses isolerat. Då kan man argumentera för att allt är möjligt. I stället skall sannolikheten vägas mot alla andra sannolikheter man har. Om vi t.ex. ger sannolikheten för att SE har ett vapen till p1 (0 < p1 < 1) och att han skall möta LOP till p2 så får vi en sammanvägd produkt p1*p2 som kan vara liten eller stor. Om vi då har ett alternativ som t.ex. att CA passerar Sveavägen (p3) och att han sedan hämtar vapen (p4) så kan det mycket väl vara så att den sammanvägda sannolikheten p3*p4 >> p1*p2. I så fall kan vi bortse från det första scenariot, oavsett om de båda faktiskt är väldigt osannolika. Du kan se det lite grovt se det som att som att vi normerar summan av alla sannolikheter till 1, eftersom vi vet att en av händelserna faktiskt har inträffat.Makarna Palme passerar säkert hundra människor denna kväll, är dessa "möten" också sammanträffanden?
Varför måste SE veta att paret Palme passerar Skandia just när de gör det.
Vad sjutton är det med alla er i det här forumet som hela tiden utgår ifrån att mördaren måste VETA saker och ting kring Palmes rörelsemönster?
Om Palme sköts vid Sari's skyltfönster, hade du ställt samma fråga då? Hur kunde GM veta att Palme skulle stå just där och just då?
Människor står och går där de står och går. Det är inte konstigare än så.
Alla dessa frågor med sekunder och centimeter hit och dit ställs ENBART för att det är ett mord på en Statsminister.
Betänk att Palme kanske sköts som privatperson och inte som Statsminister.
Varför måste SE veta att paret Palme passerar Skandia just när de gör det.
Vad sjutton är det med alla er i det här forumet som hela tiden utgår ifrån att mördaren måste VETA saker och ting kring Palmes rörelsemönster?
Om Palme sköts vid Sari's skyltfönster, hade du ställt samma fråga då? Hur kunde GM veta att Palme skulle stå just där och just då?
Människor står och går där de står och går. Det är inte konstigare än så.
Alla dessa frågor med sekunder och centimeter hit och dit ställs ENBART för att det är ett mord på en Statsminister.
Betänk att Palme kanske sköts som privatperson och inte som Statsminister.
I det här sammanhanget kan jag tipsa om den av SuperTeflon hyllade ’DR’, en rapport av Riksrevisionen från 90-talet. Där går man noga igenom skillnaden mellan ”två fartyg som passerar varandra på havet” jämfört med om ”ett av fartygen är för ankar längs rutten”. Det senare fallet är t.ex. applicerbart på CP som enligt uppgift brukade hänga utanför Grand för att kunna spana på SCs lägenhet.
Det är alltså stor skillnad på att bara råka på LOP när man lämnar sin arbetsplats, särskilt som det inte är klarlagt att LOP någonsin promenerat där förut, och att se dem i något sammanhang där de eller GM brukar vara.
__________________
Senast redigerad av farbror_barbro 2020-06-10 kl. 00:02.
Senast redigerad av farbror_barbro 2020-06-10 kl. 00:02.
