Citat:
Ursprungligen postat av
SuperTeflon
Det är väl närmast att liknas vid ett mentalt kamikazeuppdrag att tro på SE på onsdag? Man vill ju inte framstå som mindre vetande och debil inför alla.
Jag förstår inte vad de stoppar i sig på Expressens redaktion, de verkar ju hänga på stolligheterna ända fram till målsnöret och hävdar att SE är skyldig. Ett högst tveksamt redaktionellt beslut som kommer att kosta dem en hel del förlorat förtroende från läsarna.
Vi får se var det landar på onsdag.
HUR kan du VETA att Expressen har fel?
Det finns INGET som utesluter att SE är =GM.
Snarare finns det en hel del som tyder på det ÄVEN om CA också är synnerligen misstänkt i min bok,
MEN INGEN har hittills lyckats ge en bra förklaring på VARIFRÅN SE s teori om hur mordet gick till kom ifrån!?
I ett skede när folk trodde att det varantingen CP ELLER nån sorts konspiration som låg bakom dådet?
VAD skulle han fått sin teori om hur mordet gick till från?
OM han däremot var GM så beskrev han ju bara i stort sett hur det gick till det förklarar teorin.
Att sedan jag (eller nån annan här heller antar jag( skulle ha agerat så om vi vore den skyldiga är en annan femma.Det stämmer dock in på Clarkes tankar i the Probable Assasin så helt orimligt är kanske inte agerandet att lägga sig i utredningen på olika sätt.