Wilma Andersson 17 Uddevalla försvunnen 13/14 nov. 2019. Sammanfattning i trådstart.

Det var väl H*anna (glömt efternamnet) som hade sex med T när W befann sig i sovrummet och tvingades lyssna?

Jag menar att det står i förundersökningen som finns länkad i första inlägget i tråden att flera i förhör säger att A haft sex med Ti å W stod i rummet utanför då hon inte ville ha trekant.
Jag återger endast det som står.
Blev osäker nu pga din reaktion vad som hänt.

Ok! Den har jag missat

Det har nog blivit uppenbart för många i och med Coronapandemin, att läkare kan ha olika åsikter om läkarfrågor.
Och jag kände till detta långt innan Coronapandemin.
Därför tycker inte jag att det är så konstigt, att man vill fördjupa sig i hur rättsläkaren har resonerat i det här fallet, för att se om det kan finnas andra förklaringar till skadorna. Annars finns risken att Tishkos och andra misstänkta brottslingars framtid, avgörs av en eller ett fåtal rättsläkare som domstolarna litar på, men som kan ha fel.

Och jag frågar de i tråden som påstår sig veta saker.

Jag kan nog haft fel. Se inlägget ovan.
De säger att det var Hann*. Osäker på efternamn. Känns viktigt dock att klargöra att jag nog hade fel. Var en H inte Al.

Är det bara jag som inte kan förstå hur W's familj inte kunde se ett enda blodspår när de var där? Det låg ju köttbitar på väggen vid balkongen och märken från blodigt hår i hallen, det syntes ju väldigt tydligt mot de vita väggarna.
Finns det någon möjlighet att någon var där efter han blev gripen eller vaktade polisen dörren tills att de kommit dit och bytt lås?

Det fyrkantiga avtrycket i golvet.
Har stirrat mig blind på bilden nu, men är det bara jag eller ser någon annan en sifferserie i nedre högra hörnet på avtrycket?
Jag roterade bilden för att se bättre och drog upp/ned massa inställningar:
https://forumbilder.com/i/r55Y

Originalbilden:
https://forumbilder.com/images/2020/05/28/Skarmavbild-2020-05-28-kl.-10.25.47.png

Att det tar tid innan man säger saker, det är vanligt när man ljuger, eftersom man då försöker komma på vad man ska säga. Så det är knappast något bevis för att Wilma talade sanning.
Men Wilma talade alltså sanning också om vad hennes pappa gjorde mot henne när han hade druckit, och om att pappan var förföljd av "de där människorna"?

Wilmas mamma har kallat Wilma en påhittig person:

"– Jag har så svårt att förstå hur man kan göra så mot Wilma. Hon var en glad och sprallig person, påhittig, säger mamma L*nda And*rsson till Efterlyst."
( https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/70wvGW/wilmas-mamma-jag-trodde-det-varsta )

Påhittighet kan användas till att hitta på saker, tex lögner.
Och spralliga människor är jag också väldigt misstänksam mot.

Har inte följt tråden alls, men läste FUP idag, och fy vilken tung läsning. Hon känns sviken och ensam på så många plan.

Förstå hur han måste ha slagit för att det ska finnas muskelvävnad liksom utslagen på fönstret, (eller var det väggen?) och för att benen bakom ögat ska gå sönder.

Tycker det är ganska uppenbart hur det gått till, kanske har missat något, men kan han inte ha lämnat kroppsdelar i soporna tidigt?

Tycker inte det känns alltför långsökt att han även tänder på sexuella saker som har med död att göra, sjuk och kall jävel är han.

Den vän till Wilma som skall förhöras idag, är det hon som hade sex med T framför Wilma?

Så Wilmas vännina påstår att Wilma aldrig hade gjort slut innan dagen då det misstänkta mordet skedde?
Se sida 638 i FUP:

"Hon skall en gång ha gjort ett självmordsförsök genom att hänga sig på vinden, detta var
enligt Vilma mest för att Tishko skulle förstå hur mycket hon älskar honom efter att hon gjort
slut."

Och den händelsen var inte dagen innan den 14 november 2019.

Så det där med att Wilma hade gjort slut med Tishko för första gången och att Tishko inte klarade av det, det tycks inte stämma. Så varför ältas detta som att det skulle vara ett motiv?