Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

Fordi lingvisten er nettopp lingvist, og ikke kriminaletterforsker.

Hun har analysert teksten slik den fremstår. I hvilken grad feilene ikke er reelle, er det andre som bedømmer bedre

Fordi lingvisten er nettopp lingvist, og ikke kriminaletterforsker.

Hun har analysert teksten slik den fremstår. I hvilken grad feilene ikke er reelle, er det andre som bedømmer bedre

Man kan ikke komme fram til den konklusjonen (at skribenten er utenlandsk) hvis man ikke antar at feilene er genuine.

Sitat:

En feks engelsk tekst kjørt flere ganger i Google translate og så «krydret» med litt skrivefeil burde gjøre jobben til disse ekspertene ganske umulig. Å si at en skandinav ikke kan ha skrevet dette er bare tull.

Det må jo ha vært lingvistikkens svar på Anders Tegnell som har gjort denne analysen. Teksten er jo åpenbart manipulert, ikke rart det går tregt for politiet i denne saken hvis slike idiotanalyser blir tatt på alvor.

Jeg har ikke forstand på lingvistisk, men jeg er enig. Hvis jeg skulle skrive et sådan trusselbrev ville jeg have startet med at skrive det på et andet sprog selv, og så have oversat det til norsk efterfølgende, krydret med fejl. Så ville grundstammen ikke være skandinavisk.

Du misforstår. Ja, teksten er manipulert. Men poenget er lingvistisk opphav skinner igjennom også i manipulerte tekster.

Sitat:

Dagbladet:
- Hvor stor er sjansen for at forfatteren rett og slett har brukt Google translate eller en annen teknisk løsning for å oversette teksten til norsk?

Pavlenco:
- Det kan absolutt være mulig, men for eksempel Google translate er ikke alltid noen god løsning når det kommer til betydning av ord eller grammatikk. Hvis du ønsker å forvirre politiet, så ønsker du blant annet feilstaving av ord, men dette er en av Google translates beste funksjoner - den staver ord riktig. Så man ender opp med et resultat som man vil kunne avsløre at stammer fra et oversettingsprogram. Sitat slutt

En feks engelsk tekst kjørt flere ganger i Google translate og så «krydret» med litt skrivefeil burde gjøre jobben til disse ekspertene ganske umulig. Å si at en skandinav ikke kan ha skrevet dette er bare tull.

Hvorfor kan dere ikke lese hva lingvisten sier, og om bakgrunnen hennes??? Utrolig at man må lese meninger side opp og side ned her inne av folk som ikke kan lese en gang.

Ikke hvis originalteksten er skrevet på et annet språk, feks engelsk.

Du glemte å nevne åpenlyse troll, som Sosialisten, og brukeren VG, blant et par andre...

Hvorfor er det rart? Jeg mistenker at også du har kjennskap til dette økenavnet, og da skjønner du nok hvorfor det ikke bør settes på trykk.

Det er vel langt enklere å mistenke at du gir uttrykk for å vite mer enn du gjør, og ved å navngi noe som på et senere tid lett kan bli offentliggjort så risikerer du selvsagt å bomme. På samme måte som at det er særdeles lett å være etterpåklok og hevde at man visste at Tom var i skrøpelig form og at det kunne bli aktuelt å stoppe avhøret.