Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

Fra brevet som TV2 gjengir:

"I etterkant av avhørene snakket jeg med min søster som kunne fortelle at politiet i hennes avhør bekreftet at JEG hadde sagt at min far hadde oppfordret oss barna til å kalle mamma «XXXXXXX».
Dette er selvfølgelig ikke tilfellet. Sannheten er stikk motsatt."

Om sannheten er stikk motsatt, så var det altså den andre søsteren som hadde sagt at Tom hadde oppfordret barna til å bruke dette nedsettende kallenavnet. Forøvrig så ordlegger hun seg litt klønete underveis i brevet, så jeg skal ikke utelukke at hun ved å si at sannheten er stikk motsatt, egentlig mener å si at "sannheten er at jeg aldri har sagt noe sånt". Men jeg tror ikke det er det hun mener. Hun virker opprørt over at HUN skal ha vært den som sa det. Når det egentlig var motsatt, altså at storesøsteren har sagt det.

Det som i hvert fall ikke er til å misforstå, er at dette kallenavnet har vært i bruk. Hun benekter ikke det. I så fall ville man ha skrevet noe slikt som "dette stemmer ikke, ingen av oss ville kalt mamma det!".

Synes også det kan virke som at de to siste utspillene fra "barna", egentlig bare er yngste søster som står bak? Kanskje med godkjennelse fra de to andre. Bildet av sms-en hun sendte til politiet er tatt av hennes telefon, så hun må nødvendigvis ha gitt det til media selv. De to andre virker fremdeles å forholde seg tause / uten ønske om å uttale seg.

Jeg synes det er helt uforståelig.

Kan det hende at datter HHB2, i et øyeblikk av uskyld og fortrolighet, har fortalt politiet detaljer som hun nå angrer bittert på?

Og at hun aner at TH snart vil bli konfrontert med denne informasjonen. Og at TH ikke vil bli nådig når han får vite hva hun har sagt.

Det er den eneste grunnen jeg kan komme på. At datter2 nå forsøker å etablere et inntrykk av at politiet lyver om hva hun har sagt i avhør. Eller at politiet har misforstått henne. Og at de har nektet å rette opp skaden. Eller lignende.

Interessant teori. Spørsmålet blir vel hva slags reellt innsyn man har til huset ved hjelp av en telelinse fra bryggen. Antar at politiet har undersøkt det.

Ah, da husker jeg.

TH har ikke benyttet seg av sin rett til å ikke la seg avhøre som siktet.

Hvorfor skal jeg komme med påstander jeg ikke har dekning for når jeg heller kan konstatere fakta ?

Fatter ikke at en advokat råder sin klient til å gjøre noe som trolig vil føre til større mistanke. I tillegg kan det jo virke som TH ikke er intr.i å finne ut hva som skjedde med AEH.
Altså stille i avhør.

Jeg bemerker også at de snakker om mobiltelefonen hennes.

Som visstnok skulle bli sluppet fri, sammen med AEH, men langt fra huset.

Hvorfor lå den da igjen i huset, på den plassen den pleide, og skulle ha ligget?

Men uten at TH hørte den, når han ringte til den, da...

Fra brevet som TV2 gjengir:

"I etterkant av avhørene snakket jeg med min søster som kunne fortelle at politiet i hennes avhør bekreftet at JEG hadde sagt at min far hadde oppfordret oss barna til å kalle mamma «XXXXXXX».
Dette er selvfølgelig ikke tilfellet. Sannheten er stikk motsatt."

Om sannheten er stikk motsatt, så var det altså den andre søsteren som hadde sagt at Tom hadde oppfordret barna til å bruke dette nedsettende kallenavnet. Forøvrig så ordlegger hun seg litt klønete underveis i brevet, så jeg skal ikke utelukke at hun ved å si at sannheten er stikk motsatt, egentlig mener å si at "sannheten er at jeg aldri har sagt noe sånt". Men jeg tror ikke det er det hun mener. Hun virker opprørt over at HUN skal ha vært den som sa det. Når det egentlig var motsatt, altså at storesøsteren har sagt det.

Det som i hvert fall ikke er til å misforstå, er at dette kallenavnet har vært i bruk. Hun benekter ikke det. I så fall ville man ha skrevet noe slikt som "dette stemmer ikke, ingen av oss ville kalt mamma det!".

Synes også det kan virke som at de to siste utspillene fra "barna", egentlig bare er yngste søster som står bak? Kanskje med godkjennelse fra de to andre. Bildet av sms-en hun sendte til politiet er tatt av hennes telefon, så hun må nødvendigvis ha gitt det til media selv. De to andre virker fremdeles å forholde seg tause / uten ønske om å uttale seg.

Jeg tolker ikke setningen som at det er snakk om hennes mobiltelefon, men som en mobiltelefon. Mulig uten sim da hun vil fortsatt kunne ringe nødnr ved en evt løslatelse.

Hvilket motiv skulle de to søstrene ha for å delta på en slik gjerning tenker du, altså i samråd med far og drap?

Jeg har inntrykk av at det er TH som har vært den urimelige i denne familien og skapt mye trøbbel for flere. Har du noe indikasjon på at de også har slitt mye, altså de to søstrene?

https://www.dagbladet.no/nyheter/trusselbrevet-sprakdetaljen-politiet-avslorte/72523277

Nå kan Dagbladet avsløre at personer i Norge med fagkunnskap innen feltet rettslingvistikk har undersøkt brevet. Konklusjonen har vært klar: forfatteren har ingen av de skandinaviske språkene som morsmål.

Lurer på hvem disse "personene med fagkunnskap innen..." er?
Dette strider vel med politiets oppfatning, de mente personene bak var norske, det gikk de tidlig ut med husker jeg.