Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

Ja. Jeg skrev: "Poenget var at det IKKE er fakta at det har stått i noen avisartikler at noen kom til Sloraveien kl 14.01."
= Det har ikke stått i noen avisartikler at noen kom kl 14.01.
Jeg beklager at jeg formulerte setningen dumt

Det er mulig. Det er skrevet i en artikkel at sønnen ringte 9:50 rett etter elektrikeren, og i en annen at han var den første som ringte etter elektrikeren (uten å angi eksakt tid). Ettersom TH ringte 10.06 må TEH ha ringt i tidsrommet 9:48 til 10.06 i hvert fall. Jeg har nå foreløpig angitt dette til 9:50 i tidslinjen.
I og med at anropet 10:06 ikke finnes spor av på THs Nokia så må vi anta at det i vært fall har vist seg fram på AEs mobil, og det ville vel ikke skjedd om han fikk opptatt?

Skjønner. Henvisning er til 13.40-samtalen og H*nna.
Veldig merkelig at hun hadde distansert seg og likevel leverte en slik kraftpakke av et brev. Tviler ikke på dine opplysninger dog.

TIDSLINJE 31.10. 2018
På oppfordring kommer ny versjon. Tar imot innspill.
Kun hendelser som er bekreftet i media. Enkelte ubekreftede opplysninger på person står med ? bak.

nn:nn (beskrevet som like før 8:45) Anrop til AEH fra lønningsansvarlig MB Futurum. Ubesvart.
08:45 Anrop fra AEH til lønningsansvarlig Futurum. Besvart
09:00 TH reiser til Futurum
09:10 - 09:15 TH ankommer Futurum (video)
09:10 SMS fra AEH til datter HHB1. HHB1 besvarte SMS senere uvisst når
09:14 Anrop fra AEH til sønn TEH. Besvart. Siste kjente livstegn.
09:48 Anrop til AEH fra elektriker Skansen. Ikke besvart
09:50 Anrop til AEH fra TEH. Ikke besvart
10.06 Anrop til AEH fra THs gamle Nokia. Ikke besvart. Anrop ikke i loggen til TH
10.07 Anrop til AEH fra THs gamle Nokia. Ikke besvart. Anrop ikke i loggen til TH
11.13 Anrop til AEH fra TH. Ikke besvart
11.14 Anrop til AEH fra TH. Ikke besvart
11.17 Anrop til AEH fra TH. Ikke besvart
13.06 Anrop til AEH fra TH. Ikke besvart
13.08 Anrop til AEH fra TH. Ikke besvart
13.18 Anrop til AEH fra TH. Ikke besvart
13:30 TH forlater Futurum
13:40 Familiemedlem (HHB1?) ringer TH på fasttelefon, kidnapping eller funn nevnes ikke
13:46 TH ringer fra fasttelefon hjemme til AE mobil. Ikke besvart. Gjenstand for lydundersøkelser.
14:00 TH ringer familiemedlem (TEH?) som senere kommer til Sloraveien
14:01 TH ringer til familiemedlem (HHB1?)
14:10 TH varsler politiet
14:25 (ca) TH møter patrulje ved Shellstasjon Knattenkrysset

Er det bare meg som har tenkt at TH trolig var beruset når han kom til avhøret i går? Eller er jeg helt ville veier.

Bare lurer siden det var det første som slo meg når jeg hørte avhøret var avbrutt omtrent før det var startet?

Å, så det er tidspunktet 14.01 du har hengt deg opp i?

Vi må huske på at han har vært under et enormt press de siste ukene og på grunn av stress kanskje ikke fått i seg noe særlig mat eller væske. Mange mister matlyst under ekstremt press. Og han er tross alt 70 år.

Hva skal TEH over i Sloraveien å gjøre, dersom TH på dette tidspunktet har fått beskjed gjennom kidnappingsbrevet at boligen overvåkes? (Ihvertfall må han frykte overvåkning)

Jeg sier ikke at TEH er innblandet, men det er pussig at TH klikker på politi for å komme i patruljebil, men inviteter sønnen over (i bil antar jeg) for å beskue denne fæle scenen.

Dette er VGs formulering. Den er kronglete og upresis.

Klokken 14.00 ringte han til et familiemedlem, som senere kom til huset i Sloraveien. Like etterpå – klokken 14.01 – ringte han til det samme familiemedlemmet som ringte på fasttelefonen like etter at han kom inn døren.


Skjønner ikke hvorfor noen ble invitert til Sloraveien i det hele tatt. Var ikke familien under overvåkning av verdens mest profesjonelle kidnapperbande?

Det er en underdrivelse å kalle det såre "følelser".
Vi har en helt annen rettsoppfattelse i Norge. Vi har ingen tradisjoner med å lekke saksopplysninger til media heller. Vanligvis begynner ikke sirkuset før personen er tiltalt.
Det kan være at det er opplagt for deg at TH er skyldig, men i Norge så har vi tradisjoner og lover som bestemmer at skyldspørsmålet avgjøres i retten, og offentligheten må vente med saksopplysninger inntil den mistenkte er tiltalt.
Foreløpig så har Eidsivating lagmannsrett avgjort at det ikke er skjellig grunnlag for å mistenke TH, og da har man rett til å bli behandlet deretter.

TIDSLINJE 31.10. 2018
På oppfordring kommer ny versjon. Tar imot innspill.
Kun hendelser som er bekreftet i media. Enkelte ubekreftede opplysninger på person står med ? bak.

nn:nn (beskrevet som like før 8:45) Anrop til AEH fra lønningsansvarlig MB Futurum. Ubesvart.
08:45 Anrop fra AEH til lønningsansvarlig Futurum. Besvart
09:00 TH reiser til Futurum
09:10 - 09:15 TH ankommer Futurum (video)
09:10 SMS fra AEH til datter HHB1. HHB1 besvarte SMS senere uvisst når
09:14 Anrop fra AEH til sønn TEH. Besvart. Siste kjente livstegn.
09:48 Anrop til AEH fra elektriker Skansen. Ikke besvart
09:50 Anrop til AEH fra TEH. Ikke besvart
10.06 Anrop til AEH fra THs gamle Nokia. Ikke besvart. Anrop ikke i loggen til TH
10.07 Anrop til AEH fra THs gamle Nokia. Ikke besvart. Anrop ikke i loggen til TH
11.13 Anrop til AEH fra TH. Ikke besvart
11.14 Anrop til AEH fra TH. Ikke besvart
11.17 Anrop til AEH fra TH. Ikke besvart
13.06 Anrop til AEH fra TH. Ikke besvart
13.08 Anrop til AEH fra TH. Ikke besvart
13.18 Anrop til AEH fra TH. Ikke besvart
13:30 TH forlater Futurum
13:40 Familiemedlem (HHB1?) ringer TH på fasttelefon, kidnapping eller funn nevnes ikke
13:46 TH ringer fra fasttelefon hjemme til AE mobil. Ikke besvart. Gjenstand for lydundersøkelser.
14:00 TH ringer familiemedlem (TEH?) som senere kommer til Sloraveien
14:01 TH ringer til familiemedlem (HHB1?)
14:10 TH varsler politiet
14:25 (ca) TH møter patrulje ved Shellstasjon Knattenkrysset

Det er mulig. Det er skrevet i en artikkel at sønnen ringte 9:50 rett etter elektrikeren, og i en annen at han var den første som ringte etter elektrikeren (uten å angi eksakt tid). Ettersom TH ringte 10.06 må TEH ha ringt i tidsrommet 9:48 til 10.06 i hvert fall. Jeg har nå foreløpig angitt dette til 9:50 i tidslinjen.
I og med at anropet 10:06 ikke finnes spor av på THs Nokia så må vi anta at det i vært fall har vist seg fram på AEs mobil, og det ville vel ikke skjedd om han fikk opptatt?