Misstänkt vållande till annans död (treårig flicka) Norrköping 2020-01-30, två gripna. Mamman dömd till fängelse.

Mitt sista jag lovar! Men det är sista rättegångsdagen imorgon och jag hittar så mycket sjuka saker igen.

Socialens berättelse om juldagen och annandagen. Två helt olika omdömen, två helt olika historier trots att dem står jämte varandra. Hade E otur att det var Olle som kom dagen efter och inte Gentiana?

*Gentiana Citaku arbetar som socialsekreterare på socialkontoret, barn och unga i Norrköping.
Sedan två år tillbaka vikarierar hon även på socialjouren
Gentiana arbetade på socialjouren på juldagen 2019.
Under kvällen ringde en polis vars namn hon inte minns, till socialjouren och sade att de hade
fått in en anonym orosanmälan. Det var en kvinna som ringde och sade att det handlade om
ett barn som heter Esmeralda, att barnet var magert, tunnhårig och apatisk och att pappan höll
familjen inlåst.
Polisen frågade Gentiana hur socialjouren brukar göra när de får in sådana uppgifter varvid
hon svarade att de brukar göra ett hembesök.
Polisen sade att socialjouren inte fick åka ensamma till den adressen då pappan var känd av
polisen relaterat till våld.
Polisen sade vidare att kvinnan som ringt in verkade trovärdig och att det inte fanns någon
anledning för honom att ifrågasätta uppgifterna.
Gentiana och polisen kom överens om att gemensamt åka till adressen så att ett hembesök
gick att genomföra.
När Gentiana avslutat samtalet med polisen sade hennes kollega Charlotte Haag att hon hade
fått in ett samtal gällande en orosanmälan som lät riktigt illa. Gentiana sade att hennes ärende
också verkade vara riktigt illa och när de jämförde uppgifterna de var och en fått visade det
sig att det gällde samma flicka.
I Charlottes fall var det Esmeraldas fd familjehemsmamma, Melinda, som ringt in till
socialjouren.
Innan Gentiana åkte iväg kontrollerade hon flickans personnummer som hon fått av polisen
och kunde se i socialtjänstens akter att det var en familj som varit aktuell. Själv hade dock
inte Gentiana haft med familjen att göra förut.



Mamman verkade påverkad av något då hon gav ett intryck av att vara väldigt slö. Hon sade
inte så mycket men försökte vid något tillfälle att lugna ner pappan.
Gentiana fortsatte att hävda vikten av att de skulle få träffa Esmeralda för att kunna
säkerställa att hon mådde bra. Hon sade också att om de inte fick träffa flickan kanske de blev
tvungna att göra ett omedelbart omhändertagande av henne.
Gentiana reagerade över att den lille pojken som var i mammans famn överhuvudtaget inte
reagerade på pappans högludda och agiterade sätt. Pojken gav inte ett knyst ifrån sig, han
rörde sig inte och verkade helt avstängd.



Han sade också att han var skriver hos sin pappa och att han kunde lämna lägenheten och att
de kunde pratas vid där.
Gentiana förklarade att syftet med besöket var att träffa Esmeralda.
Därefter återkopplade hon till Melinda samt pratade med sin chef då hon inte hade någon bra
känsla efter besöket och telefonsamtalet.


Olle:
*Tills slut gick pappan med på att låta socialjouren göra ett besök kommande dag istället varvid
Olle och Gentiana lämnade platsen.
De kontaktade enhetschefen Helena Borin som beslutade att det inte fanns skäl till att göra ett
omedelbart omhändertagande.
Tillfrågad om hur Olle uppfattade pappan med tanke på ev droger svarar han att han inte
uppfattade pappan som påverkad. Han tyckte inte heller att pappan var direkt aggressiv mot
dem även om han inte var trevlig.
Beträffande mamman är det Olles bedömning att inte heller hon verkade påverkad av droger
eller något annat.

hon verkade glad, pratade inte men gav ifrån sig några läten vilket
inte Olle tyckte var konstigt då hon var en liten flicka.
Hon visade ingen rädsla, kramade sin mamma och såg inte uppenbart undernärd ut. Dock var
hon något tunnhårig men då Olle inte sett henne tidigare har han inget att jämföra med.
Det var inget i flickan utseende eller beteende, i föräldrarnas beteende som väckte oro. Den
oro som fanns berodde på den kunskap man hade om familjen tillbaka i tiden.



Besöket avslutades efter 15-20 minuter



Soc O*le, Jag hoppas verkligen att du slutar jobba med barn och kanske ser sig om för en annan yrkesroll. för att hantera barnärenden och missbruk kan du INTE göra

Rättegången avslutas imorgon kl 14. Dom kommer knappast, utan hon lär genomgå en P7:a först.

Jag tror inte rättpsyk skulle vara "bättre" eller "sämre ".
SSRI och antihistaminer är väl i princip det som de ger missbrukare, möjligen någon stämningsstabiliserande och någon imovane till natten.

De är mycket restriktiva till att ge exempelvis benzo eller annat "rusmedel" till denna patientgeupp. De som har benzo på sin medicinlista, dem behöver det (!)
(De genomskådar oftast patienter med manipulativa talanger som försöker tigga tills sig ett legitimt rus.)

I vissa fall kan jag till och med tycka att många av de med ett tungt missbruk bakom sig får alldeles för lite behandling för det, vi har exempelvis inga patienter med substitutions-behandling. Jag tror bland annat att det skulle kunnat stoppa mycket av det stora inflödet med illegal narkotika som ändå kommer in på kliniken.
Samt anser jag att alla sjuka människor, även de med beroendesjukdom har rätt till behandling och vård som minskar lidande och symptom.


Men åter igen, kvinnan är sjuk (störd) fast förmodligen inte i lagens mening.

NT har rapporterat den bästa under hela rättegången. Den är informativa och skriver i, detaljer mer än vad SVT gör
Jag har idag postat det som har rapporterats från NT i mina poster!

MIN PERSONLIGA TOLKNING AV ALLT OCH VARFÖR HON SKA DÖMAS TILL MORD


-Även om hon nekar till allt eller säger att hon inte minns.
Även om P har dött i fängelse och även om alla andra säger att dem inte sett andra misshandla eller droga barnet så måste dem förlita sig på fakta okej?


-Så fakta i det här fallet är att E hade över 50 blåmärken över hela hennes kropp. Många av dem bevisade komma från annan person genom slag te.x
-Fakta är att E hade droger i kroppen och man, kunde spåra droger under en lång tid
-Fakta är att E levde med skada som orsakats i mellan 3-12h och ingen gjorde något
-Fakta är att R har flera ggr sökt på saker som tyder på att skada sitt barn så som droger och tvångströja
-Fakta är att R flera ggr har sagt kränkande nedlåtande saker om E i sms till pappan (inte tvärtom)
-Fakta är att hon i rättegången sagt att hon var den primära vårdnadshavare av E för P jobbade så mycket så hon är den som har utsatt E för svält.
-Fakta är att storebror A sagt att han kom hem kl 20 på den aktuella natten och SER sin mamma sitta vid sängen där E ligger med rosslig andning och ser bekymrad ut. Hade något sånt alvarligt hänt efter A kom hem hade han nog reagerat?
Faktum är att R OCKSÅ har sagt att det utspelade sig runt 18-19 men sen ändrat historian igen
Fakta är att hon har varit medveten om att barnet har skadat sig och inte ringt 112

Det finns mer men jag orkar knappt längre.



Sen att det är en olycka. Hade hon slagit i badkranen, hade det inte funnits blod på den och i badkaret? Om hon fick AAAALLA dessa blåmärken genom fallet så borde det finnas blod utsprättat överallt men det fanns inget blod alls innanför badkaret, på kranen och anant.
Endast UTANFÖR badkaret nere på kanten och handfatet.
Så jag tror inte hon har ramlat i badkaret. Jag tror hon har blivit slängt åt höger och vänster av någon som har varit rakt av så förbannad att allt vett tog slut. Det förklarar blåmärket innanför armen och blåmärket på låret på insidan och blåmärken på ryggen.
Jag tror även mer på att hon blivit slagen i huvudet av något som P sen gömt undan än att hon ramlat i badkaret.
P har skyddat R i den här händelsen oavsett vem som gjort vad.


Det finns även blodspår i sovrummet, specifikt i en säng som E sedan blev placerad under (inte hennes egna för hon sov i vänstra spjälsängen. Varför man nu har en 4 åring i en spjälsäng)

Blodet är placerat vid huvuddelen, blodstänk på "gallret" och på en knopp till exempel. Så ja dem har säkert burit in henne där, lagt henne och försökt få liv i henne efter att hon tuppat av. Blodet på knoppen är säkert från när någon springer och hämtar något och tar i den med blod på handen.
Detta är också säkrat med att allting var nytt i sängen (lakan täcke mm)

Vet inte hur det ligger till med spjälsängen och blodspår där. Har inte läst något.


Det finns också i förhör och rättegång att R säger att det är lyhört i lägenheten varav föräldrarna sover på soffan ibland och E fick ett eget rum.
Så att A inte har hört något när han är hemma låter osannolikt OM det skulle hända när han kom hem (även med lurar på)



Så varför anser jag att hon är skyldig till mord bara genom deras berättelse och bevis?

1. Dem har medvetet drogat ner sitt barn. Med en blandning som faktiskt kan vara dödlig. Det finns spår att barnet hade drogerna i kroppen upp till ett dygn innan hon dog. Jag tycker inte att det går att bortförklara det som R gör med tanke på sökningarna i mitten av januari te.x så det är planerad drogning. Jag tror att hon har fått stesolid under en längre period för att inte vara "jobbig" som ALLA 4 åringar är.
Men sen började hon få biverkningar eller avtändningsperioder och då behövde hon lösa det med att blanda annat.
2. Att medvetet ge sitt barn dessa droger för mig och veta att hon kan dö och riskerna i det ser jag som mord om hon avlider. Att hon sen nerdrogad skulle bada själv när hon ramlat flera ggr innan låter osannolikt och fullständigt ansvarslöst. Dem vet om vad drogerna gör med kroppen, för dumma i huvudet är dem inte. Och sen när "olyckan" händer så gör dem medvetet ingenting.
P skriker ring 112 men sen säger R att dem kommer förlora dem andra barnen.

Allting har hänt medvetet. Ingen av dem har "inte haft koll på vad som hände" för att man satt i vardagsrummet och mata en 1 åring. BS.
Sen sitter hon där jämte medans hennes egna barn tar sina sista andetag och inte en enda gång ringer hon 112. Eller om hjälp. Hon går och knarkar mer istället
Det är mord när man medvetet gör handlingar som riskerar att döda en annan person.


E dör en smärtsam och långdragen död. Den snälla fina otroligt söta ungen dör för att föräldrarna inte var kapabla till i sitt psyke att hantera barn, barnen och allting som hör till. Punkt slut!




Här gärna era versioner och vad ni tror under kvällen, natten och morgondagen

Dom kungörs i morgon kl. 14.00.

Oehme hävdade olyckshändelse även i Bobby-fallet. Det här måste ju vara en av vår tids mest vidriga försvarsadvokater! Usch.

Rubriken i nt.se från advokaten är "mamman arg att hon inte minns" jojo troligt..

MIN PERSONLIGA TOLKNING AV ALLT OCH VARFÖR HON SKA DÖMAS TILL MORD


-Även om hon nekar till allt eller säger att hon inte minns.
Även om P har dött i fängelse och även om alla andra säger att dem inte sett andra misshandla eller droga barnet så måste dem förlita sig på fakta okej?


-Så fakta i det här fallet är att E hade över 50 blåmärken över hela hennes kropp. Många av dem bevisade komma från annan person genom slag te.x
-Fakta är att E hade droger i kroppen och man, kunde spåra droger under en lång tid
-Fakta är att E levde med skada som orsakats i mellan 3-12h och ingen gjorde något
-Fakta är att R har flera ggr sökt på saker som tyder på att skada sitt barn så som droger och tvångströja
-Fakta är att R flera ggr har sagt kränkande nedlåtande saker om E i sms till pappan (inte tvärtom)
-Fakta är att hon i rättegången sagt att hon var den primära vårdnadshavare av E för P jobbade så mycket så hon är den som har utsatt E för svält.
-Fakta är att storebror A sagt att han kom hem kl 20 på den aktuella natten och SER sin mamma sitta vid sängen där E ligger med rosslig andning och ser bekymrad ut. Hade något sånt alvarligt hänt efter A kom hem hade han nog reagerat?
Faktum är att R OCKSÅ har sagt att det utspelade sig runt 18-19 men sen ändrat historian igen
Fakta är att hon har varit medveten om att barnet har skadat sig och inte ringt 112

Det finns mer men jag orkar knappt längre.



Sen att det är en olycka. Hade hon slagit i badkranen, hade det inte funnits blod på den och i badkaret? Om hon fick AAAALLA dessa blåmärken genom fallet så borde det finnas blod utsprättat överallt men det fanns inget blod alls innanför badkaret, på kranen och anant.
Endast UTANFÖR badkaret nere på kanten och handfatet.
Så jag tror inte hon har ramlat i badkaret. Jag tror hon har blivit slängt åt höger och vänster av någon som har varit rakt av så förbannad att allt vett tog slut. Det förklarar blåmärket innanför armen och blåmärket på låret på insidan och blåmärken på ryggen.
Jag tror även mer på att hon blivit slagen i huvudet av något som P sen gömt undan än att hon ramlat i badkaret.
P har skyddat R i den här händelsen oavsett vem som gjort vad.


Det finns även blodspår i sovrummet, specifikt i en säng som E sedan blev placerad under (inte hennes egna för hon sov i vänstra spjälsängen. Varför man nu har en 4 åring i en spjälsäng)

Blodet är placerat vid huvuddelen, blodstänk på "gallret" och på en knopp till exempel. Så ja dem har säkert burit in henne där, lagt henne och försökt få liv i henne efter att hon tuppat av. Blodet på knoppen är säkert från när någon springer och hämtar något och tar i den med blod på handen.
Detta är också säkrat med att allting var nytt i sängen (lakan täcke mm)

Vet inte hur det ligger till med spjälsängen och blodspår där. Har inte läst något.


Det finns också i förhör och rättegång att R säger att det är lyhört i lägenheten varav föräldrarna sover på soffan ibland och E fick ett eget rum.
Så att A inte har hört något när han är hemma låter osannolikt OM det skulle hända när han kom hem (även med lurar på)



Så varför anser jag att hon är skyldig till mord bara genom deras berättelse och bevis?

1. Dem har medvetet drogat ner sitt barn. Med en blandning som faktiskt kan vara dödlig. Det finns spår att barnet hade drogerna i kroppen upp till ett dygn innan hon dog. Jag tycker inte att det går att bortförklara det som R gör med tanke på sökningarna i mitten av januari te.x så det är planerad drogning. Jag tror att hon har fått stesolid under en längre period för att inte vara "jobbig" som ALLA 4 åringar är.
Men sen började hon få biverkningar eller avtändningsperioder och då behövde hon lösa det med att blanda annat.
2. Att medvetet ge sitt barn dessa droger för mig och veta att hon kan dö och riskerna i det ser jag som mord om hon avlider. Att hon sen nerdrogad skulle bada själv när hon ramlat flera ggr innan låter osannolikt och fullständigt ansvarslöst. Dem vet om vad drogerna gör med kroppen, för dumma i huvudet är dem inte. Och sen när "olyckan" händer så gör dem medvetet ingenting.
P skriker ring 112 men sen säger R att dem kommer förlora dem andra barnen.

Allting har hänt medvetet. Ingen av dem har "inte haft koll på vad som hände" för att man satt i vardagsrummet och mata en 1 åring. BS.
Sen sitter hon där jämte medans hennes egna barn tar sina sista andetag och inte en enda gång ringer hon 112. Eller om hjälp. Hon går och knarkar mer istället
Det är mord när man medvetet gör handlingar som riskerar att döda en annan person.


E dör en smärtsam och långdragen död. Den snälla fina otroligt söta ungen dör för att föräldrarna inte var kapabla till i sitt psyke att hantera barn, barnen och allting som hör till. Punkt slut!




Här gärna era versioner och vad ni tror under kvällen, natten och morgondagen