Misstänkt vållande till annans död (treårig flicka) Norrköping 2020-01-30, två gripna. Mamman dömd till fängelse.

Den verkade osund eftersom E bara pratade om M3linda, och inte om L@sse eller syskonen (vilket jag tror är bs, men det var så hon sade).

Rebecka skulle bevisligen inte känna igen en osund relation om den var mitt framför näsan på henne.
Varför kunde hon inte bara knarka ihjäl sig o låta barnen växa upp hos normala människor som sätter barnens bästa i centrum?

”Efter omhändertagandet följde en lång tid av förhandlingar och möten som gick åt "helvete". Därför bestämde sig Rebecka och Patrik för att på ett metodiskt sätt täppa till de luckor som fanns för att kunna vinna tillbaka Esmeralda.”

Slughet verkar det inte vara brist på. Hon/de har läst på allt de behövt för att lura/vinna över/knäppa soc och andra myndigheter på näsan.
Och de senaste åren har det funkat bra för dem.

Ja man undrar vad som hade hänt om polisen tagit P till stationen för misstänkt ringa narkotikabrott? Det hade kunnat vara avgörande!
1) Först av allt hade ju P åkt dit för narkotikabruk .
2) Det hade kunnat föranleda till husrannsakan och där hade polisen fått jackpott!
3) Socialen hade haft anledning att ta barnen på LVU!
4) Viktigast av allt!! Esmeralda hade kanske levt idag!!

Spot on! 💯
Hoppas, hoppas, hoppas att åklagaren har hittat detta, och liknande saker, att knyta ihop säcken med.

Johan frågade Patrik varför de inte ringt ambulans varpå Patrik sade "Rebecka sade att socialen kommer att ta barnen"

Är det ingen som har en bild på P eller om det delats tidigare i tråden?man undrar hur en sådan där vidrig och äcklig människa kan se ut!

Skulle verkligen vilja läsa vad som finns att berätta om stackars A:s vittnesmål om sina upplevelser mdd de där vidriga monstren. Kan någon länka till? Obs vill verkligen INTE gå igenom fupen, är redan tillräckligt traumatiserad av detaljerna som diskuteras här.

Har precis gått igenom den. tyvärr finns det inte så mycket att läsa om så om du vill är det inga hemska detaljer så.

Däremot säger han saker som motsäger sina föräldrars typ vem som väckte vem och var E var på tisdagskvällen med mer. Men han är otydlig i sina svar

Jag vet att många av er har läst FUPen. Men jag måste verkligen länka det här nu när jag läser FUPen en andra gång och letar detaljer


HUR kan kammarrätten ANSE att dessa två personer är tillräckligt bra föräldrar och kammarrätten HAR ju enligt vittnen och socialtjänsten betett sig annorlunda:
INFO INNAN E FLYTTADE HEM:


Han var då frivilligt placerad enligt socialtjänstlagen pga att hans mamma
Rebecka Gustafsson och styvpappan Patrik Lingman inte sade sig kunna orka med att hantera
pojken.
Främst Patrik påstod att Amos hade ett beteende som gick ut på att denne stoppade upp saker
i analen, tex en tandborste. Att han åt bajs och att han utsatte sina klasskamrater för sexuella
övergrepp. Dessa uppgifter kom främst från Patrik men Rebecka bekräftade dem.
Amos var placerad i två familjehem samt ett HVB-hem, han genomgick fyra
bedömningssamtal på BUP Elefanten och vare sig på under placeringarna eller samtalen
framkom något av de påstådda beteendena.
Under en period var Amos placerad hos sin mormor och morfar i Ulricehamn varvid Patrik
påstod att Amos utsatt i princip hela sin klass för sexuella övergrepp. Inte heller under den
placeringen framkom det några tecken på de beteende Patrik och Rebecka hävdade fanns.
Vid ett tillfälle, Sofia minns inte när, fick Marie Björklund på socialkontoret ta emot ett
telefonsamtal från Patrik där han förklarade att de inte kunde ha Amos hemma eftersom
Patrik då inte skulle kunna ha sex med Rebecka.
Någon gång 2015/2016 när Amos frivilliga placering avslutades kom Rebecka och Patrik till
socialkontoret med honom och krävde återplacering eftersom de inte klarade av att ha honom
kvar hemma.



I april 2016 föddes Esmeralda och i samband med förlossningen var Patrik väldigt aggressiv
och gav intryck av att vara påverkad. Rebecka skulle förlösas med kejsarsnitt och Patrik
försvårade och fördröjde operationen med sitt beteende. Han stod b la vid Rebeckas säng och
slog på den samtidigt som han kallade henne för en apa i en bur. Han hade med sig egen
lustgas som han drog i sig. Patrik uppträdde hotfullt bl a mot en eller flera läkare. Till slut
fick vakter kallas dit och han avvisades från BB.
Avdelningen fick hållas låst och han tilläts inte komma för att besöka vare sig Rebecka eller
Esmeralda.
Esmeralda föddes med abstinens, det är dock oklart beroende på vilket preparat.
Sofia uppger att hon och Lisa trodde att Rebecka frivilligt skulle gå med på att placeras i
skydd på ett hem för mor och barn efter händelsen i samband med förlossningen.
De kom till BB när Esmeralda var tre till fyra dagar gammal för att skjutsa Rebecka och
flickan till ett boende.
Rebecka sade direkt när de kom dit "jag tänker inte följa med, ni får ta Esmeralda, jag tänker
vinna tillbaka henne i rätten!"
Sofia och Lisa fick återvända till kontoret för att få beslut om ett omedelbart
omhändertagande enligt LVU.
När de återvände till BB hade Rebecka avvikit och lämnat Esmeralda kvar endast iklädd en
liten body.
I efterhand har Rebecka påstått att socialtjänsten tvingade henne att välja mellan Amos och
Esmeralda och att hon därför tvingades lämna ifrån sig flickan.
Kort efter detta, Sofia minns inte exakt när, blev Patrik och Rebecka gripna av polisen i
Borlänge. Rebecka hade i samband med gripandet två fentanylplåster på sig. Hon blev
sedermera frigiven men Patrik anhölls, häktades och dömdes för b la för grovt vapenbrott
vilket han sedan avtjänade straff för.
Socialtjänstens begäran om LVU gick igenom och Esmeralda placerades i ett familjehem.
Vid den här tiden höll sig Rebecka borta en period och hade ingen kontakt med Amos som
var placerad. Det är det enda tillfället som Amos någon gång har berättat om hur han hade
haft det hemma.
Han berättade att han var rädd för Patrik och att han inte ville kalla honom pappa. När han
fick veta att han inte behövde göra det blev han lättad och raderade Patriks namn i sin telefon.
Amos beskrev att han behandlats med tortyrlikande metoder av Patrik, tex blev han väckt
ideligen på natten. Han tvingades sova i plastpåse i stället för kalsonger och sade också
beträffande anklagelserna mot honom om sexuella övergrepp mm "det var inte jag".
Efter detta tillfälle har Amos aldrig velat prata med någon socialsekreterare om hur han haft
det hemma.
Sofias uppfattning är att Amos har blivit "matad med" hur dåliga socialtjänsten är, hur mycket
fel de har gjort, han har lärt sig att hata socialtjänsten.
Någon gång under 2016 eller 2017, Sofia minns inte tidpunkten, övergick Amos frivilliga
placering till en placering enligt LVU.
Orsaken till detta var att familjehemmet han bodde i inte klarade av att hantera honom. Amos
hade mycket funderingar om hur mycket blod det finns i en människa vilket han uttryckte.
Han sökte via nätet på "halalslakt" och familjehemmet upplevde honom som "iskall" och till
slut kom de fram till att han inte kunde vara kvar där.



Orsaken till att den frivilla placeringen övergick till LVU, efter beslut i
förvaltningsdomstolen, var att socialtjänsten ansåg att det fanns ett behov av vård för Amos.
Detta samtyckte inte Rebecka till varför socialtjänsten ansökte om LVU.
Under tiden Patrik avtjänade straff besökte Sofia och Lisa honom på anstalten en gång.
Anledningen till besöket var att han hade blivit vårdnadshavare för Esmeralda och i en sådan
situation är det rutin med ett samtal med den nya vårdnadshavaren. Rebecka hade tidigare
varit ensam vårdnadshavare men hade nu medgivit Patrik som vårdnadshavare.
Under besöket på anstalten var Patrik väldigt aggressiv och slog med handen i bordet flera
gånger under samtalet.
Våren 2018 frigav Patrik och därefter ansökte han och Rebecka om att LVU gällande
Esmeralda och Amos skulle upphöra. (Patrik var ej vårdnadshavare för Amos).
En omprövningsutredning utfördes och under den vägrade Patrik att lämna urinprov för att
visa att han var drogfri trots att en av grunderna för omhändertagandet av Esmeralda var just
hans missbruk.
Vid den här tiden var dessutom både han och Rebecka sjukskrivna för psykisk ohälsa och
journaler från psykiatrin ingick i utredningen.
Båda föräldrarna använde psykofarmaka och socialtjänstens bedömning var att de inte var så
stabila.
En viss förbättring i deras mående kunde dock ses men vid den här tidpunkten hade de bara
sig själva att ta hand om.





Under senhösten 2018 blev det förhandling i kammarrätten gällande Esmeralda. Innan den
tog sin början berättade Patrik i ett möte med Sofia och Lisa att Per Oehme hade "förpratat "
med domaren i kammarrätten. Vad som hade sagts framgick dock inte.
Sofia uppger att det var en mycket märklig och avvisande stämning i domstolen så snart hon
och hennes kollegor, Lisa och Marie Björklund, klev in i salen.
Spontant tänkte Sofia "något har hänt". Hon har aldrig varit med om något liknande under en
förhandling. Hon funderade på om hot eller mutor kan ha legat bakom detta.
Domaren var avig och avvisande mot dem medan det skojades och skrattades med Patrik och
Rebeckas ombud.
Även Esmeraldas ombud som i förvaltningsdomstolen förordat att vården enligt LVU skulle
bestå, var avvisande och tycktes inte gå på socialtjänstens linje.
Inför förhandlingen i kammarrätten hörde Alex Wallin och hans fru av sig till socialtjänsten,
Marie Björklund, och berättade att det hade skurit sig mellan dem och Patrik. Alex uppgav att
de kände sig grundlurade, att de hade blivit hotade av sk gängmedlemmar som hade haft
samröre med Patrik och att de nu levde med någon form av beskydd. Patrik hade uppträtt
påverkad på arbetet och även betett sig illa mot arbetskamrater.

Under förhandlingen redogjorde Marie Björklund för dessa omständigheter, att arbetsgivarens
ändrat sin inställning gällande Patrik och Rebecka. Patrik reste sig då upp och ropade "ni är
smuts, ni är smuts!"
Domaren tystade Marie när hon redogjorde för detta genom att säga att det var
andrahandsuppgifter. En märklig invändning enligt Sofia då uppgifter i en förhandling många
gånger är andrahandsuppgifter inhämtade under utredningen.
Vidare redogjorde socialtjänsten för de uppgifter som fanns beträffande Patrik och Rebeckas
psykiska ohälsa och blev avbrutna av domaren med ett "nu räcker det". Sofia reagerade
mycket över domarens oprofessionella uppträdande och har aldrig varit med om att bli bemött
så under en förhandling.
Under förhandlingen påstod Patrik att han har en diagnos orsakad av ett trauma som
sjukvården bär skulden till. Pga denna diagnos blir Patrik oerhört provocerad av
myndighetspersoner och därför måste det finnas förståelse för att han måste skrika och hota i
mötet med dem.
I december 2018 meddelade kammarrätten att vården enligt LVU skulle upphöra och
Esmeralda skulle flytta hem till Patrik och Rebecka.


Sofia uppger att samtliga inblandade i detta ärende reagerade med stor förvåning och
bestörtning och kunde ej förstå domen då det inte skett någon förändring som skulle kunna
tyda på att Patrik och Rebeckas föräldraförmåga förbättrats. Tvärtom hade det påvisats att
båda föräldrarna led av psykisk sjukdom, Patrik hade hela tiden vägrat att visa att han var
drogfri och arbetsgivaren ville ta tillbaka sitt vittnesmål pga att de kände sig lurade och att
Patrik uppträtt påverkad på jobbet.
Socialtjänsten begärde prövningstillstånd i högsta förvaltningsdomstolen vilket avslogs.
I sammanhanget uppger Sofia att det fyra dagar senare hölls förhandling i kammarrätten
gällande Amos vård enligt LVU.
Domaren i förvaltningsrätten lät socialtjänsten presentera allt som framkommit och det var
exakt samma risker som påvisades gällande miljön som i Esmeraldas fall, och man kom fram
till att Amos vård enligt LVU skulle bestå.
Man bedömde således risken för Amos som då var 12,5 år gammal, för stor att flytta till
Rebecka och Patrik, men inte för Esmeralda som då var drygt 2,5 år gammal.

Fortsättning KAMMARRÄTTEN

Lisa uppger att Rebecka inte visade något större intresse för sin flicka, hon ställde inga
frågor till familjehemmet hur det gick och visade sig överhuvudtaget ganska ointresserad.


När Patrik och Rebecka begärde att man skulle ompröva LVU hade de ordnat upp sitt liv
något, Patrik hade jobb. Gällande Patrik hade redan från första stund varit totalt
umgängesstopp för hans del gällande Esmeralda, han hade alltså inte träffat flickan. Orsaken
till detta var att Patrik konstant och hela tiden vägrade att lämna urinprov så att man kunde
konstatera att han var drogfri av den anledningen kom det aldrig något umgänge igång. Lisa
minns inte nu i efterhand vad Patrik själv angav för skäl för att neka urinprov. Lisas
personliga uppfattning är att hon inte tror att Patrik har brytt sig om Esmeralda utan att han
helt enkelt vill ha rätt mot myndigheten och på så sätt få hem sin flicka.


I september 2018 blev förhandling angående vården enligt LVU gällande Esmeralda eftersom
Patrik och Rebecka överklagat förvaltningsdomstolens beslut mot vården skulle kvarstå. Lisa
uppger att innan förhandling kammarrätten trodde hon och hennes kollega Sofia Bergenbrant
att Patrik och Rebecka inte skulle få vården enligt LVU upphävd.
Vissa förändringar hade skett sedan de i förvaltningsdomstolen, socialtjänsten hade inhämtat
nya uppgifter som bland annat gav för handen att både Rebecka och Patrik var sjukskrivna på
grund av psykisk ohälsa. Man hade även haft en ny kontakt med Patrik och Rebeckas
arbetsgivare som i förvaltningsdomstolen lovordat dem som föräldrar.
Inför förhandlingen i kammarrätten ville de ta tillbaka det som de hade sagt i
förvaltningsdomstolen och sade sig ha blivit helt manipulerade av Patrik och Rebecka. När
socialtjänsten fick kännedom om detta ville de att arbetsgivarna Alex Wallin och hans fru
Catrin skulle ta tillbaka det vittnesmål de tidigare lämnade i förvaltningsrätten men det
vågade de inte göra så de ställde inte upp i kammarrätten och vittnade.

Lisa uppger att det var en väldigt speciell förhandling i kammarrätten att hon aldrig upplevt
något liknande. Redan när de kom in i salen kändes det som att stämningen var lite märklig.
Rättens medlemmar tittade överhuvudtaget inte på Lisa och hennes kollegor och det kändes
som de blev tystade när de ville lämna information medan däremot föräldrarnas ombud tilläts
berätta. Lisa uppger att de nu hade inhämtat nya uppgifter om att föräldrarna inte mådde bra
då de var sjukskrivna för psykisk ohälsa vilket skulle kunna påverka deras föräldraförmåga,
var en uppgift som rätten överhuvudtaget inte ville lyssna på. Man berättade också att Patrik
och Rebeckas arbetsgivare inte längre stod för det de hade sagt i förvaltningsdomstolen och
att de inte vågade stå för de nya uppgifterna av rädsla för Patrik. Inte heller det var något som
domstolen tycktes ta någon notis om. Känslan Lisa fick var att hela rätten var "förpratad" och
hon uppger att Patrik vid något tillfälle själv har sagt gällande en förhandling inför vården för Amos att hans ombud Per Oehme hade "förpratat" med en domare.

Mitt sista jag lovar! Men det är sista rättegångsdagen imorgon och jag hittar så mycket sjuka saker igen.

Socialens berättelse om juldagen och annandagen. Två helt olika omdömen, två helt olika historier trots att dem står jämte varandra. Hade E otur att det var Olle som kom dagen efter och inte Gentiana?

*Gentiana Citaku arbetar som socialsekreterare på socialkontoret, barn och unga i Norrköping.
Sedan två år tillbaka vikarierar hon även på socialjouren
Gentiana arbetade på socialjouren på juldagen 2019.
Under kvällen ringde en polis vars namn hon inte minns, till socialjouren och sade att de hade
fått in en anonym orosanmälan. Det var en kvinna som ringde och sade att det handlade om
ett barn som heter Esmeralda, att barnet var magert, tunnhårig och apatisk och att pappan höll
familjen inlåst.
Polisen frågade Gentiana hur socialjouren brukar göra när de får in sådana uppgifter varvid
hon svarade att de brukar göra ett hembesök.
Polisen sade att socialjouren inte fick åka ensamma till den adressen då pappan var känd av
polisen relaterat till våld.
Polisen sade vidare att kvinnan som ringt in verkade trovärdig och att det inte fanns någon
anledning för honom att ifrågasätta uppgifterna.
Gentiana och polisen kom överens om att gemensamt åka till adressen så att ett hembesök
gick att genomföra.
När Gentiana avslutat samtalet med polisen sade hennes kollega Charlotte Haag att hon hade
fått in ett samtal gällande en orosanmälan som lät riktigt illa. Gentiana sade att hennes ärende
också verkade vara riktigt illa och när de jämförde uppgifterna de var och en fått visade det
sig att det gällde samma flicka.
I Charlottes fall var det Esmeraldas fd familjehemsmamma, Melinda, som ringt in till
socialjouren.
Innan Gentiana åkte iväg kontrollerade hon flickans personnummer som hon fått av polisen
och kunde se i socialtjänstens akter att det var en familj som varit aktuell. Själv hade dock
inte Gentiana haft med familjen att göra förut.



Mamman verkade påverkad av något då hon gav ett intryck av att vara väldigt slö. Hon sade
inte så mycket men försökte vid något tillfälle att lugna ner pappan.
Gentiana fortsatte att hävda vikten av att de skulle få träffa Esmeralda för att kunna
säkerställa att hon mådde bra. Hon sade också att om de inte fick träffa flickan kanske de blev
tvungna att göra ett omedelbart omhändertagande av henne.
Gentiana reagerade över att den lille pojken som var i mammans famn överhuvudtaget inte
reagerade på pappans högludda och agiterade sätt. Pojken gav inte ett knyst ifrån sig, han
rörde sig inte och verkade helt avstängd.



Han sade också att han var skriver hos sin pappa och att han kunde lämna lägenheten och att
de kunde pratas vid där.
Gentiana förklarade att syftet med besöket var att träffa Esmeralda.
Därefter återkopplade hon till Melinda samt pratade med sin chef då hon inte hade någon bra
känsla efter besöket och telefonsamtalet.


Olle:
*Tills slut gick pappan med på att låta socialjouren göra ett besök kommande dag istället varvid
Olle och Gentiana lämnade platsen.
De kontaktade enhetschefen Helena Borin som beslutade att det inte fanns skäl till att göra ett
omedelbart omhändertagande.
Tillfrågad om hur Olle uppfattade pappan med tanke på ev droger svarar han att han inte
uppfattade pappan som påverkad. Han tyckte inte heller att pappan var direkt aggressiv mot
dem även om han inte var trevlig.
Beträffande mamman är det Olles bedömning att inte heller hon verkade påverkad av droger
eller något annat.

hon verkade glad, pratade inte men gav ifrån sig några läten vilket
inte Olle tyckte var konstigt då hon var en liten flicka.
Hon visade ingen rädsla, kramade sin mamma och såg inte uppenbart undernärd ut. Dock var
hon något tunnhårig men då Olle inte sett henne tidigare har han inget att jämföra med.
Det var inget i flickan utseende eller beteende, i föräldrarnas beteende som väckte oro. Den
oro som fanns berodde på den kunskap man hade om familjen tillbaka i tiden.



Besöket avslutades efter 15-20 minuter



Soc O*le, Jag hoppas verkligen att du slutar jobba med barn och kanske ser sig om för en annan yrkesroll. för att hantera barnärenden och missbruk kan du INTE göra

Jag förstår att du är upprörd, det är vi allihop.
Men vi måste försöka tänka på de barn som fortfarande lever.

Förhoppningsvis är inte @ här o läser, men han har säkert kamrater som är det. Så du kan väl radera de där påståendena?
Att maska namn på vittnen/oskyldiga kan också vara respektfullt.

Det är vad jag förstått under utredning nu, även beslutet i kammarrätten, kanske någon vill berätta mer om det?
Oavsett bör det göras JO anmälan så att man får klarhet om det ligger något i att man känner misstänksamhet mot rättens opartiskhet.