Hur smygig är Visbyklassen?

Du pladdrar, men säger inget i sak. Jaga ubåtar med passiva medel har man gjort sedan andra världs och jag har aldrig påstått att aktiv sonar "inte behövs" alls. Däremot begriper jag när och hur sådana rimligen bör användas inom det militära under en konflikt. Du har fortfarande inte förklarat stegen från aktiv sonar från en visbykorvett till att den ligger på botten.

Varför ska jag finna mig i att bli chikanerad av någon särskrivande nolla som har uppenbara svårigheter att besvara frågor och vara konkret, har uppenbara svårigheter att ta till det vi andra säger och som inte kan vara specifik, ens vid begäran efter begäran?

Hur kan du säga att jag är "lite insatt" när jag 1) fullkomligt äter dig till frukost om vi skulle börja tala om naturvetenskap, radarband, sonarteknologier, språngskikt, våglängder, hydrofoner, sonars, IR, bildalstrande IR, FLIR, optik, riktmedel, störmedel, marint liv och 2) inte någonstans någon gång kan vara specifikt och berätta vad i helvete du menar? För i helvete din lilla pajas, det är DU som har brist på svar. Det är du som inte kan besvara en enda fråga som ställs till dig. Du låtsas ju inte ens om frågorna och dina egna frågor osar goddag yxskaft. Din jävla kunskap verkar inhämtad från bondfilmer och Hollywood, inte från böcker, universitet och seriös diskurs som en annan.

Dessutom gör jag det mycket jävla klart vid varje lämpligt tillfälle att jag 1) ej genomfört värnplikt, 2) har noll erfarenhet av det militära, 3) har noll formella kunskaper inom det militära, så det är inte någon jävla stridspitt-ad verecundiam jag försöker köra med. Jag råkar bara ha multipla utbildningar inom naturvetenskap och förstår koncept och metoder för smygteknik, sonar och liknande samt - det viktigaste av allt - förstår vem som är expert och vem som inte är det. Du är det inte, personer som Ormen Långe är det bevisligen.

Kan du förklara det operationssätt, de plattforms- och vapentyper, tillvägagångssätt, osv, som ryssarna upptäcker, spårar och bekämpar en visbykorvett eller whatever littoral vattenfarkost som tillämpar aktiva och passiva motmedel mot upptäckt? Jag, och andra, har fråga dig denna jävla fråga om och om och om och om igen. Du har inget svar.

Ditt jävla resonemang är:
1) Aktiv sonar
2) Avfyrar vapen
3) ????
4) ????
5) ????
6) Profit!

Edit: Och ja, haha. Precis som Bilingualbvern2.0 undrar så undrar jag fortfarande det där med "platta däck". Jag vet inte om du tänker alls. Att du inte ens verkar förstå den optik (där samma principer gäller för all elektromagnetisk strålning inom rimliga gränser, beroende på hur stora föremål och spalter man talar om) som lärs ut på om inte högstadiet så åtminstone gymnasiet. Har du ens en skissartad grundförståelse för radar, sonar o.dyl? Det låter inte så. Sinne för proportioner är inte din grej heller. Du förstår inte sannolikheten att längs tusentals kilometer av kust "råka" springa på en visbykorvett på ett sådant vis att man skulle få ett perfekt radareko (som om det skulle räcka, btw). Känner du till historien kring "look down, shoot down"-radars och om vilka svårigheter det innebär? Dum fråga, klart du inte gör. Precis som du inte förstår att kameror och radars, speciellt kameror (inklusive FLIR, etc) sitter i kardanupphängning och måste "låsa" för att ens ha en egenrörelse som kan följa ett föremål, speciellt nedåt. Det låter sig inte göras av en slump. Fundera för i helvete på *varför* någon ö.h.t. bemödar sig med smygteknik på littorala fartyg.

Om du vill visa din intellektuella överlägsenhet,
så blir ditt inlägg ett ofrivilligt skämt, när du stavar fel på vissa helt avgörande ord.



Tillbaka till topic:
Visby har ett sensorpaket för ubåtsjakt som är lite mer mångfacetterat än ditt rudimentära ”aktiv sonar” eller ”passiv sonar”.
Hennes släpsonar är mer än 1000 meter (vilket ger galet hög nogrannhet). Släpsonaren ken kan också, enligt SAAB, upptäcka ytfartyg bortom fartygets egen radartäckning. Och ja, släpsonaren (TAS) är passiv.
Hon har vidare en VDS-sonar som är både aktiv och passiv. Och en skrovmonterad sonar.
Bland annat.

Bli inte baitad till att avslöja parametrar eller prestanda på sensorerna, eller sensorer och funktioner vars existens är hemlig. Det är liksom syftet med deras trollande.

Ingen fara.

Jag kan skilja på lustiga små provokationer av särskrivande barn
och på troll som skickar ut en korkad eller (ofta) väldigt negativ fråga eller synpunkt för att trigga reaktioner som kan innehålla sådant som motståndaren har nytta av.

Att posta annat än öppen information är otänkbart.

Men... du pekar på en reell risk.
Och det är ingen tvekan om att just de krafter vi har en Försvarsmakt för att mota i grind,
ägnar sig åt precis det du säger. Här och på andra forum.

När man diskuterar Visby smygteknik vad som kan röja fartygets position för ett ögonblick är när hon avfyrar något vapen och använder målradar.
Så kommer du med din foliehatt och svarar.
Höööhöö men det gäller ju alla fartyg som avfyrar sina vapen..höhöö.
Godag yxskaft!
Du är fan mer korkad än vad man trodde var möjligt.
Men det bästa är dina teorier om att leta och bekämpa ubåtar med passiv sonar.
Svaret som kom när jag skrev att Visby röjer sin position när hon använder aktiv sonar.
Höööhöö Visby har passiv sonar som inte avslöjar nåt höhööhö.

Aktiv sonar kan hitta exakt position på ubåten på vilken kurs vilket djup vilken fart kan även i gynnsamma fall se profilen på ubåten.
När du ska jaga ubåtar med din mikrofon passiv sonar så får du ett ljud i en viss riktning att rätta dig efter om ubåten är i rörelse. Ligger den still i tyst läge på batterier är det som att hitta ett vrak med en mikrofon passiv sonar.
Höööhöö det går jättebra inga problem.
Höööhöö Visby har släp sonar också höööhöö fi luras då att skjuta sin torped långt bakom Visby dom vet inte om att vi har sådan teknik höhööhö
Släpsonar har funnits hur länge som helst
Sen kommer det att Visby har även ombordsonar höhööhö.ska du inte säga att skrovet är omagnetiskt också höhöhö
Du säger att platta fördäck och akterdäck spelar ingen roll för smygtekniken.
Höööhöö det räcker att siluetten är utformad i smygform..höööhöö det är bara andra fartyg som letar med radar efter oss höhööhö ingen annan höhööhö.
Uppifrån är det bara slumpen som avgör om man upptäcks så platta däck spelar ingen roll höhööhö.
Sen kommer det med att leta undervattensminor då skriver du att om hela havet kryllar av ubåtar så drar man på sig torpeder om man börjar leta minor med en aktiv sonar..godag yxskaft igen..är du så jävla dum i huvudet som tror att man bestämmer sig för att börja med minröjning i sånt läge.???
Förresten har du snackat med ÖB ännu om dina idéer om ubåtsjakt med passiv sonar ? Du kan väl återkomma och berätta vad han sa.
Är ju guld värd sån info.
Gud bevare Sverige att du inte arbetar inom försvarsmakten.

Tips.
Sen passar du nog bättre i en språkpolis tråd här på forumet där dom letar efter stavfel dagarna i ända.massa fel att hitta när det skrivs på telefoner, tro mig. Du verkar duktig på det.
Här har du en.
Kunskap är mackt!

Klockan 14:07 idag sjönk nivån ner i dyn här på Vapen och militär.

Som vanligt är det helt omöjligt att begripa vem du försöker att argumentera med.

Oavsett vem du vänder dig till,
så kan det här inlägget vara ett av de i särklass mest korkade jag läst.
Och det vill inte säga lite här på Flashback.

Du är inte ens en förvirrad MÖP/Wikipedia-krigare.
Du är bara ett svårtartat slöseri med bandbredd.

Testa att försöka föra en vettig argumentation. Gör det utan att lägga ord i munnen på andra; utan att använda ad hominem och utan att ha samma attention span som en tremånaders labradorvalp.
För egen del, tänker jag inte lägga en minut i onödan på det här tramset.

Gör om. Gör rätt.

Har spenderat en dag ombord på en av Visbykorvetterna och det var en lärorik upplevelse. Fartygen är helt rätt för Sverige om du frågar mig, även om det såklart finns en del nackdelar.

Sjömålsrobotarna är en stor svaghet i konstruktionen. Det tar lång att ladda om henne när man blåst ur dem. Den är nog den största nackdelen jag kan tänka på. Även att det är för få ombord (standard är fyra, även om man kan bygga om till åtta. Någon av båtarna brukar dock åka runt med 8, det syns ganska tydligt på styrbord sida ifall det är robotar eller en båt där).

Fartygen är även trånga, även om man varit väldigt kreativ när man knåpat ihop dem. Maskinerna är också krångliga att hålla liv i, även om de fungerar bra.

Dessa saker kommer dock lösas vid nästa generations fartyg. De får större utrymme, fullt dieselmaskineri och en del andra modifieringar.

Som jag skrev tidigare dock, fartygen är helt rätt för Sverige. De har exceptionellt bra sensorer för ubåtsjakt och smygegenskaperna är så genomtänkta så man baxnar. När de där förbaskade luftvärnsrobotarna kommer ombord i och med HM så kommer det bli riktigt bra kompletta fartyg.

Blir lite nyfiken, menar du att man önskar att ta bort turbinerna på dom nya fartygen?

Oavsett, detta är en Achilles-häl i alla små, högpresterande örlogsfartyg, där man kombinerar traditionella dieselmaskiner och turbiner genom olika växellådor. Samma sak med den norska Skjold-klassen - efter det att bygge nummer 1 testades fann man ut att man var tvungen att redesigna framdrivningsmaskineriet totalt, och det var tillbaka till ritbordet. De efterfölgande fem fartygen fick nytt maskineri (och bygge 1 fick också detta). Men systemet är och har fortfarande varit mycket underhållsintensivt och delvis opålitligt.

Varför krävs den kombon egentligen?

Men att ha både och måste ju ta utrymme i en litet fartyg.

Man kan läsa lite om hur dem tänkt. ” Fartyget har ett lågfarts- och ett högfartsmaskineri. Lågfartsmaskineriet kan ge farter på upp till 15 knop, med väldigt lång räckvidd, medan högfartsmaskineriet ger farter över 35 knop, men med betydligt ökad bränsleåtgång.

Anledningen till att man gjort så är multipurpose-kravet. Fartyget ska kunna göra många saker. Vid minjakt kör man väldigt sakta, vid ytattack kör man väldigt fort, och vid ubåtsjakt måste man köra fort till ett område, och sedan kunna köra sakta. Hade man då bara haft en typ av motorer hade man fått köra sakta hela tiden, eller tvingats köra sakta med stort maskineri, vilket är ekonomiskt oförsvarbart.”

Okej.

Idag väljer man kanske hybrid-drift och diesel-elektriskt?

Fast ett batteripack tar ju enorm plats...

Idag väljer dom flesta s.k CODLAG. Dvs kombinerad drift med disel, gas och el motor.