Hur smygig är Visbyklassen?

Ja, det vore enklare om Snauzzer kunde beskriva en tänkt operation, ett scenario, där en visbykorvett bekämpas framgångsrikt, så kan vi skratta åt det specifika i stället för åt bara vaga dumheter. Kom igen nu Snauzzer, ge oss ett high-techscenario där vilka sensorer som ingår på vilka plattformar och vilka avstånd.

Observera att jag inte säger att visbykorvetterna skulle vara oövervinnerliga på något sätt. I ett riktigt krig får vi nog räkna med sådana på havets botten, men något säger mig att Snauzzer inte kan ta fram ett troligt scenario med exakt beskrivna vapen och plattformar och uppträdande.

Va? Visby är ingen ubåt.
Va? Var någonstans har jag redogjort för "min taktik"? Jag är alldeles för klok för att komma med skrivbordstaktik här och till skillnad från dig vet jag vad "taktik" betyder och inte betyder.
Du menar som det jag gjorde innan du ens var påtänkt?
Jag har redan påpekat idiotin i detta påstående. Du har inte svarat i sak, bara upprepat samma idioti.
Nej. Bara nej. Vad är förresten "radar spaning"? Är det pga obildning som du särskriver eller är du ett ryskt troll försöker skriva på svenska?
"Rät mot luften". Sicken termer herrn behärskar!
Vilket alltså soldater, landfordon, sjöfarkoster, flygplan har gjort i alla tider i alla krig som någonsin utspelat sig. Din poäng är?

Förstår du vad du kan och inte kan göra med en "flash" av något slag? Kan du ens berätta vilka band du avser? Tänker du infantilt optiskt nu igen? Sjömålsrobotar är tämligen svåra att hitta på radar och allmålskanonens kulor syns nog bara om man är riktigt nära och upplevs väl mest som chaff kan jag tänka.

Du har inget scenario. Du kan inte redogöra för vilka sensorer på vilka plattformar upptäcker vad och vad det sedan leder till.
Och det är ett "ex" på vadå, herr mellanslag-efter-punkt?
Så, med andra ord säger du att smygteknik fungerar för bra? Smygtekniken funkar inte därför att handelsfartyg kan inte se farkosten, som försöker att inte synas? Snauzzer-logik.

Skärp dig. Är det för att du inte kan som du inte svarar på frågorna?

Det var som fan..Visby har ju garanterat värmesökande ir utrustning..men fienden har inte det för det är ju helt betydelselöst i sammanhanget då det inte gör ett skvatt nytta enligt dig.
Har du hört talas om JAS? jakt attack spaning men det är bara vi som har den tekniken..Världens tredje största vapenexportör har inte den kapaciteten..bra då vet vi.
Snacka om att underskatta omvärldens kapacitet.

Hur bra upplösning har en radar?
Med tanke på att man kan se skeppet med ögonen så tyder det på att den reflekterar ljus.
Varför kan man inte göra en radar med samma upplösning som en ljuskägla?

Det här börjar bli nästan löjligt abstrakt.
Nu kan vi lägga ”garanterat värmesökande ir utrustning” till listan. Och JAS.

Jag vill be dig om två saker:

1. Sluta. Lägg. Ord. I. Min. Mun.

2. Och håll reda på vem du svarar.

När du 18:52 kopierar in samma svar som du skickat 17:42, så börjar jag tänka att din adress egentligen är 55 Savushkina Street.

I stället för att snacka om saker du inte förstår, beskriv i stället exakt de sensorer som ryssarna har och vad de kan göra? Jag har själv en bildalstrande IR, kan jag hitta en visbykorvett på något avstånd som räknas? Nej.

Vad används bildastrande IR för och hur mycket bildalstrande IR har ryssarna?
Och om visby har IR, betyder det då att hon själv kan ses i just IR? Om jag ger en IR-kamera till en snögubbe, betyder det att den plötsligt är lättare att upptäcka i IR?

Rent sakligt så har du inte koll på något här, vilket är okej. Det som inte är okej är att du påstår saker som du inte begriper dig på. Ser du mig snacka om saker jag inte begriper? Nej. Om det är ett område jag inte behärskar så är jag tydlig med det och skriver frågor i stället för diffusa svar som aldrig kan ringa in exakt vad jag menar.

Kan du bara svara på frågorna? Hur ser din "attack" ut. Vem, vad, varför, hur?

Det finns. Det kallas för "kameror". "Radarvågorna" är då ljus, i 350-750 nm ungefär. En lampa och en kamera är funktionellt och principiellt ekvivalent med en aktiv radar som sänder ut en signal och tar emot den. Du kan vända på det om du vill och tänka dig att en radar är en slags radio-lampa i kombination med en slags radio-kamera.

Ljus och radio är två olika varianter av samma underliggande fenomen, fotoner som utgör elektromagnetisk strålning. Ju högre frekvens desto mer av fotonens partikelegenskaper dominerar och mindre föremål kan upplösas. Ju lägre frekvens, desti mer dominerar fotonernas vågegenskaper. Radar arbetar med allt mellan kHz och fåtal MHz upp till tiotals GHz, beroende på vad du vill se. En radar för att upptäcka saker bakom den optiska horisonten duger t.ex. inte för att riktningsbestämma en insats och en radar som arbetar i t.ex. X-bandet (~10 GHz) kan ha hög upplösning men dålig räckvidd i vertikalled.

Frågan "hur bra upplösning har en radar" besvaras ungefär "hur långt är ett snöre"?

IR (och UV) är förresten också bara varianter på samma tema. IR är fotoner >800 nm och UV är fotoner <300 nm, på ett ungefär. Radar arbetar med våglängder om meter till millimeter.

Det började med att jag skrev att smygare röjer sig när dom avfyrar sina vapen..och använder sin utrustning.
Och att fienden då kan ringa in ett sökområde.
Nej det var helt fel..det går inte var svaret.
Sen skrev jag att när Visby använder sin sonar för att leta ubåtar och minor så avslöjar dom också sin position.
Nej då fick jag svaret att det är passiv sonar dom har och den går inte att avslöja.
Jag skrev då att passiv sonar hittar inga minor eller ubåt som ligger still i tyst läge..och man måste ha en aktiv sonar för att hitta och bekämpa en tyst ubåt som ligger still eller för den delen minor.
Då var svaret att man är okunnig osv.
Det jag sagt hela tiden är att Visby kan gömma sig väldigt väl så länge det inte är aktivitet med vapen och sonarer och annan utrustning.
Vad belangar attack..är Visbys uppgift .kunna avvärja attacker..spaningsuppdrag..kunna bistå sjöräddningen..och patrulering..även utlandsuppdrag.
Avvärja en attack skulle väl vara från den som tycker Sverige är strategiskt viktigt.
Visby är svår att upptäcka men inte omöjlig och det är det jag menar.
Även supervapen har sina svagheter.

Vilket kräver speciella omständigheter för att vara sant. Oavsett om man är "smygare" eller inte.
Hur? Vad? Med vad? Sedan vad göra?
Nej, det är inte de svar du får. Ljug inte.
Vilket kräver mycket speciella omständigheter och eventuellt bara är relevant i ett skymningsläge där vapeninsats ändå inte kan genomföras av fi. Vad tror du? Att sonar är något man sänder med för att låta robotar och torpeder hitta fram?
Passiv sonar går mycket riktigt inte att "avslöja". Din terminologi är undermålig.
Jo, det gör den. I fallet ubåtar alltså. Vilka ubåtar som har vapen som kan bekämpa en visbykorvett är tänkbara inom torpedavstånd och vilken förmåga har torpederna? Var specifik eller håll snattran.
Nej, det måste man inte och när tror du man bedriver minröjning? När man har fullt av fiendens ubåtar inomskärs? Vem har lagt ut minorna, hur och när? Var specifik. Modeller, tillvägagångssätt, operationskonst eller håll snattran.
Du är okunnig.
Och visbykorvetterna kan alltså gömma sig väl även när det är "aktivitet med sonarer och annan utrustning". Läser du inte vad Ormen Långe skriver till dig? Han kan detta en faktor 10 eller så bättre än mig och jag begriper detta en faktor tio bättre än dig.
Och signalspaning, och bekämpning av hot på vatten, i vattnet och luften och förvisso även land. Vad är din poäng?
Du hoppar runt därför att du inte själv begriper om du snackar på strategisk nivå, operativ, eller "teatriskt".
Nej, det menar du inte alls, för det är vad vi andra har berättat för dig. Försök inte med några jävla halmgubbar, det kommer du ingen vart med.
Visby är inget "supervapen", det är en rätt kompetent liten vapenplattform som är väldigt svår att upptäcka, ännu svårare att få iväg ett vapen mot, som når fram och ännu svårare att träffa.

Radarspårning från luften och speciellt satelliter kan du glömma. Det som sänker en korvett är när rätt typ av plan med rätt typ av sjömåldrobot pga slump eller underrättelsearbete (man skulle kunna kalla det sidechannel) upptäcker korvetten och därefter har flera försök på sig, samtidigt som det inte står rätt till på korvetten, någon klantar sig, slut på patroner till allmålskanonen och/eller slut på sjömålsrobotar ifall det är ett fartyg som gör upptäckten. Ett fartyg som nästan mystiskt har tagit sig fram och krånglat sig in i skärgården utan upptäckt. Eller att någon landsatt trupp får iväg någon skit från land eftersom de 1) råkar vara precis där en korvett finns, 2) råkar ha med sig någon form av robot som är lämplig på mycket kort håll och kanske kan radiostyras i stället för målsökning. Detta är något som händer en bit in på ett krig, inte i upptakten eller från början. Att Sverige är förlorat i en längre, isolerad konflikt med Ryssland är inga nyheter. Här är problemen många och mångfacetterade och har ingenting med visbykorvetterna att göra. De kommer få ner mycket skrot till sjöbotten från luft och ytan innan fi får sin första framgångsrika bekämpning via metoder som alls påminner om dina fantasier.

Mer troligt är sabotage, infiltration och underrättelsearbete i kombination med hyggligt low-techvapen.

Men ja, det är inte min uppgift att fundera på hur man sänker en visbykorvett, för det vet jag strängt taget inte. Men du tror att du vet, det är problemet. Men du kan inte redogöra för hur, du snackar bara om sensorer på ett sätt som visar att du inte alls förstår dig på sagda sensorer.

Kan du inte ringa till ÖB och tala om att aktiv sonar behövs inte vid ubåtsbekämpning.
Det räcker gott och väl med en hydrofon eller passiv sonar som du säger.
Din vokabulär tyder på låg intelegens och brist på bra svar.
Det är väl vanligt att man blir otrevlig när kunskapen sviker.

Kan du inte ringa till ÖB och tala om att aktiv sonar behövs inte vid ubåtsbekämpning.
Det räcker gott och väl med en hydrofon eller passiv sonar som du säger.
Din vokabulär tyder på brist på bra svar. Bara det svaret om sonarer visar hur lite du är insatt i allthop.
Det är väl vanligt att man blir otrevlig när kunskapen sviker det är mänskligt.

Nu är det väl du som kommer med en massa konstiga påståenden. Låg ”intelegens” det rör snarare någon som pratar om platta däck på stealth-fartyg. Du viftar vildare än Don Quijote med en ögonbindel..