Misstänkt vållande till annans död (treårig flicka) Norrköping 2020-01-30, två gripna. Mamman dömd till fängelse.

Finns fall där båda friats för att man inte kunnat säga vem som gjort vad. T ex det kända Lindomefallet där en man slogs ihjäl med en stekpanna typ. Två personer på platsen som båda skyllde på varandra. De friades då man inte kunde bevisa vem av dem som talade sanning. Kan bli så även i detta fallet, att man inte kan avgöra vem som gjort vad. Däremot kan hon säkert dömas för annan brottslighet. Misshandel av barn t ex. Men själva orsakandet av hennes död finns det faktiskt en risk att de inte kan avgöra kring och därför blir en friande dom just på den punkten.

Sen har jag några frågor för jag verkar ha missat det och har inte möjlighet just nu att leta snabbt.



1. Varför får vi inte veta vilka droger hon fick långt innan och kort innan hennes död?
Det sades i rättegången att några droger tvingades hon i anslutning till döden medans andra tvingades hon i upp till ett dygn innan.
Det kan ju hjälpa med lite frågetecken.

2. Någon som vet datumen orosanmälningarna var? Och mer specifikt den på hösten. Varför kom det en på hösten? För just den tror jag var startpunkten till båda föräldrarnas hat mot barnet. Där började allt mörkt.



Det finns många frågetecken kring händelsen för att R hellre sitter och skyddar sig själv och P är död.
Men vi kan avgöra uppståt med annat?
Hon har i samtycke med P eller utan P gett sitt barn stesolid och annan drog (hon sökte till och med på att blanda droger i låg dos) så hon HAR gjort det medvetet och efter andra sökningar som tvångströja gjort det i sådan mening att skada eller hämma henne i den mån där hon medvetet vet att sitt barn tar skada eller kan dö av en överdos eller skadas alvarligt på annat sätt.
R har varit medveten om riskerna med att ge sitt barn droger som är narkotikaklassade i Sverige och som inte är lämpliga för barn men ändå gått vidare och gjort det.
Hon har också medvetet innan E's död gett henne drogerna som kan i direkt anslutning avgöra fallet i badkaret om detta nu är det som har skett och är då ansvarig för hennes död genom att ge henne droger som gör att hon mister kontrollen av sin kropp och sina muskler och sen låtit henne bada.
OM detta är det som har hänt att hon ramlat (eller blivit kastad) så är föräldrarna båda skyldiga till hennes död. Jag anser inte att det är vållade då drogerna gavs i ett nerdrogande syfte, i hat och sedan försatt henne i en farlig situation i badkaret trots riskerna.
Dem har gjort det med uppståt

Nu är det här bara en snabb nedskrivning men så känner jag om mordet på Esmeralda.



Sen en sak till.
I förhör säger P och R "Vi ringde inte 112 för vi var rädda att förlora DEM ANDRA barnen" eller?
Så. E's liv var så lite värt för dem att dem inte ringer 112 för att inte förlora dem andra barnen och söker sen på lån för att få henne gömd?

Dem VET om att dem har drogat henne och DÄRFÖR ringer dem inte 112. Inte för att det var en olycka utan för att det med medvetna handlingar har orsakat barnet direkt livsfara med att ge henne droger och sedan föll hon i badet för att hon inte kunde kontrollera sig eller inte hade kraft nog i sina muskler att kunna hantera ett slag eller drag från föräldrarna.
Dem orsakade alltså hennes död igenom att inte ringa 112. Hon dog. Ensam i sin säng instängd utan någon. Utan fina M3linda. Utan sina syskon. För att föräldrarna bara tänkte på sig själva och sina droger.
Helt jävla sjukt.
Och dessa tycker kammarrätten var bra föräldrar?
Ett sånt agerande växer inte fram på 10 månader. Ett sånt knarkar man fram under en väääldigt lång period.


Älskade E vad jag önskar att jag jobbade i din kommun. Då hade du fått fira julafton i år med, fast med kärlek.

Och det går även att bevisa att R visst visste om "olyckan" genom att hon ändrar historia flera ggr. Den inövade versionen är något dem har kommit fram till ihop vilket får mig att känna att det inte alls var en olycka och att P tar på sig ansvaret men han behöver knte vara den som orsakade det heller.
Men R säger att P skriker ring 112.
R säger att hon gör HLR vilket kan visas på att någon försökt göra men svagt
R säger att hon var i vardagsrummet när olyckan hände men den ligger i direkt anslutning mellan E's rum och badrummet så P har sprungit igenom där när händelsen inträffar..
Hon motsäger sig själv i allting och det visar också på att bådas version är en påhittat lögn.

http://www.laddy.se/visa-bild/849/
Detta är planlösningen. Esmeraldas rum är sovrum 2.

Där är sängen och i paketet bredvid ligger Esmeraldas kropp. Paketet låg först under sängen med P tog fram det åt poliserna.
http://www.laddy.se/visa-bild/850/

Det är här jag hoppas att garantansvaret samt ’Tillsammans och i samförstånd’ kommer in i bilden.

https://lagen.nu/begrepp/Garantl%C3%A4ran

Gällande miss.G.
Finns en del i tråden som tänker att detta är R.
Men det kan inte stämma. Det stämmer att hon var aktiv kring den tiden R var släppt från häktet, men tidsmässigt går det ej riktigt ihop. Miss.G skrev sitt första inlägg 13/3 kl. 10.41. Beslut om att R skulle släppas meddelandes 13/3 16.30 enligt protokollet för frihetsberövande som finns i FUPen. Beslut om omhäktning meddelades 16/3 kl. 16.30.16.34 meddelades att hon blivit gripen. Miss.G skrev sitt sista inlägg dagen efter detta, den 17/3 kl. 12.57.

Ursäkta. Men HERREGUD hur R såg ut vid gripandet. I FUP finns en bilder från kroppsbesiktningen. En bild på Rs ansikte. P finns bara ögonen med på bild.
Laddade upp bild på R här:
http://www.laddy.se/visa-bild/851/

Hon ser ju verkligen inte fräsch ut om man säger så... Många dagars pundande måste ligga bakom detta....

En sak till. Haha min hjärna går i ett med händelsen men det är så svårt och släppa.

Jag anser även att socialtjänsten som var på juldagen har gjort grova fel bedömningar. Även BVC har inte sett till händelser och barnets bästa utan gått på föräldrarnas ord och kommentarer.
Juldagen. Där sitter dem och säger att barnet sitter i knät på mamma i vardagsrummet och inte verkar rädd.
Alltså för det första, Esmeralda vad knappt 4 år och är i en underlåtenhet hos 2 personer. Hennes föräldrar. Där hon ständigt jagar deras bekräftelse och uppmärksamhet. Får hon då sitta i knät på mamman så är nog barnet glad. Är hon också hotad så gör man nog inte mycket till ljud. Är man lovad saker så gör man inte mycket till ljud.


Jag anser även här att man inte sett till helhetsbilden alla utan gått på föräldrarnas ord. Och vilka föräldrar erkänner att dem misshandlar och drogar sina barn?
Dagen innan fick dem känslan att andra barnet var svår att få kontakt med, mamman såg sliten och blek ut och pappan skrek sin rappakalja som vanligt.
Ena sekreteraren fick en dålig vibb.
Ändå så tycker dem inte att något är fel?
Kan man på allvar göra en sådan bedömning på 20 minuter mot 2 personer som har haft LVU på sig och 3 andra orosanmälningar?



Så min fråga till socialtjänsten i Norrköping är. Hur många orosanmälningar behövs gör att ni ska se till barnet först och föräldrarna sen?
Även BVC som säger i rättegången att hon har varit med familjen sen några år har inte heller gjort sitt jobb korrekt. Här har hon gått på relationen till mamman te.x och inte sett dem varningar framför henne. Hennes professionella hantering av ärendet är under all kritik för jag kan inte se att man missar att en snart 4 åring väger som en 1 åring. Jag kan inte heller se att man missar hur föräldrarna ser ut, hur barnet ser ut (hår vikt mm) och sedan göra en helhetbedömning av hur det faktiskt ÄR och inte vad föräldrarna säger att det är.
"Jag blev lite förvånad över hur mycket hon åt"

Men allvarligt?

Så när man tar sin personliga relation till föräldrarna kan man då göra ett professionellt beslut att barnet mår bra?
Hur är hennes missbrukserfarenhet?
Om hon inte har utbildning i missbruk kan hon då vara den som socialen ber titta på felaktigheter? Och får då den här personen göra ett uttalande i rättegången att dem inre såg drogade ut? Om hon inte har utbildning i ämnet får hon göra ett sånt utlåtande som ett expert vittne? För hur vet hon det gentligen isåfall? Hon kunde ju inte ens avgöra att barnet var kraftigt underviktig.

Alltså jag är så chockad av hur lite människorna som hanterar våra små egentligen vet.


Jag tycker att det borde granskas hur man faktiskt bedömer att hon inte var i fara. Och sen gärna komma fram till hur man inte kunde göra en bedömning som vi alla andra som inte jobbar inom soc kunde göra med samma info (innan fup)

Tack så mycket! Vilken stor lägenhet de verkar ha haft.

Skulle nog tillägga:
Orosanmälan har inkommit. Du är den som ska kolla upp = du ÄR socialjouren.
Tillåter du verkligen att en av föräldrarna står och gapar otrevligheter i nästan en timme i ett trapphus då ?

Du kanske redan har fått svar...

Enklast beskrivet: (mord är ju mord) Dråp är också mord, men med förmildrande omständigheter!



Jag hoppas vid alla makter att denna satans ynkedom till "mamma" får lida helvete resten av sitt liv!
Vila i frid finaste lilla hjärtat Esmeralda.

Sådär ser jag ut om jag gråtit mycket. Så det kan ju vara det också.