Hur smygig är Visbyklassen?

Märkligt att varje fartyg skall ha alla vapen. Resultatet blir minst en fregatt i storlek. Och då blir antalet lidande.
Alternativet är att ha fler men mindre fartyg som är specialiserade för sin uppgift men som samverkar i grupp likt alla andra vapenslag.
Standardiserade fartyg som vapenbärare med utbytbara vapensystem likt flygplan för att få upp numerär och ner kostnad.
JAS konceptet Jakt Attack Spaning också för fartyg. LV, eller sjömålsrobotar, eller allmålskanon, eller utrustad för ubåtsbekämpning, eller torpeder, eller osv.

En utveckling av HMS MSyge eller norska Skjoldklassen till att bli vapenbärare med utbytbara vapen.

Minsta storlek borde dimensioneras efter krav på sjövärdighet. Krav på uthållighet minskar om det finns avbytare som kan ta över. 5 Visby klass eller 25 JAS version av Smyge? Vilket blir effektivast och mest flexibelt?

Bakgrunden med HMS smyge finns beskrivet i följande länk
https://sv.wikipedia.org/wiki/Visby-klass_(korvett)
Norrmännens KNM Skjoldklass:

https://sv.wikipedia.org/wiki/Skjold-klass

Nu är förslaget att Visby ska få luftvärnsrobotar vid kommande Reno.
Ett förslag är förkortade Mk 41 vls i form av Exls med CAMM missiler. Om det är bästa lämnar jag öppet då denna vls har viss begränsning i typer av robotar. Men det har blivit bättre än ursprungliga förslaget.Så nu kommer de att kunna skydda sig själva, konvoj och ev vid ngn hamn.

Fyra patriot batterier kan inte täcka in luftförsvar överallt. Nu finns det förslag att anfibieförband och hemvärn ska få lättare luftvärn.

Du tänker delvis rätt.
Luftvärnet bör ju vara ett system av system som samverkar och kompletterar varandra och ser till att Herr Ivan inte kan operera fritt i luftrummet eller skjuta kryssningsrobotar och annan bråte mot oss.
På detta följer att grejorna man skjuter med behöver inte befinna sig på fartyget, men...

Utan att ge sig in i ett komplicerat resonemang om sensorernas kvalitet och robotars flygtider... Vårt stora problem är att vi inte är i närheten av bra luftvärnstäckning. Inte någonstans.
En Patriotrobot kostar runt 20-25 miljoner spänn stycket. Vad ska våra få Patriotsystem skydda?
Marinbasen? Storstäderna? Flygbaserna innan vi hunnit sprida vårt flyg?

Luftvärn har av något slags pervers tradition varit den svenska försvarsmaktens akilleshäl.
Även om det börjar bättra sig något nu, så är det alldeles för lite av allt.
Befälhavaren på en Visbykorvett kan liksom inte ringa och beställa luftvärnstäckning av kompisarna i Halmstad.

En av de mest kritiska operationerna för att försvara svenskt territorium brukar övas under namnet GUTEN. Det handlar om att få över mängder med grejor och personal till Gotland - och att få det väldigt tidigt och väldigt snabbt om det skorpar till sig.
Någon kan vilja stöka till den transporten.
Att vi då har fartyg med robotluftvärn som kan skydda t ex en Gotlandsfärja full med kritiska resurser, vore mumma för sork, som di säger på ön.

Bland annat därför är det bra att korvetterna har ett vassare luftvärnsskydd - alltså inte bara för att förbättra överlevnadschanserna för sig själva, utan för de enheter man ibland kommer att behöva skydda.

Ett problem var att Visby skulle ersätta så många fartyg efterhand. Vilket gör att fartyget blir lite för litet för alla typer av uppdrag. Och väldigt tekniskt avancerat. Men där jag anser att de har glömt beväpningen. Det har gjort att de bara kan bära med sig 4 st Rbs 15 om de inte lämnar något annat på landbacken. Ett faryg som ursprungligen skulle vinna dueller med sina smygegenskaper. Med endast två dubbelavfyringar av robotar etc.

Har för mig att man ville ha fler Visby från början. Som sedan blev sex och sedan 5. Nu vill man ha 4 st på 83 m men kommer bara att få 2 st. Där de lika gärna kunde ha beställt på 90-95 m för att få bättre plats. Då de nya bara är planerad att förändra det som inte var så bra på Visby. Ett exempel är att man nu inte behöver hkp plattan. Då Visbys nu kallas för lastplatta.

Danskarna hade också liknande lösningar med utbytbara moduler på mindre båtar i flugfiskeklassen 14 båtar. Denna modulbeväpning har man även tittat på olika större fartyg. DAMMEN som SAAB har inlett samarbete med använder också olika moduler. Vid byggnationer. Så de två sista behöver inte Stealht och kan byggas efter principen olika moduler för uppdraget. Då våra större faryg snart ska ersättas.

Sedan kostar det att ha igång så många besättningar också etc.

Jag vet från min tid i marinen att just Visby har stora plåtar på sidorna. Alltså man egentligen inte vet exakt hur osynliga dessa är.

För övrigt helt fantastiska båtar.

Du menar att man placerat metallytor på fartyget för att det inte ska gå att avgöra dess radarsignatur i fredstid, yes?

Liksom att hon seglar med radarreflektorer här och var; bland annat på akterdäck.

Denna artikel har det länkats till flera gånger i den här tråden - och det är troligen en av de mest närgångna sightseeingturer som existerar av Visbykorvetten:

https://www.idg.se/2.1085/1.567321/att-se-utan-att-synas--korvett-typ-visby--del-1

- - -

Det rakt motsatta ”problemet” hade vi när vi hyrde ut ubåten HMS Gotland till US Navy som naval B-styrka i ett par år. För att amerikanerna skulle ha någon chans att hitta den, var man tvungen att installera en burk som förde oväsen ombord. Annars hade det s a s inte blivit någon match.

Några stycken stealth drönare hittar det dom vill på havsytan..
Fartyg är som sittande ankor i en balja.
Samma som när Irak försökte gömma sina scudrobotar..flygplan..tanks i öknen.
USA såg alltihop och slog ut rubbet.
Spelar ingen roll hur mycket man smyger med ett stort fartyg på öppen yta så hittas det om man verkligen vill.
Allt syns från luften över stora områden.

Så varför har alla världens sjömakter då örlogsfartyg, varav de flesta inte ens har ett uns smygighet? Är ett fartyg med smygteknik sämre än precis samma fartyg utan, allt annat lika?

Du kan föra precis samma resonemang om flyg dessutom, eftersom du helt uppenbart tänker optiskt och inte förstår vad sensorer för andra våglängder är, gör och är känsliga för. Att du skriver "stort fartyg på öppen yta" visar att du inte heller förstått hur smyg-vadsomhelst opererar och varför länder bygger smyg-whatever. Flygplan med smygförmåga är inte heller osynliga optiskt, så vad tusan är din poäng? Varför kamouflerar all världens militär precis allt, från gubbar och gummor, till lastbilar, fartyg och flygplan?

Vad är det för jävla sjuka som gör att folk alltid ska skriva tvärsäkra dumheter om saker de inte begriper?

Vilka stealthdrönare då?

Ryssland provflög Okhotnik förra året. Från provflygning till dess att den är förbandssatt kommer det att ta ett tag.
Att läsa om den på nätet och påstå att man kan skicka in ett knippe sådana, är ungefär som att säga att Sverige ska bomba Kaliningrad med Neuron. D v s, bara korkat.

• Ryssland har Orion-E som har räckvidd och uthållighet men som är långt ifrån stealth (runt 15 meter vingspann).

• Korsar och andra modeller har inte räckvidden. De har använts i Ukraina och Syrien och är enkla spaningsplattformar för lokala förband.

• Orian-10 har runt 500 km räckvidd. Den tar sig alltså nästan från Kaliningrad till Gotland och hem igen (man får söka efter den i vattnen utanför Klaipeda)*. Och var den ska ha plats för de spaningsmedel som behövs, får du gärna visa. Att spana efter Visby-korvetter med enbart optiska instrument är krigföringens svar på Trisslotter.

Ok..annars finns det propeller drivna spaninsdrönare som kan vara uppe i luften över ett dygn.

...ooooch?

Vad försöker du säga? Vem argumenterar du emot? Det dunkelt sagda är det dunkelt tänkta och du försöker bara berätta för folk som redan vet bättre, att visbykorvetter inte är totalt osynliga och totalt oupptäckbara.

Förstår du varför länder anstränger sig att ta fram farkoster o.dyl med smygteknik?

Bortsett då från att USA hade extremt svårt att hitta just Scudrobotarna och stridsvagnarna i öknen. Detta trots att det var en enorm temperaturskillnad mellan målen och den kalla ökensanden på natten. Detta då till skillnad från ett fartyg, som befinner sig i vatten, som håller relativt jämn temperatur och där fartyget har volym för både effektiv isolering och möjlighet till att kyla eller värma fartygen, för att det ska matcha temperaturen på havsytan.

Under Gulfkriget så påstod västmakterna att de hade slagit ut c.a 100 eldenheter till Scud, varav man under de efterföljande 28 åren, har kunnat bekräfta exakt noll fall.

Irakiska flygplan slogs ut, eftersom de befann sig på förutsägbara platser på kända flygfält, eller för att ta tog sig upp i luften.

Så nej. Allt syns verkligen inte från luften över stora områden.


Vilket inte hjälper Ryssland, eftersom de inte har dessa och därtill inte har täckning och bandbredd nog hos sina kommunikationssatelliter, för att leda några större mängder med UAV.er långt bort från eget territorium.

Notera vidare att dessa drönare är extremt sårbara och lätta att slå ut med luftvärn och jaktflyg.