Hur mkt passiv inkomst på 20 mille?

Hej,

Säg att jag ärvt 40 miljoner kr.

Jag vill att en del av pengarna knegar för mig och genererar en passiv inkomst per månad som jag kan ta ut utan att klumpsumman som genererar den passiva inkomsten konsumeras. Om jag tillsätter 20 miljoner kr för detta ändamål, hur mycket kan jag ta ut per månad utan att den ursprungliga klumpsumman konsumeras (tanken är att den får gå i arv när jag faller ifrån någon dag).

Var investeras dessa pengar? Vilken tumregel gäller - ta ut 4 % varje månad av klumpsumman t.ex.? Man får ju ha inflation i åtanke.

Du kan ta ut vad som blir kvar av vinsten efter att du har dragit av delen av värdeökningen som är ren inflation, och sen skatta på det. Plocka ut 4% varje månad över tid kan du ju fantisera om om du vill med det låter inte så verklighetsbaserat.

Nu är jag inte någon kapitalist men säg att avkastningen per år är 8 percent vilket är ett rimligt antagande. Inflationen är 2 procent.

Om jag då per år tar ut 6 procent - 1,2 miljoner - så har jag 100k i lön per mån innan skatt. Detta vidmakthåller klumpsumman. Tänker jag fel?

8% per år över en konjunkturcykel, klarar du att hålla det?

Inflationen kan variera, och var medveten om att du inte kan stirra dig blind på KPI som Ingves gör. Du vill ju ha någonstans att bo trots allt.

Kör du ISK så blir skatten rätt låg.

Några avvikelser hit och dit i avkastning räknar ju alla med. Men i genomsnitt utgår pessimisten med 7 % avkastning per år, och inflation 3 % per år. Detta medför 4 % rule, vilket i mitt fall skulle innebära att jag per år kan räkna med 65k dvs läkarlön innan skatt. Är jag helt dum i huvudet som då påstår att man kan räkna med att vara ekonomiskt oberoende livet ut med dessa investerade pengar?

Räkna med kan man inte, men det har en rimlig chans att hålla.

Det du frågar efter kallas Safe Withdrawal Rate och har forskats om i decennier, främst eftersom amerikanare ofta behöver spara ihop till sin egen pension.

Eftersom ingen kan se in i framtiden så måste man gissa baserat på historik.

Enkelt förklarat: Tar du ut 4% inflationsjusterat om året, så kommer sannolikheten att bli pank att vara lägre än sannolikheten att du dör.

Tar du ut mer eller mindre är det annorlunda sannolikheter.

Länkar som hjälper dig att räkna:

https://engaging-data.com/will-money-last-retire-early/

https://www.firecalc.com/

Inlägg att läsa:

https://www.mrmoneymustache.com/2012...ly-retirement/

https://forum.mrmoneymustache.com/in...ut-the-4-rule/

Det är en vetenskap att sätta sig in i, och många verkar inte begripa hur mycket man än förklarar.

TS skriver som en lagutbildad.

Arver 40M. Tillsatter [dvs adderar] 20M = 60M

Eller menar TS avsatter [for andamalet] 20M?

Stabila utdelningsaktier bor ge [fore/efter Corona runt 3-4%]
Vardeokning kan givetvis realiseras om behov finnes.

Da bor man utan att ta av kapitalet fa 600-800K/ar fore skatt vid ett investerat kapital av 20M.
Jag ligger nagot hogre [ men iar vasentligt lagre]

En sak som gör det mycket drygare att räkna, men som är rätt väsentligt är att det är ganska värdelöst att leva på avkastningen tills man dör. Då har du tjugo ospenderade miljoner när du dör. Detta gör att du kan ta ut något mer än den förväntade avkastningen.

Hur långt är ett snöre?

Allt beror på vilka risker du tar. På ett vanligt bankkonto med 1% ränta får du runt 200 000 Kr om året innan skatt. Fonder och Aktier innebär risker. Du kan också ha pengar i madrassen eller köpa in dig på ädelmetaller.

Förstår hur du tänker, men håller inte med. Har man byggt ett kapital snabbt på yngre dar så kan man kanske börja nalla lite extra långt innan pensionen. Och för många som blir rika handlar det inte om att kunna köpa en ny sportbil varje vecka och slå något slags rekord i att sätta sprätt på pengar, utan själva pengatjänandet blir som en sport. De "ospenderade" pengarna är snarare en säkerhet som hjälper som sömntabletter när man ska sova.

Man kan ju välja helt själv hur osäkert man vill spela, och det är ju bara att justera allt eftersom.Om man är 80 år och fortfarande enbart använder avkastningen så gör man groteskt fel, fast då under förutsättning att vi bortser från arv.