Hur mkt passiv inkomst på 20 mille?

Aktieplaceringar är i princip skyddade mot inflation så det behöver man inte oroa sig! Ditt resonemang skulle dock gälla om man hade pengarna på ett vanligt bankkonto.

Jag förmedlar bara de obligationer som kan uppvisa mycket goda säkerheter. Alltså rådger jag aldrig om obligationer där pant finns i projekt av olika slag.

Panten skall bestå av något som lätt kan omsättas och är värdebeständigt. Tex hyresfastigheter.

Denna marknad är dock smal och inget du hittar på din lokala bank. Banken vill inte förmedla obliagtioner då marginalterna är små.

Nackdelarna är väl att i vissa fall är omästtningen låg, alltså likviditets risk. Du har ingen uppsida mot ex någon börs. Här finns givetvis strukturerade produkter som löser det dilemmat men dessa har idag inga löpande kassaflöden. Finns mindre info och därmed måste du ha kontakter.

Det där var en härlig dagdröm.

Är man konservativ så sätter man 20MSEK i aktier med bra och stabil intjäning. Man kan blanda branscher mellan mogna och lite mer moderna, men i dagens läge bör man kunna få en direktavkastning på säg 3 komma något procent. Då är inte alla pengarna placerade i surdegar som Telia och storbanker.

3,5% direktavkastning via utdelningar är då 700.000

På det kanske man vill betala av sin avkastningsskatt på ca 150.000

Då har man 550.000 kvar eller ca 46.000 i månaden efter skatt.

Skulle avkastningsskatten öka så kan man lägga papperna i vanlig depå då ägandet blir ganska passivt. Då bränner man 210.000 i skatt och får 490.000 kvar. Drygt 40 papp i månaden.

Förmodligen kommer värdet på portföljen öka mer än inflation, så det kan finnas tillfällen att ge sig själv en bonus i julklapp ibland.

Även utdelningen bör öka snabbare än inflation i normalfallet.

Med detta konservativa och försiktiga upplägg bör värdet av de förvaltade aktierna i realla termer bestå eller öka.

Ja precis de du nämner skulle jag inte köpa i..de med hög utdelning...över 8% måste man läsa på ex0tra om....Klövern är det med hög utdelning och tillgångar i fastigheter som verkar bäst enligt mig.

Sedan värt att kolla nuvarandr börskurs gentemot återköpspris.

Värt att veta är att pref.akt.har förtur på utdelningen .

Det är ointressant om avkastningen kommer från utdelningar eller värdeökningar. Den historiska avkastningen är snarare runt åtta procent. Däremot är 3,5 % en rimlig uttagsprocent att sikta på om man vill bibehålla kapitalet med stor sannolikhet.

Hur tänker du att du skattar på ärvda pengar? i övrigt, ja.

Men du kommer inte hålla dessa 8 procent om året, varje år. Dessutom måste du måste vänta ett år för att din ekvation ska gå ihop. Dessutom, om du ska ta 8% "per månad" av bruttovinsten (efter skatt) så måste du göra minst 10% årligen, på dessa 40 000 000, har du bollarna?
Måste man titta bakåt för att kunna se framåt?

Det är riktigt.

Portföljen behåller sitt faktiska ägande i företagen. Man lever på avkastning och minskar inte sitt ägande.

Relativ rikedom kan man kanske kalla det, kapitalet blir mer oförändrat jämte vad andra har.

Om dessa 100 000 inte konsumeras helt utan lägges på ackumulationen, vilket ytterligare ökar den passiva inkomsten, då ska dessa 8% inte vara några problem, speciellt då den konjunkturscykeln naturligtvis inte varar för alltid. Man skulle kunna tro att vissa på det här forumet går bankrutt om de inte kan nå 50 000 kr i inkomst varje månad. 100 000? Inga problem.

Ja, då är det en helt annan femma, men det lät som att TS ville bränna pengarna.

Självklart äter inflation en del på sikt och för bevara värdet bör man säkerställa att kompensera detta på något vis.

Sen om man är 25 idag har man kanske 58 år kvar och leva, med det kapitalet tar man ut 57000 rent i månaden vilket troligen slår merparten av vad folk får ut i lön. Ser man på medellön i Sverige så ligger den strax över 30 beroende på vart man tittar. Om man tar en löneökning i den takt som det vart de senaste åren så ligger de runt 2% dvs om 40 år får en med 30 idag ut ca: 66 000 innan skatt,,,även här är 57000 varje månad rätt ok.

Bekymret som merpart troligen får med mycket pengar som regnat över dem är vansinnet, de köper en åt helvete för dyr bil, säger upp sig från jobb, hus ska byggas, man ska resa och visa andra hur jävla mycket pengar man har, sen eskalerar det + skilsmässa och hälften borta direkt. Då eskalerar det allt snabbare och högre risker ska tas för få tillbaka, som en spelmissbrukare. Sen går det ofta fort...

Jag brukar när man pratar pensionsvillkor osv säga att säkra så man själv har det bra utan det man får från staten. Vill man ha 25 i månaden, ja då behöver man mellan 65-83 ha 5,4 miljoner, efter 83 om man lever, gör man av med några större pengar?

Samma med om jag skulle ha 80 miljoner, har idag allt betalt så vad kostar? Ja el, sophämtning, försäkringar, mm men sen? Inte mycket kostnader att tala om egentligen. Låga utgifter gör att egentligen så skulle jag få svårt ligga på ett uttag på i exempel på 57000:- i månaden varje år, snarare 26 ena månaden, 8 andra, 62 tredje osv. Kapitalet skulle för mig räcka utan investera en enda krona. Sen skulle jag inte agera så, jag skulle kasta in hela kapitalet på börsen.....

Bara att följa en duktig placerare så kan man ligga på 15-30% / år.
Har själv 2 hus i USA som ger 15-20% avkastning.
Skulle inte nöja mig med 5-8% - men det klart man behöver lägga någon timme i veckan på att få det o rulla. Lycka till.

På aktiemarknaden så ökar generellt risken med avkastningen, de som lyckas bjuder gärna på tips och champagne, det gjorde Blondinbellas ex också! Han,Hampus Jarlbo, har 30 miljoner i personliga skulder nu och bor hemma hos morsan!