Citat:
Ursprungligen postat av
Timbar
Er vel tilbøyelig til å tro at om det skulle være TH som var gjerningsmannen tror jeg han har gjort det alene.
Det rimer virkelig ikke at en kontrollfrik tar sjansen på å dra andre inn i dette. Jeg sier igjen og igjen, Hvis noen har hjulpet han har de han i sin hule hånd resten av livet, kan drive utpressing og lignende, tviler sterkt på at en person med så stor behov for kontroll ville våger dette.
Unntaket kan være at en evnt.medhjelper står i en eller annen slags takknemlighetsgjeld mot han, men heller ikke nok. Det må være en person som TH har noe på som innebærer enten lang fengselsstraff eller på en eller annen måte vil få livet satt på hode som følge av det TH vet.
Jeg har liten tro på såkalte leiemordere, husk at TH var svært rik, hvorfor skulle leiemordere som jeg antar er over snittet kynisk nøye seg med 10 mill.
Jeg vil tro såkalte leiemordere ville presse han for mye penger, de ville ha en enorm makt over han. Så klart vil de fleste tenke at det er i egen interesse å ikke snakke med politiet, men livnærer man seg som leiemorder går man før eller siden i fellen.
Og gitt det var en leiemorder og ble tatt, har han noen som helst grunn til å sitte på denne historien.
En leiemorder lever av og ta livet av folk, så lenge han ikke blir tatt er det sikkert greit.
Men den dagen han blir tatt i muligens en annen sak vet han veldig godt at han vil få strafferabatt ved å fortelle, jeg tror TH også er så smart at han ikke ville legge sin egen skjebne i slike menneskers varetekt.
Jeg anser det derfor som helt umulig at TH har samarbeidet med noen han verken kjente eller hadde kjennskap til.
Jeg tror kryptofyren fint kan sjekkes ut av denne saken, for i den grad han har bidratt er det såklart med en innføring i kryptovaluta, hvor TH kanskje har lært noe. Men jeg skjønner egentlig ikke hvorfor denne kryptofyren er innlemmet i drap/bortføring
Så klart finnes det en mulighet for at TH følte at han hadde tillit til denne fyren, men det er et langt skritt fra det til å bli tatt for medvirkning til bortføring
Siden jeg fortsatt holder åpen teorien om at TH er uskyldig har jeg noen teorier om hvorfor mistanken skulle falle for han
Da er vi borti forretningsforbindelser veldig uvanlig i Norge men ikke umulig.
Tror de fleste av oss er enig i at TH er en over snittet ufordragelig person. Vi har ikke engang truffet han, men jeg ser ikke vekk for at mangelen på både empati og oppførsel kan ha ført til at noen fikk han helt opp i halsen ( faktisk ikke engang vanskelig og skjønne når man har fulgt denne saken)
Så tenker jeg , vi sitter her og føler at denne mannen er så motbydelig, hva tenker nærmeste krets rundt han. Vi vet at AEH var den sympatiske.
Hva om noen som kjente han og følte at han var enda mer usympatisk ønsket å ramme han.
Jeg synes så klart det er rart om folk dreier av slike grunner, men sannheten er at det finnes folk som har gjort det TH kan ha tråkket de rette folkene på tærne som ikke bare som oss følte at TH var til de grader usympatisk men hvor hans usympatiske fremferd var utrolig irriterende og det kan ha fått konsekvenser.
Det er vanskelig og gjette , men tror at det vi alle her, sant nærmeste omgangskrets har til felles er det faktum at TH slett ikke fremstår som noe som helst sympatisk.
Vi finner med andre ord TH ufordragelig , ja hvem unnskylder En slik ektepakt for eksempel, jeg tror ikke bare jeg tror men vet at TH var et usedvanlig usympatisk menneske.
Men det gjør han nødvendigvis til drapsmann, samtidididig så politiet må være nøysom med å dømme. .
Å være drittsekk er faktisk ikke det samme som å være drapsmann
Ja jeg tror ikke man må blande inn for mye dette med om en person er usympatisk og slike ting, for det kan fort skape et tunnelsyn. Folk bør vise varsomhet med å omtale en person på rykter ihvertfall. Jeg forholder meg ikke til hva som skrives om han som evt drittsekk osv i særlig grad. Det trenger ikke bety noe.
For min del er jeg absolutt åpen for at det finnes andre svar, utenom politiets siktelse mot TH. Kanskje det finnes andre tenkelige hypoteser. Men hypotesen om kidnapping med økonomisk motiv (som evt gikk galt) har en veldig stor sum av usannsynligheter, som gjør den hypotesen veldig usannsynlig. Sikkert 0,005 % sjanse eller enda mindre hvis de som driver med sannsynlighets-beregning vil regne på det. Når man tar i betraktning alle usannsynligheter sammen, da blir summen utrolig svak. Så den har jeg lagt bort for lenge siden, med mindre det kommer helt ny informasjon på bordet.
Det er mange sentrale ting vi ikke vet om saken. Men det er en gåte og et stort mysterium, så man blir lett fanget av å grunne på hva løsningen kan være, og opptatt av at det skal oppklares.
Mottaker av 0914 samtalen for eks. Den er veldig sentral. Hva har dette familiemedlemmet fortalt, og hvis samme familiemedlem ringte tilbake til henne igjen etter 30 min ca og ikke fikk svar, hva gjorde vedkommende i mellomtiden? Hva gjorde den personen den dagen?
Sånne ting er jo håpløst for oss å vite noe om, men er ganske sentrale opplysninger å vite noe om også.
Vi vet rett og slett for lite.
