Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

Jeg har tilfeldigvis adgang til en annen lokalavis som gjengir RB artikkelen slik:
«
Her fant politiet TH blod


Politiet fant dråper av THs blod på to steder i huset – og på en gjenstand som tilhører AEH.

Funnene ble gjort under de krimtekniske undersøkelsene i S*loraveien 4 og danner deler av politiets siktelsesgrunnlag mot den drapssiktede milliardæren, men ble avfeid av lagmannsretten.
Det får RB opplyst.

Den 29. april møtte TH med sin forsvarer SH i Nedre Romerike tingrett. Dagen i forveien hadde politiet pågrepet TH og siktet ham for drap eller medvirkning til drap på AEH.

Nå ville de varetektsfengsle ham i fire uker.

I det flere timer lange fengslingsmøtet la politiet fram sin indisierekke som de mener konstaterer skjellig grunn til mistanke mot TH.

Ifølge RBs opplysninger, var en sentral del av bevisbildet politiet presenterte for retten funn av biologiske spor i S*loraveien 4 – som av politiet betegnes som åstedet for et drap.

Blant annet mente politiet at blod fra TH kan knytte ham til forbrytelsen.

Blod på gjenstand
I løpet av de 19 månedene som politiet har etterforsket L*ørenskog-saken, har krimteknikere ved flere anledninger saumfart eneboligen innerst i S*loraveien etter spor som kan belyse hva som skjedde med AEH den 31. oktober i 2018.

Etter det RB får opplyst, er det gjort ulike funn av TH blod på steder som politiet har ment er interessante:

• På badet.
• Ved ytterdøra.
• På en gjenstand som tilhører AEH.

Det skal ifølge RBs opplysninger ikke være snakk om store mengder blod – kun noen få dråper på badet og enda færre ved ytterdøra. Det var heller ikke mye blod på gjenstanden som tilhører AEH, får RB opplyst.

Ifølge RBs opplysninger har TH og hans forsvarer, SH, argumentert sterkt mot at blodsporene er relevante. Blant annet fordi TH skal ha alibi for tidspunktet politiet mener at kona hans ble drept.

Som VG tidligere har omtalt, viser et videoopptak fra F*uturum at TH ankom arbeidsplassen sin mellom 09.10 og 09.15, og at han derfor ikke var i S*loraveien da AEH ble utsatt for en straffbar handling.

Også Eidsivating lagmannsrett så bort fra blodsporene da de behandlet ankesaken etter kjennelsen fra Nedre Romerike tingrett. Lagmannsretten konkluderte som kjent med at det ikke foreligger skjellig grunn til mistanke mot TH, og 70-åringen ble dermed besluttet løslatt.

RB har forelagt denne sakens opplysninger overfor TH forsvarer, SH. Han ønsker ikke å kommentere saken.

Slepespor
I tillegg til bloddråpene som stammer fra TH, er det også funnet andre biologiske spor i S*loraveien 4 som politiet mener er med på å kaste lys over saken.

Blant annet er det, etter det RB får opplyst, funnet slepespor inne på et av badene i huset. Disse sporene inneholder AEHs DNA. Det var VG som først omtalte slepesporene.

RB har fredag stilt etterforskningsledelsen spørsmål om de biologiske sporene og blodet som stammer fra TH. Politiet opplyser at de ikke kommer til å besvare spørsmål før neste uke.

TH er fortsatt siktet for drap eller medvirkning til drap, men nekter straffskyld. Han har etter at han ble løslatt fra varetekt 8. mai ikke vært inne til nye avhør.

SH opplyser imidlertid at hans klient kommer til å møte i nytt politiavhør neste uke.
»

Typisk denne manipulatoren å skulle ha det til at man er en slags forræder hvis man deler sin bekymring og er i familien, eller har tilknytning til saken forøvrig.. Han har også rettet anklager mot oss som skriver om "rykter" , mener vi løper de påståtte kidnappernes ærend. Stygt gjort. Derfor har jeg blokkert vedkommende.
I en så stor familie, der det er 10 gjenlevende søsken, med ektefeller, barn og barnebarn, også med sine ektefeller, venner osv så er det klart at det lekker ut. Det var forventninger om nyheter fra dette søskentreffet, som ble holdt for første gang etter at denne grusomme saken sprakk, og etter at politiet hadde endret hovedhypotese, samt avhørt folk om familiesituasjonen, der det fremgikk ganske klart hvilken retning de så i. Også blir ikke saken eller AE nevnt når de møtes! Bare trykkende stillhet. Alle som kom fra det treffet fikk spørsmål fra sine venner og kjære, som selvsagt tenkte at hele poenget med treffet var å få snakket ut om hva som hadde skjedd, og veien videre. Absurd er et fint ord her. Og det viser dynamikken i Hagen-familien. Fortielse.

Personlig tror jeg at det dummeste barna kan gjøre er å benekte tingenes tilstand for hva har vel venner av AEH igjen for å lyve om dette. Du har helt rett i venner er nok mer troverdig ang.dette fordi de ikke har noe som helst igjen for å lyve om slikt
Jeg vet ikke helt hva som får av barns, men skjønner at de prøver å beskytte faren men isteden vil deres uttalelser virke mistenkelig så der er nok like greit og fortelle det de vet. Jeg tror ikke det gagner TH sin sak at de benekter opplysninger som kommer fra venner av AEH, tvertimot
For det er et faktum at både vi her og politi såklart skjønner at venner hun har fortalt dette til såklart ikke lyver. Hvorfor skulle de vel det, de har ingenting og vinne på å fortelle usannheter.

Ja,det virker mer normalt -men han har jo fortalt at AEH mente han er en iskald mann,så da er han vel kanskje det? Om en ekstrem stolthet og kaldhet i pressede situasjoner,så var han kanskje mer redd for at fasaden skulle sprekke? Men i tilfelle så var strategien psykologisk fel.

Jeg forstår ikke dette som noe annet enn at politiet mener TH har stått for drapet selv. Men han har alibi.

Huff Den berører veldig mange,for tror det er et iboende behov i oss mennesker at rettferdighet skal gjelde.Hun er på en måte vår alles medsøster som vi ønsker skal få sitt siste verdige hvilested,og det er noe naturstridig at barn og barnebarn ikke finner henne.

Glemte å nevne ektemannen ups! normalt ville en ektemann sagt han sørget og sagt offentlig at han savner henne sterkt via advokat.Normalt ville en ektemann hatt en appell til kidnapperene med en bønn om å bringe AnneE tilbake.Det har ikke skjedd,det er underlig om han er uskyldig.

Jeg forstår ikke dette som noe annet enn at politiet mener TH har stått for drapet selv. Men han har alibi.

Jeg tolker det likedan, og har litt vanskelig for å se at TH skal ha ønsket medhjelper(e).

Samtidig er jeg spent på hva som kommer fram om elektronisk kommunikasjon. Skal ikke legge skjul på at jeg tror AEFH ble drept tidligere enn 9:15-9:45. Enten på natten eller kvelden før. Jeg beholder denne mistanken til vi vet mer om hvor vanntett alibiet er.

Var det virkelig sånn at de samtalene som etter sigende foregikk på morgenen 31. oktover var reelle livstegn? Hvorfor sto det tidlig i media at det var TH selv som var familiemedlemmet det ble ringt til kl 9:14? Kan det være at samtalen på to minutter var til en telefonsvarer evt, og at beskjeden er slettet fordi det ikke ble undersøkt raskt nok? Jeg er rimelig sikker på at det er noe kluss med elektronisk kommunikasjon på forsvinningsdagen generelt, men hva det er får vi enda ikke vite fullt ut. Det har vært nevnt flere hull hvor TH ikke kan gjøre rede for seg.

Jeg tolker det likedan, og har litt vanskelig for å se at TH skal ha ønsket medhjelper(e).

Samtidig er jeg spent på hva som kommer fram om elektronisk kommunikasjon. Skal ikke legge skjul på at jeg tror AEFH ble drept tidligere enn 9:15-9:45. Enten på natten eller kvelden før. Jeg beholder denne mistanken til vi vet mer om hvor vanntett alibiet er.

Var det virkelig sånn at de samtalene som etter sigende foregikk på morgenen 31. oktover var reelle livstegn? Hvorfor sto det tidlig i media at det var TH selv som var familiemedlemmet det ble ringt til kl 9:14? Kan det være at samtalen på to minutter var til en telefonsvarer evt, og at beskjeden er slettet fordi det ikke ble undersøkt raskt nok? Jeg er rimelig sikker på at det er noe kluss med elektronisk kommunikasjon på forsvinningsdagen generelt, men hva det er får vi enda ikke vite fullt ut. Det har vært nevnt flere hull hvor TH ikke kan gjøre rede for seg.

Jeg tolker det likedan, og har litt vanskelig for å se at TH skal ha ønsket medhjelper(e).

Samtidig er jeg spent på hva som kommer fram om elektronisk kommunikasjon. Skal ikke legge skjul på at jeg tror AEFH ble drept tidligere enn 9:15-9:45. Enten på natten eller kvelden før. Jeg beholder denne mistanken til vi vet mer om hvor vanntett alibiet er.

Var det virkelig sånn at de samtalene som etter sigende foregikk på morgenen 31. oktover var reelle livstegn? Hvorfor sto det tidlig i media at det var TH selv som var familiemedlemmet det ble ringt til kl 9:14? Kan det være at samtalen på to minutter var til en telefonsvarer evt, og at beskjeden er slettet fordi det ikke ble undersøkt raskt nok? Jeg er rimelig sikker på at det er noe kluss med elektronisk kommunikasjon på forsvinningsdagen generelt, men hva det er får vi enda ikke vite fullt ut. Det har vært nevnt flere hull hvor TH ikke kan gjøre rede for seg.

Jeg tror noen lyver, og har gitt han alibi. Kanskje har han fått hjelp til bortfrakting også. For meg er det en rar detalj med telefonen til AE som lå i entreen, men TH ringte til den fra fasttelefonen og hørte den ikke. Jeg tror den lå et annet sted, og ankom etter kl 14. Kan man se om en telefon har vært avslått på et tidspunkt? Spore det.