Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

"The escalator" är tänkt som parodi på hur ni förnekare argumenterar, men du verkar tro att det är så man skall resonera:
https://skepticalscience.com/graphics.php?g=47

Vidare finns en annan pedagogisk bild som kanske skulle kunna hjälpa mot den typen av missförstånd som Snullerux och Nixter just nu uppvisar;
https://i1.wp.com/chartedterritory.us/wp-content/uploads/2018/02/noaa_enso.png?resize=768%2C650

Det verkar dock som att de är ganska bekväma i sina missförstånd och gärna håller fast vid dem med näbbar och klor och försöker sprida dem vidare och kör på detta istället:
https://eatliver.b-cdn.net/wp-content/uploads/2018/04/crappy-chess.jpg

Ganska äckligt faktiskt.

Bygga uppfattningar i viktiga frågor på lögner och missförstånd eller på vetenskap, logik och reson, verkar vara likvärdigt för allt för många.

Snart kommer vi att få ett år som är varmare än 2015-2016. Då måste du, enligt din egen logik, säga att det blir varmare.

De åren hade vi en el nino som värmde planeten mer än vanligt.
https://i1.wp.com/chartedterritory.us/wp-content/uploads/2018/02/noaa_enso.png?resize=768%2C650

(Tack Trumpetflugan, precis vad jag letade efter nu!)

Klimatforskarna har sedan länge hävdat att man måste studera de längre tidsperioderna, minst 30 år för att kunna dra slutsatser om trenden. Det är inget nytt påhitt.

Det är ju du som anpassar målstolparna till dina egna önskemål. Du lurar dig själv, men ingen annan.

Kurvan som visar orkaner, extrem hetta, extrem nederbörd börjar 1910 och förändringen är tydlig. Mer och kraftigare extrema väder. Detta bekräftas av många klimatforskare på andra håll också.
Men som vanligt förnekar du allt, som den dåre du är.

Det är tydligt att du inte förstår fysik. I händelse av att varmare väder möter varmare väder sker mindre "impact" och extremväder än när kallare väder möter varmare väder då orkaner, åska och annat uppstår. Nu är extremvädret ganska konstant övertid, möjligen en viss minkskning och vi kan nog vara överens om att de fantastiska byggnationer och uppfinningar som skett då vi haft möjligheten att nyttja fossil energi har gjort att vi kunnat bygga försvarsmekanismer (byggnader, vägar, dammar, osv) mot extremväder. Detta har i sin tur gjort att vi har en dödlighet mindre än en 100-del jämfört 100-år sedan pga extremväder.

Antalet har faktiskt varit ganska konstant.
Och även om man säger extremväder så faller det inom dom naturliga variablerna.

Vi som har varit med ett tag börjar inse att allt bara är en bluff.
1970 började dom tjata om att det va dåligt med tid osv. Vi måste göra nåt etc.
Extrema scenarion presenterades.

10 år gick och utsläppen ökade etc etc.

Då kom det nåt nytt. Och vi hade minsann bara 10 år på oss.
Extrema scenarion visades upp

10 år gick och det hela "glömdes bort" för att det fanns ingen statistik som visade att det skett ett stor förändring

Ytterliggare 10 år går
Och om jag inte minns fel är vi framme vid Mr al Gore.
Extrema scenarior visades fram. Vi hade bara 10 år på oss sedan va det för sent.

10 år gick och vi lyckades inte minska utsläppen.
Någon statistik som visade att det skett en enorm förändring kunde inte heller visas upp

10 år gick och sen kom nästa mardrömsscenario.
Och som en gammal serie repeterades samma sak igen.
Om tio år kan det vara för sent.

Det blir lite uttjatat.

Har medeltempen höjts?
Svaret på den frågan är givetvis ja

Är den global?
Svaret är NEJ. Det sker inte en global uppvärmning.
I vissa delar av världen har temperaturen gått ner.


Nu ska jag äta hasselbakspotatis och en flintastek
Ha en god kväll

Det går inte att bortse från att det är enstaka år som bidragit till trenden. Däremellan har klimatet varit någorlunda stabilt.

Hur förklarar du föregående uppvärmning mellan 1910-1940 när vi inte brände så mycket fossila bränslen. Sedan när människan börjar bränna mera fossilt bränsle, då sjunker plötsligt temperaturen fram till 1975. Försäljningen av bilar fyrdubblades mellan 1950-1959. Försäljningen av oljepannan tog fart på 50-talet och fanns snart i varenda villa. Oljan var billig och husägarna tokeldade på vintern när det var kallt.

Den frågan har jag ställt flera gånger i denna tråd men aldrig fått ett svar.

American Meteorological Society publicerar årligen sammanställningar av extrema väderhändelser runtom i världen och deras koppling till klimatförändringarna.
Varje exempel i listan förklaras noggrant.

Explaining Extreme Events from a Climate Perspective

 The Extreme 2018 Northern California Fire Season
 Anthropogenic Impacts on the Exceptional Precipitation of 2018 in the Mid-Atlantic United States
 Quantifying Human-Induced Temperature Impacts on the 2018 United States Four Corners Hydrologic and Agro-Pastoral Drought

 Extreme Hail Storms and Climate Change: Foretelling the Future In Tiny, Turbulent Crystal Balls?
 The Extremely Cold Start of the Spring of 2018 in the United Kingdom
 The Exceptional Iberian Heatwave of Summer 2018
 Analyses of the European Summer Heatwave of 2018

 Anthropogenic Influence on the 2018 Summer Warm Spell in Europe: The Impact of Different Spatio-temporal Scales
 On High Precipitation in Mozambique, Zimbabwe and Zambia in February 2018
 The Record Low Bering Sea Ice Extent in 2018: Context, Impacts, and an Assessment of the Role of Anthropogenic Climate Change
 The Late Spring Drought of 2018 in South China

 Anthropogenic Influence on 2018 Summer Persistent Heavy Rainfall in Central Western China
 Conditional Attribution of the 2018 Summer Extreme Heat over Northeast China: Roles of Urbanization, Global Warming and Warming-induced Circulation Changes
 Effects of Anthropogenic Forcing and Natural Variability on the 2018 Heatwave in Northeast Asia
 Anthropogenic Influences on the Persistent Night-Time Heat Wave in Summer 2018 over Northeast China

 Anthropogenic Contributions to the 2018 Extreme Flooding over Upper Yellow River Basin in China
 Attribution of the Record-Breaking Consecutive Dry Days in Winter 2017/18 in Beijing
 Quantifying Human Impact on the 2018 Summer Longest Heat Wave in South Korea
 The Heavy Rain Event of July 2018 in Japan Enhanced by Historical Warming
 Deconstructing Factors Contributing to the 2018 Fire Weather in Queensland, Australia
 A 1-Day Extreme Rainfall Event in Tasmania: Process Evaluation and Long Tail Attribution

https://www.ametsoc.org/ams/index.cfm/publications/bulletin-of-the-american-meteorological-society-bams/explaining-extreme-events-from-a-climate-perspective/

Av naturliga skäl är vi mer intresserade av den långvariga uppvärmningen än kortvariga.

Men jag tror du har svaret här:

El Nino & Arctic Warming In the 1930s

https://notalotofpeopleknowthat.wordpress.com/2020/04/04/el-nino-arctic-warming-in-the-1930s/

Och vad anser du det bevisar? Själv förklarar jag det med att år med El Nino alltid är lite varmare. Normalt skulle temperaturen gå upp under dessa år och sen sjunka lika mycket efteråt. P g a AGW blir istället varje topp högre än den förra och perioderna däremellan i princip plan.
Perioden med nedkylning förklaras nog mest med att under en period dominerade den ökade avkylande effekten från svavelutsläpp. Perioden 1910-1940 är lite vad som händer när man som du plockar en utvald period ur en serie med inbyggt "brus", då kan man alltid hitta perioder när det går lite upp och när det går lite ned. Specifikt kan solen gett ett litet bidrag liksom en frånvaro av större vulkanutbrott.