Citat:
Ursprungligen postat av
Vanis
Jag har bara egna erfarenheter att gå efter
Det är ju lite tunt. Och som du skriver har de inte ens lämnat landet.
Men folk lämnar landet. Ser jag till egna erfarenheter är USA populärast. Och Kalifornien.
Känner flera MENA flyktingar som fortsatt dit. Bättre löner och bättre karriärmöjligheter än i Sverige. En startade företag där och byggde upp. Hade ju varit bra om dom stannat här. Bra för vår ekonomi vill säga. Men företagsbyggandet hade nog inte varit möjligt här. Dels för tunt med kompetenta riskkapitalister, och för tunt med kompetens. Kalifornien är bättre på att dra till sig det internationella arbetskraftsutbudet.
Övriga som lämnat har gjort det i unga år. Och av samma skäl. Bättre löner och bättre karriärmöjlighet. Nog mycket det också som har gjort det stora flödet till London. Men där kan jag tänka mig att folk lockas av "pulsen" och utelivet.
Det med att folk skulle fly landet ältades mycket på 70/80-talet också. Då pga vänsterns socialisering av Sverige. Folkhemsfundamentalismen. Men jag tror inte det var så många som flydde. Det var nog svårare då också.
Citat:
Ursprungligen postat av
Vanis
De tre viktigaste faktorerna för en exit är: skolan, brottsligheten och det brutna samhällskontraktet.
Vågar säga att inget av det har legat bakom de jag känner som flyttat. Och mycket av det är ju inte bättre i Kalifornien.
Dessutom har ju inte det drivit iväg folk hittills. (Nej, det var inte bättre förr. Jag var med då. När folk gråter i forumet över hur det är i skolan nu, så förvånas jag lite för det var ju värre när jag gick i skolan. Och det kan inte ha varit en unik skola. Däremot har jag lärt mig att folk glömmer eländet).
Men vi borde kunna vara överens om att folk lämnar landet. Det råder det ju inget tvivel om. Och att det flyttar in folk i landet. Sedan är frågan för de positioner som är intressanta om nettot är positivt eller negativt. Jag kan ju se att det fylls på med mycket kompetenta personer från utlandet.
Citat:
Ursprungligen postat av
Vanis
Men Palme var fortfarande för en reglerad invandring.
Den har alltid varit reglerad. Du borde inte ha missat kompetensutvisningarna.
Citat:
Ursprungligen postat av
Vanis
Under åren 1996-1997 drev Fredrik Reinfeldt, Ulf Kristersson och MUF linjen att Sverige borde ha fri invandring.
Vad några jeppar i ett ungdomsförbund tycker har ingen som helst påverkan. Det är goddag yxskaft. Det borde du ha insett.
Citat:
Ursprungligen postat av
Vanis
"”Skälet till att Ulf Kristersson och hans del av ungdomsförbundet och många andra hade sin inställning var att man ville krossa det svenska välfärdssystemet. Det ville ju Fredrik också i sin bok ’Det sovande folket’. Det är lite hemskt att säga det men delvis förespråkade man en fullkomligt fri invandring till Sverige för att vi då inte skulle kunna bibehålla väldigt mycket av de här av de här olika förmånerna. Då skulle människor tvingas att försörja sig själva eller inte klara sig själva.”"
Det är väl inget konstigt. Eller hur många menar du tittar på Nordkorea och ser det som en förebild?
Frågan är ju hur man tar kål på besten. Och det där trodde väl dom då skulle kunna vara ett sätt.
Finns andra metoder. Trump ägnar sig nu åt att försöka överskuldsätta USA. På så vis skall staten tvingas krympa. Sedan får vi se hur det går.
Vi som inte kramar Nordkorea har iaf en vilja att krympa offentlig sektor.
Av din retorik att döma är du kommunist, så vi har olika preferenser i den här frågan.
Citat:
Ursprungligen postat av
Vanis
Dock tystades detta exceptionella avslöjande ner av massmedia i enlighet med deras policy om agendasättande journalistik.
Inget exceptionellt i det. Folk till höger
vill avveckla offentlig sektor.
Citat:
Ursprungligen postat av
Vanis
År 2010 kom Sverigedemokraterna in i riksdagen. Året därpå slöt Alliansen den migrationspolitiska uppgörelsen med Miljöpartiet, vilket är det enda riksdagsparti förespråkar fri invandring. Åren därpå ökade invandringen till Sverige markant.
I verkligheten gäller att:
* Utlänningslagen uppdaterades 2005 under Göran Persson Regeringen.
* Har du ens läst överenskommelsen? Verkar inte vara någon i forumet som gjort det. Iaf inte av kverulanterna. Har du kollat vilka lagändringar som genomfördes och när de tog effekt?
Det kan jag säga att det har du inte.
* Uppgörelsen med MP handlade om att riva bort hinder för arbetskraftsinvandring. Näringslivet som säljer på världsmarknaden är konkurrensutsatt och måste kunna rekrytera dugligt folk. Och dom kräver arbetskraftsinvandring om dom skall kunna vara kvar i landet.
Det var Alliansen beredda att ordna. Men S var blockerade av LO som motsatt sig. Och då fanns bara Mp kvar. Och en uppgörelse med Mp innebär att man måste vika sig för en del som de kräver.
Lagändringarna som Mp ville ha dröjde väldigt länge innan de genomfördes.
Verkligheten skiljer sig ganska drastiskt från de fantasier som florerar i forumet.
Citat:
Ursprungligen postat av
Vanis
Och i förra veckan sa tidigare finansministern Anders Borg att han ångrade migrationsuppgörelsen med Miljöpartiet och att Moderaterna i stället borde ha gjort upp med Socialdemokraterna om en mer restriktiv politik."
Problemet var att det inte var möjligt. Notera att det var just arbetskraftsinvandringen det handlade om. Och det var den som S ville obstruera.
Notera också att det inte finns något stöd för att Reinfeldt personligen varit anhängare av någon nämnvärd flyktinginvandring. Men som statsminister måste han säga ifrån mot kritik som är osaklig eller enfaldig. Detta har folk i forumet misstolkat.
Jfr det som kom fram från wikileaks. Där alliansen-politiker med Bildt i spetsen ojar sig över att det är "fel" flyktingar som kommer. Alliansen vill bara ha folk som arbetar.
Citat:
Ursprungligen postat av
Vanis
Det samhällskontrakt som den Svenska medborgare erhöll under 1980 talet vs den som erhålls idag är det en stor skillnad på. Får mig att börja undra över hur gammal du är? Är du ung så kan jag förstå att du inte kan se den skillnaden.
Du skriver att det var liknande problem med att folk dog i köer till operation under 1980 talet, som det är idag. Det skulle jag gärna se en källa på.
Jag har upplevt 80-talet. Och vet vilket elände det var. Riktningen med Palme och Carlsson i spetsen gick i riktning mot Nordkorea.
Termen "kommunalarbetare" för folk som var odugliga skapades då. Detta pga att S anställde nästan alla i kommunerna. Och drog upp skatten och fick ned arbetslösheten.
Ang folk som dog i operationsköerna så kan du omöjligen ha missat det om du levde då. Det härjade ganska friskt då. Kranskärlsröntgen var en flaskhals. Och det var ju inte så att offentlig sektor försökte vara effektiva. Varför skulle dom det?
Det är bara rota rätt på artiklar från DN/SVD från andra halvan av 80-talet, för den som vill förkovra sig.
Citat:
Ursprungligen postat av
Vanis
Jag håller med dig om att S har demonterat en hel del sedan deras inträde med Löfven i spetsen. Återigen manipulerat av ett extremistiskt minoritetsparti - MP.
Du kan inte skylla S-politik på MP.
Citat:
Ursprungligen postat av
Vanis
Lyft gärna på de förbättringar som Alliansen gjorde?
Den ekonomiska påstådda framgången som moderaterväljare har försökt lyfta tidigare har redan debunkats.
Sju år med negativ BNP-tillväxt saknar motstycke i svensk efterkrigstid. Det finns på samma sätt ingen åttaårsperiod med lägre BNP-tillväxt än åren 2006-2014. Det är ett fascinerande tecken i samtiden att Reinfeldt och Borg tilläts utmåla den sämsta perioden i mannaminne som någon sorts gyllene tillväxtepok. […] Anders Borg skämdes väl för att berätta att tillväxten i BNP per capita mellan 2006-2014 låg på föga imponerande 0.3%. Mätt från 2007 var tillväxten negativ.
Finns inte mycket som stämde med verkligheten där. Det var inga sju år med negativ tillväxt.
https://www.google.se/publicdata/explore?ds=d5bncppjof8f9_#!ctype=l&strail=false&bc s=d&nselm=h&met_y=ny_gdp_pcap_kd&scale_y=lin&ind_y =false&rdim=world&idim=country:SWE:FIN
NK&ifdim=w orld&hl=sv&dl=sv&ind=false
Bifogar data från världsbanken så du kan begrunda själv. (Inflationsjusterat och normerat med capita).
Du kan själv där se att det inte är tal om 7 år med negativ tillväxt. Någon har fullkomligt lurat skjortan av dig. Och du har inte haft vett att kontrollera.
Du kan vidare se hur snabbt Sverige återhämtade sig (trots invandringen), och fortsatt upp med positiv tillväxt. Och hur illa det varit i Finland och Danmark. Du kan ju begrunda att Sverige och Borg fick stående ovationer från andra länder i Europa.
Ska man jämföra tillväxt så bör man göra det med handelspartner i samma tidsperiod.
Att göra det med förfluten tid är inte särskilt seriöst eftersom världskonjunkturen slår igenom ganska hårt.
Det man kan konstatera däremot är att tillväxten är större när skattekvoten är lägre. Det gäller såväl i nutid som förfluten tid och alla länder.
Speciellt tillväxthämmande är social expenditure. Dvs offentligt finansierad välfärd.
Då är jag stendöd och har sålt alla mina aktier i fastighetsbolag.
