Citat:
Ursprungligen postat av
susanna.s
Lyckas åklagaren bevisa att den där omtalade inloggningen på datorn skett från något slags automat program har hon en liten chans att få fällande dom i hovrätten, men hon måste fortfarande bevisa att SD har varit på brottsplatsen den aktuella tidpunkten. Annars blir det nog svårt att få en fällande dom eftersom att det finns allt för många luckor i indiciekedjorna. Sedan är det en annan punkt i tingsrättsdomen att tingsrätten påpekar att blod rester på tvättmaskinen inte hittats vid de första undersökningarna utan först senare efter att huset har storstädats. Jag tolkar det som att tingsrätten misstänker att det är planterade bevis. Sedan finns det en annan sak som är märklig att det finns blodspår av lw på insidan av SDs plös på skorna. Hade SD varit gärningsman borde blodet ha hittats på utsidan. Att det nu finns på insidan av plösen gör att det är mer sannolikt att det kommit dit vid något annat tillfälle ex att sd när de haft sex (kanske när lw haft mens) råkat få blod på sina strumpor och att det sedan har hamnat på plösen när han har satt på sig skorna igen
Det jag fetat, ja det skulle absolut kunna förändra läget. Chansen/risken för det är dock minimal, jag har nu lyssnat noggrant på den del (del 3 mellan 30-55 minuter) där han berättar om jobb och jobbmejlande kvällen den 14 maj och det stämmer bra med detta
(FB) Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19).
Det som framstår som helt klart är att det
inte handlar om något
planerat alibi. Den som lyssnar utan förutfattade meningar förstår.
Verkar för övrigt som åklagarna
inte tar upp mötet med "kvinnan med hunden" vid 22.30-tiden. Vid häktningsförhandlingen menade tydligen åklagaren att det var MGM som kvinnan mötte. Det kan vara nära sanningen (om vi tar bort "M"), det kan ha varit
GM.