Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

HÅ, osäker på vad de står för men Helen3 Å5tröm kanske?

Hel4na Åstr2m

Tack.

Jo, men även svärfar måste ju ha insett vartåt saker och ting barkade... Är han lite svagsint kanske?

Klart som korvspad att SD är GM. Det är inte jättesvårt att räkna ut. Problemet är att bevisa det.

Hej Stefan, vad tycker du? Kommer du bli överbevisad i HR?

Det är iaf i mina ögon den enda rimliga förklaringen till varför SOA håller en otrogen svärson om ryggen. Att han egentligen indirekt då beskyddar sin dotter.


Det finns flera saker som är udda kring HD om man börjar granska hennes agerande och inte allra minst hur hon omhuldas i tråden. Jag kan bara spekulera från tråduppgifter och FUP, men jag menar att bilden av HD som en skör blomma för länge sedan krackelerat och att det bakom denna uppmålade bild finns en betydligt mer handlingskraftig, viljestark och beräknande person.

Med detta dock absolut inte sagt att SD är oskyldig, jag tror bara att rollfördelningen ser lite annorlunda ut än vad som utredningen fokuserat på.

Om vi tar för sanning det tråden länge gjort att HD varit extremt deprimerad, närmast i psykos (den sort som gör en människa passiv), alltid älskat SD och blivit grymt bedragen bakom sin rygg av make och vigselpastor då blir hon onekligen en stackare som förtjänar allas empati och stöd. Samt även ett potentiellt offer för SD som GM.

Om vi å andra sidan utgår från att bilden av HD inte riktigt stämmer utan att depressionen förvisso fanns men för länge sedan är över, att hon sedan flera år är fullt arbetsför, aktiv, energisk (se bara allt burkletande, ny pojkvän ett tag, en massa resande, ansvarsfullt jobb) och att hennes svaga minne bara är ytterst selektivt då det passar henne... då kan man ju börja resonera vad mer som inte stämmer kring henne och fundera över om vad som är sant och falskt kring upplägget HD-SD-LW.

En del kring detta olyckliga upplägg har vi bara de överlevandes ord på, dvs SDs och HDs. Vi vet inte hur LW skulle ha beskrivit det mer än vad hon fragmentariskt berättat för vänner. Något som jag tror är viktigt att ha i åtanke då vi läser tråden. Vad kan vi veta är sant och vad kan vara planerat av MGM(s)?

Jag tycker mig ana, vilket jag nog tjatat om nu några gånger, att LW dög som stand in-fru för SD när HD inte ville vara med. Men att hon sedan blev oönskad och dumpad. Både som stand-in som livskamrat och som geocacharfru. Detta sårade antagligen LW enormt och blev extra olyckligt mot den bakgrund som hon hade vilket nog kan förklara hennes desperation och hur hon tappade sig själv under en lång tid ändå mot slutet då hon började få perspektiv. En misstanke som jag börjat få allteftersom är att HD varit med på en del av utnyttjandet av LW och att otroheten inte riktigt sett ut som den bild vi nu får serverad, dvs som en fullkomlig chock för HD. Med all reservation för att jag kan ha helt fel (t ex har ju Reviews påpekat detta om hotellvistelsen och hur HD då fick reda på allt). Min spekulation är nog nära Drunknars spekulation.

Tack! Funderade på om det var ett helt smyckesset och isåfall hur det nu såg ut. Kom inte ihåg riktigt. Minns att det var örhängen och att JM t ex nämnt dessa flera gånger.

Minns du om mer än halsband och örhängen ingick? Kunde ring även ha inkluderats?


Sorry, tack för rättning. Jag läste sent och tittade fel! Får ta tillbaka den hypotesen då. Men den kunde kanske ändå ha skrapat GM?

Jag tror att åklagaren tog upp detta, men minns inte exakt nu. Blandar ihop minnena med förhören.

Jag vet inte om åklagaren/utredningen tar upp just detta som jag pekar på; att SD inte direkt gör kopplingen försvinnandet med det uteblivna svaret från Lena på natt och morgonen.

Även när SD kommer till polisen och visar sin mobil, verkar polisen ha som minne att det sista som han visar upp är hennes sista bild på loggremsan kl 23:01.

Att han sedan inte visar att han efter det skriver 00:29 "Hepp. Du kom inte in mer. Sov gott. Hörs imorrn" misstänker jag skarpt, eftersom jag inte har sett att SD verkar ha tagit upp detta med någon. Polisen verkar inte ha noterat detta vid första förhöret.

Det normala skulle ju vara att man drar sig till minnes direkt att det var ju konstigt att hon inte svarade och inte nu heller på morgonen!! Alla alarmklockorna borde ringa!!

Istället sitter han sedan och raderar denna sista konversation på polishuset, med förklaringen att "han hade ju inget med försvinnandet att göra".

Till skillnad från alla runt om honom, som reagerar kraftfullt och med oro. Vill veta vad de ska göra. Vad kan ha hänt och ska man erbjuda sin hjälp. SD däremot fortsätter med sitt jobb och agerar enbart på uppdrag av det UW ber honom om. Inte en sekund före det. Vem fasiken pratar om solen som skiner i ögonen och kramar nästa gång????


Nu bestämde TR att inget av det SD har sagt eller något av hans märkliga beteende behöver man ta hänsyn till. Det på grund av att bevisnivån inte var tillräckligt hög.

Tyvärr...

Ja, en del saker verkar bli mer klara när man följer med fallet och tråden ett tag. HDs humörsförändring efter mordet är uppseendeväckande liksom trådens utveckling. Angående det senare om hur tråddeltagare fokuserat alltmer på att bespotta BO så har jag gång på gång landat i frågan:

Varifrån kommer näringen och energin till allt gränsläst och hånfullt hat mot BO? Jag kan köpa att en låt säga närstående till en misstänkt kan vilja försvara sin vän och kan ha bias mot offret om hen bara hört negativt om den personen. Jag kan köpa att man som vän skulle vilja gå in i en tråd och skriva några positiva rader om en MGM om man själv litar på hen och tycker att hen är reko osv. Likaså att man kan vilja ge sin syn på att offret inte var en ängel och hade sina dåliga sidor också. Särskilt om man t ex blivit kränkt av offret någon gång eller haft en konflikt med offret. Till viss del kan jag även köpa att man i tråden initialt när utredningen står och stampar i början försöker kartlägga motiv genom att belysa offrets liv och leverne så grundligt som möjligt. Men allt hat, allt hån, alla snuskiga påhopp och allt glatt, elakt och slugt beräknande spridande av trådsanningar, överdrifter, och rent förtal om offret blandat med rasistiska epitet... det övergår mitt förstånd. Och särskilt när man gör detta med noll respekt för den mördades efterlevande barn! Några i tråden gör detta under två års tid dygnet runt i princip. Vad driver dem? Handlar det om att skapa dimridåer för att ta fokus från viktiga saker som dyker upp i tråden? Att söndra och härska tills samtalet i tråden spårar ur? Eller finns GM(s) i tråden och kan bara inte sluta hata BO till den grad att de ägnar två år av sina liv åt att hånfullt sparka på en mördad under skenheliga omskrivningar till skäl? Handlar det om att ju mer de lyckas manipulera andra att lägga skulden på offret desto mer kan de klara av att gå vidare och leva med vad de gjort? Skuldförskjutning? Eller en mix av allt?

Aktb 150 s 686.

H*elena och Stefans möte den I 5:e maj På morgonen den 15:e maj möttes H*elena och Stefan då de var på väg till jobbet. De träffades runt 06:49. H*elena gick från Köpmansgatan 06:45, hon gick förbi korthuset på Rudbäcksgatan längs trafikljuset och mot Södra station. Hon mötte Stefan i höjd med "BraZoo". Stefan var på väg i riktning mot stan och kom sannolikt från Hertig Karls Alle under järnvägen. De gjorde highfive med varandra. H*elena gick och Stefan cyklade fort. H*elena upplevde Stefan som lite forcerad

Om du kikar längre bak i historiken så ser du att det är ganska mycket diskuterat om LWs personlighet och liv, drivkrafter, ageranden och tillkortakommande. Även jag har reflekterat över detta baserat på vad som framkommit i FUP. Hennes bror, några vänner och en kollega är t ex inne på att hon kan ha haft ej diagnosticerad bipolaritet eller liknande vilket jag då menat skulle förklara en del beteende, att hon hade svårt att ta sig ur en destruktiv relation och att hon stundom trodde sig kunna hantera SD och stundom lät honom diktera deras samvaro.

Det som jag, liksom flera, vänder oss emot är inte att man försöker förstå BO och kartlägga hennes liv för att hitta motiv. Utan att man smutskastar henne genom att låtsas göra det första men i själva verkat ältar om samma skit i otaliga inlägg på ett väldigt vinklat och hånfullt sätt där rasistiska epitet blandas med skadeglatt öppet spridande av tidigare avfärdade trådsanningar osv.

Jag tror att de flesta i tråden är införstådda med att en insikt i BOs liv och personlighet kan ge nycklar till motiv och GMs, men sedan kan man ju göra denna granskning på olika sätt. Respektfullt med tanke på att man skriver om en mördad människa som förlorat allt och har tre barn kvar som ska leva med hennes eftermäle. Eller hånfullt ältande om saker som för länge sedan kan anses som irrelevanta utifrån en grundlig utredning (en utredning som kanske inte belyser allt men som ändå tydligt pekar åt vissa håll och utesluter andra håll). T ex så postar vissa mycket om offrets påstått bristande föräldraskap med detaljerade utsagor om allt möjligt trots att inget pekar på att offret mist sitt liv för att hon misslyckats som förälder. Samma postar även saker klippta och klistrade ur FUP så att bilden av henne blir direkt missvisande. Saker postas ur proportion och om och om igen tills tråden tar det för en sanning om offrets karaktär.

Sådant menar jag inte tillför tråden något ifråga om att förstå mordet utan står mer för vissa individers egna personliga hat mot offret och då vilja att solka ned henne så mycket som möjligt. Sedan så, med tanke på att det beläggs i FUP att MGMs funnits i tråden så bör man väl fundera en och två gånger över om det kan finnas dolda agendor bakom en del kontos ivriga inlägg om vissa aspekter om offret.

När det formuleras så här så blir givetvis frågan om ett alibi 23:34 intressant. Problemet är att den misstänkte bor mycket nära brottsplatsen och man kan tänka sig flera situationer som påverkar alibit, men inte riktigt lämpar sig för en separat utredning.

Anta att den misstänkte begått gärningen och därför vill ha ett så gott alibi som möjligt med hjälp av sina datorrelaterade aktiviteter. Han öppnar därför datorn direkt innan han åker iväg och återvänder till datorn direkt efter gärningen.

Om han då cyklat snabbt (och låtit offret vänta utomhus) samtidigt som datorn är lite långsam (kanske beroende på en virusscanning eller något liknande) så kan händelserna 23:34 i datorn mycket väl inträffa samtidigt som händelserna vid brottsplatsen. Likaså kan han istället ha hunnit återvända en första vända från brottsplatsen vid samma tidpunkt.

Klockan i datorn behöver inte heller gå precis rätt vilket ökar osäkerheten. Det kan inte heller uteslutas att teknikern har bedömt situationen korrekt, dvs att händelserna i datorn inte beror på någon direkt påverkan.

Samtidigt kan det inte heller uteslutas att händelserna i datorn tvärtom har ett tidsmässigt samband med händelserna vid brottsplatsen, dvs att de är en följd av händelser i syfte att skapa ett alibi och transporttider till eller från brottsplatsen.