Lena Wesström anmäld försvunnen (2018-05-15) hittad död (2018-05-19)

Nej men anledningen kan ju vara för att skydda HD och ev övriga som ska se oskyldiga ut medans han tar på sig mördarrollen och därmed flyttar fokus. Jag tror att det handlar om HD och det får en att börja fundera på vem det är som är "The Master" av makarna D och vem det är som är mer av en nyttig idiot som drar på sig skulden. HD har ju enligt uppgift varit ute och geocachat med andra män till synes bekymmersfritt medans SD suttit häktad och åtalad med risk för att åka dit på en livstidsdom. Efter domen har HD tagit mängder med cacher med sina vänner medans SD tagit noll. Istället sitter han med sina flashbackalias och skriver desperat i tråden dygnet runt för att freda HD från angrepp. Hur kom det sig att det blev så? "There can be only one lord of the...Ds"
Hon beskriver honom också i förhör som ett vuxet barn som man måste tala klarspråk med eller liknande och hon visar aldrig något tecken på rädsla, snarare ett ganska väl dolt förakt. Vill hon ligga med sin uppvaktare "Sillen" eller någon annan så gör hon det utan något bekymmer.

En teori kring de två mordplansnätterna 11/5 och 14/5

Vid första natten så är HD bortrest för att ha ett solitt alibi, vad händer? Jo SD lurar ut LW och ska antagligen begå mordet där men planen avbryts, varför? Vi har ju alla spekulerat kring att det borde ha att göra med att LW pratade i mobilen. Någon hade en ide om att det var en testrunda men det finns ett till scenario som passar in på det jag skrivit ovan: SD chokar och drar sig tillbaka utan att kunna samla modet för att mörda. Det behöver inte vara första gången heller, han kan ha chokat förr. Han kanske inte klarar av det helt enkelt med sin koppling till LW och kanske även att han inte är iskall nog för att slå ihjäl nån oprovocerat över huvud taget. Han slinker tillbaka in i skuggorna skamsen och tvingas (ännu en gång) förklara för den dominerande HD att han misslyckats. Hon läxar upp sin syltryggade man och inser att hon måste göra det själv om det ska bli gjort. Det rätta läget inväntas, nu är det i och för sig bråttom om de ska bli av med LW innan USA-resan och man får improvisera mer:

Vid den andra natten så står hon där själv med sjukhusmunderingen på och väntar på sitt hatobjekt. SD gör sin del och får henne till planket och väl där finns ingen pardon nu när den mer kompetenta HD släpper loss sitt annars ständigt kontrollerande ursinne. Hon är inte så stark så det tar ett tag innan hon tar död på LW men hon har egentligen ingen chans. HD drar av sig skyddskläderna och lämnar resten till sin lydige make som tacksam över att han inte tvingats mörda cyklar runt med kläder, mobiler, mordvapen osv. Han blir inte så blodig för han var inte den som massakrerade stackars LW. HD smyger diskret hemåt och lägger sig nöjd i sin säng. Hög på adrenalin blir det omöjligt att sova den natten och hon begår misstaget att låta hatet sippra fram där när hon säger: "Jag hoppas att hon är död" till kollegan. Man bör ju faktiskt fråga sig vad hon ska ha SD till när han är så blekfet, pipröstad, snaskmumsande, väggsmockande osv. Det han duger till är att lyda sin mästare och utföra sina uppdrag för det mesta. Vem är det som beslutar om att SD ska cykla omkring på sena kvällar och sätta upp lappar och lysa in genom fönster? Sådant får ju honom att se ut som en dåre mer eller mindre men hans hemmasittande fru behöver inte ta i stort sett något av den smällen men kan klämma åt de som hon stört sig på........allt detta är givetvis spekulationer......

Du och en del andra här förväxlar motiv att döda med rättighet att döda. Skärp er.
Lena gav tyvärr mördaren motiv att döda. Det kommer vi aldrig ifrån. Det här var ett personligt och inte ett s k random mord. Om man ska tro på åklagarna och det gör nog de flesta.

Man kan inte bete sig hur illa som helst mot män som SD och tro att man kommer oskadd undan. De söker hämnd och vedergällning. Det vet alla förnuftiga människor. Det visste Lena också när hon sa att hon kommer att bli dödad av SD om hon inte får hjälp. Sluta insinuera att beteenden som Lenas är ofarliga. Detta är dödligt allvar och kvinnor (och män för den delen) ska hålla sig borta från män som SD.

Men när man bryter ned fakta och lögner kring det som antagits vara sanning så inser man ännu en gång: Det finns inga bevis. SD och HD hade diskussioner kring att HD och barnen skulle avlivas.....eller hur var det? Varifrån kommer det påståendet från början? Vi får veta det via LW och någon av hennes chattar men hon har i sin tur fått höra det av SD. HD nämner väl någonting om det i polisförhör men ännu en gång kan man konstatera: Det finns inga bevis bara historier igen med D-paret som ursprungskälla.
Med HD som huvudmindfucker kan hon mycket väl ha instruerat sin make att dra den historien för att testa LWs reaktion och som en del av en nedbrytande långsiktig plan. Man kan tänka sig att detta samtal spelats in och sedan granskats av regissören HD efteråt för att finjustera planen att krossa LW totalt och få henne inspärrad på dårhus eller vad nu målet kan ha varit. LW var mer och mer säker på att en personlighetsstörd SD manipulerade henne men kanske visste hon inte att det fanns en till ännu mera begåvad manipulatör i bakgrunden som gjorde det för svårt helt enkelt. Inte förrän hon förgäves försökte skydda sig mot sin ursinniga mördare. Om någon vän/anhörig till LW läser detta ber jag om ursäkt för om det är för mycket.......allt endast spekulationer.....

Han höll ju t.o.m. på med GC för att få sin mors
uppmärksamhet och gillande. Stackars barn.

Vad anser du förresten som psykolog? Är det
lämpligt att en 11-åring delar dubbelsäng med
sin mamma? Var han inte lite väl stor för det?

Jag orkar inte leta i FUP nu men jag minns att
jag reagerade på hur A uttryckte sig om det.

Båda dessa datum 11:e och 14:e var SD till Gustavsvik, den ena gången fick han nästan planka för han var där efter att de stängt. Varför var det så viktigt?

Var det för att få till ett alibi att han dragit sitt kort där, visa att han hade mycket att göra och ingen tanke på mord?

Det som sket sig i böjen var Dalaans vittnesmål ang LW:s skrik så utredarna fick vetskap om tid för mordet, GM hade inte räknat med att exakt tid för avrättningen skulle avslöjas.

Teorin stämmer bra med minst tre iakttagelser:
*HDs beteende efter mordet. Gladare och starkare och som klistrad till SD. Men kanske rädd (båda gånger han häktas) att han ska berätta vad hon bidragit med.
*de tråddeltagare som initialt höll SD som GM men anslående växlade och sedan mest bara ägnat sig åt att bespotta BO.
*IB säger att han vet att SD inte dödade LW.

Edit: SOA eller HD?

Det är vad jag också har tänkt många gånger, att HD troligen inte var passiv under alla dessa år,
utan styrde en del i det fördolda.
Hon hade, i vilket fall med undantag av sin "sjukdomstid", mer makt än LW över hela situationen.
Vad beträffar det där pratet som familjen D hade om att dö tillsammans (eller var för sig, allihop), kan det vara en slags jargong (till en början i alla fall), en sådan som kan uppstå mellan gamla vänner som
bedriver hypotetiskt tänkande, när vanliga tankegångar eskalerat inför praktiska problemlösningar.

Mellan äkta par och mycket nära vänner (särskilt i ungdomen) har det säkert skett samtal som "Om jag skulle bli sjuk och dö, vad ska du göra då?" ..och svaret kan bli "Då vill jag också dö, tar med mig barnen".
Men inte säkert de menar vad de säger om en sådan situation skulle komma.

Man kan ha pratat gränslöst och mer eller mindre medvetet tänjt på gränserna ...
Om sådant prat sedan framförs till fel personer eller i en rättegång, kan det komma att
tas på högsta allvar.
Man får inte glömma att SD är en udda person även inom de normala ramarna och rör
sig med begrepp som alla inte rör sig lika ofta med.
Han har blivit superrealist (i egna ögon) i sitt sätt att se efter sådant han varit med om
och som blivit nog för honom.
Därför inte främmande att prata sådär avancerat.
HD som har anlag för depression kan tänkas hänga med, båda med olika grad av allvar.

Haha juste ja, den kommentaren av Ingvar Backman är fan ganska unik ju. Konstiga är att han inte hjälper polisen. Måste vara en annan av hans klienter då eller? 😅

Så uttrycker sig en försvarsadvokat för sin klients skull.

SD's Försvarsadvokat In*var B*ckman kan inte på något sätt veta, ... om❗ hans klient SD mördade L*na Wesstr*m eller inte, detta sagt med anledning av att, ... om❗ In*var B*ckman skall ha full kännedom om detta måste vederbörande ha befunnit sig på brottsplatsen vid det då aktuella tillfället, för att sålunda ha kunnat konstaterart att annan Gärningspersonen och inte SD dödsmisshandlade L*na Wesstr*m bakom bullerplanket.

Så länge som In*var B*ckman inte med egna ögon har beskådat den då aktuella händelser bakom bullerplanket kan vederbörande sålunda inte veta, om❗ SD mördade L*na Wesstr*m eller inte.


Mvh/ @JokerMannen

Jag tror att det var för alibi, men han behövde också något därifrån...plastsockor.

IBs påstående är rätt unikt. VET han verkligen något unikt? Hur kan han veta det? Jag tänker inte dra in honom bakom planket. Om HD erkänt för honom.... kan han fortfarande inte VETA.
SD säger en massa konstigheter: att mordet inte kommer att lösas och att bara han vet om han är skyldig eller inte.
Jag tror ju fortfarande att det är han ( skoplösen, ringen, tvättmaskinen, historien som byggs upp mm. ) men kanske använde han en medhjälpare som mordmaskin. Hur som helst menar jag att även om han inte höll i mordvapnet, bidrog han sannolikt på ett sätt som gör honom till GM.