Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Otrevlig och övertygad om sin egen fyrkantiga världsbild. Härlig kombo.

När Sobrilbil skriver att SE säger sig blivit förhörd betyder det självklart inte att det finns ett förhörsprotokoll, och det fattar du också. Egentligen. Om en lekman säger att de har blivit förhörda av polisen så kan det betyda en massa saker vars enda gemensamma nämnare är att det har förts ett samtal med polisen. Om SE gått fram till en polis och lämnat uppgifter med kanske ett par motfrågor så kan han säkert ha kallat det förhör. Och även om någon polis skrev ner några rader i ett block så är det inte säkert att de skrevs rent, i synnerhet om man konstaterade att SE inte sett GM eller själva mordet. Jag vet inte, och inte du heller.

Eftersom din huvudsakliga målsättning verkar vara att hävda att SE ljuger och därför är GM så kanske den närliggande ryggdunkartråden passar bättre? Resten av oss fattar att SE skarvar och överdriver men också lämnar uppgifter som är svåra att förklara om han inte var på plats efter skotten. Livräddningsförsöken, blodet i munnen, LPs signalement och uppgiften om LJ är alla saker där han måste ha chansat rejält om han är GM.

Viss kan det vara så.

Men en polis påstod i någon intervju att LP hade talat om två GM, att han hade anteckningen kvar.

Noterbart att två poliser har samma uppfattning, dock kan ju en av dem minnas fel eller vara påverkad av den andres utsaga, absolut.

Så kan man tycka, men nej, det är inte det mest sannolika.

Och "en sådan person skulle aldrig i livet hittas" är inte heller riktigt. En sån person kan spåras via teknisk bevisning, t.ex. ett vapen som kan knytas till personen och ett fortsatt pusslande med omständigheter efter det. KP har f ö inte lovat att ge oss en gm, han har i stället sagt att han ska (bortsett från det osannolika åtalsfallet) ge sin syn på/berätta hur mordet gick till. Det är nåt annat än att nita en viss person med straffrättsliga beviskrav och då räcker en sån beviskedja långt.

Det beror på hur man tolkar det som KP menar med "inget erkännande". Om man tolkar det som att gärningsmannen (eller kanske till och med medhjälpare) inte erkänt men att andra personer som ändå haft insyn i vad detta mordkommando haft för fuffens av sig 28 februari 1986 så är det inte riktigt ett erkännande. Det behöver heller inte klassas som ett erkännande om en medhjälpare säger att han vet vem som mördade Olof Palme och kommer med sådana uppgifter att det till och med går att backa upp med vad vittnen sagt, och att han egentligen var en involverad medhjälpare men att han ändå nekar och att det finns alldeles för lite bevis för att personen ska kunna bli åtalad och dömd. Därför riktar istället åklagaren fokus på att enbart försöka fälla gärningsmannen med hjälp av medlemmarna i detta mordkommando eller andra utanför kretsen då det finns för lite bevis för att kunna åtala dessa, men som ändå har insyn, där alla personer oberoende pekar ut person X som sannolikt är död.

Hur ska utredarna kunna hitta en helt okänd ensam gärningsman till att börja med för att kunna hitta mordvapnet menar du? Det rimmar inte väl med "började från brottsplatsen" om man bara hittat revolvern av en slump i en källare.

Ja rimligen kan det ju finnas nån som är så passande och misstänkt att vi aldrig har hört talas om honom. Nån PU har hemlig.

Nä nu får KP ta bladet från munnen och krypa till korset. Iaf gå ut med ett datum och klockslag för När redovisningen ska hållas.

Okej så efter mycket om-och-men så börjar vi närma oss slutpunkten?

Har följt varje dag typ av det mesta som har skrivits sen KP gav oss besked om en "lösning", och vi kan väl vara överens om att SE är den personen som det pratats mest om på senare tid såsom ”primary suspect eller inte”.

Jag får inget grepp om SE annat än att det står klart att ingen har sett honom på mordplatsen.
Dock är jag väl medveten om att, det SE säger sig ha ”sett” stämmer någorlunda och att han då måste ha varit på plats. Det går bara att inte gissa sig till så många rätt. Med tanke på den kunskapen så borde han ju istället ha ägnat sig åt Lotto eller liknande slumpmässiga-spel än att harva på Skandia. Men om vi lyfter blicken och gör några nedslag på Tunnelgatan-Sveavägen.

Vi har ett antal personer, mer än tillräckligt många, skulle jag säga som beskriver varandra med fragmenterade iakttagelser men som när man pusslar ihop dom tillsammans eller var för sig, så går det ändå att identifiera vilka som var där.

Det stora ”problemet” med SE är att han nämner personer (polis, andra vittnen och LP) med vilka han har haft någon slags kommunikation med.* Här uppstår problem. Ingen av dessa ovannämnda kan bekräfta att de har sett eller pratat med SE om än flyktigt. Man kan ju tycka att någon av dem borde ha känt igen SE efter all den uppmärksamhet han har fått i media både då och nu. Ta bara det klassiska Rapport-inslaget. Det om något borde ju ha väckt en ”boom det var ju honom jag såg den där kvällen”-känslan. Men det verkar det inte ha gjort…iaf vad vi vet om.

Sen den polisen som skulle ha nekat (avhyst?) SE ett vittnesmål, borde väl ha kommit ihåg det. Det ingår ju s.a.s i polisens roll att ta emot eller fråga personer i närheten om vad de har sett? Men inte heller här får vi någon bekräftelse att så har skett.

SE nämner sen att han och frugan skall åka till Idre. Jag kan ju ha missat det, men det bör ju finnas en anteckning om att han faktiskt varit där…hotell och någon ur personalen som kan bekräfta vistelsen? Såg även någonstans att Mariehamn nämns. Men kommer inte ihåg om det var i samband med just sportlovet dvs att SE istället skulle ha varit till Mariehamn?

Skulle kunna göra listan mycket längre om SE’s ”eventuella” förehavanden den där kvällen. Men att han slänger ur sig än det ena- och det andra där inget kan vidimeras/bekräftas, är ju minst sagt märkligt. SE skapar en omvänd indicie-kedja. Vilket i hans värld torde betyda att ju mer han berättar, desto mer kommer det att påvisa att han inte är gm. Men istället så målar han mer och mer in sig i ett hörn.

Antingen är SE en mytoman i den högre skolan som lyckats ”pricka rätt” eller, ja, välj själv.

*Detta borde ju iofs tala till SE’s fördel, att han just nämner personer som han kommunicerar och vid rätt tidpunkt.

Vid vilken tidpunkt i klippet säger GS det?

Man får utgå ifrån att KP kommer presentera vem som mördade Olof Palme. Kommer han inte fram med detta så finns ju ingen anledning att gå ut på det sättet som han gjorde.

I teorin går det så klart att hitta en revolver av en slump och som sen får match på NFC som kan kopplas till en viss person. Men denna person måste ändå bindas till brottsplatsen på något vänster.

Hur sannolikt menar du att det är så det har gått till när KP själv sagt att man börjat från brottsplatsen? Knappast att man fått in en revolver av en privatperson, som testskjutits och sedan match. Vips presskonferens 2020.

Du har vänt på det fetade, det är problemet.

De fakta vi har är att
- ALG säger sig möta SE på väg in i Skandiahuset 20:10.
- HO säger sig prata ”ett par minuter” med SE på vägen ut 23:20.

Det första torpederar TPs ide om hur SE kunde veta att LOP var på bio. De andra ger SE i det närmaste alibi, bortsett från möjligheten att han skjuter mer eller mindre på stört när han kommit ut på gatan. Så jag förstår att SE-troende vill belägga väktarna med lögn. Men det är helt bakvänt, för det finns ju ingen som helst bevisning åt andra hållet. Det är inte som att YN säger sig ha sett SE på DBG, eller att en taxichaffis fått en bud-körning med ett paket till Skandiahuset tidigare på kvällen.

Det finns absolut noll av vittnesmål eller annan bevisning mot SE. Då är det bra magstarkt att påstå att väktarna ljuger i förhör.

Roland Bergström sa till både Per Häggström och polisen att Stig Engström sagt att Lisbeth Palme hade rusat in på gatan flera gånger. Du har ju uppenbarligen läst förhöret med Häggström så detta borde du vara medveten om.

Visst kan han ha blivit förhörd men i och med att du inte kan utesluta att han aldrig blev det så var det fel av dig att påstå att han inte kom med felaktiga uppgifter.

Men hur hittar man det på ”ett visst ställe” som kan kopplas till SE 20 år efter hans död? Om det är vapensamlarens 357:a som såldes 2007 (?) så lär den ju vara vapenvårdad ett dussin gånger minst sedan 1986, om inte förr så innan den såldes.

Jag skriver inte detta för att bara besvärlig, jag får bara inte ihop det.

Stig Engström sa i förhör att han erbjöd sitt namn till polisen men blev avvisad. Det får du gärna framställa som ett förhör om du vill. Det är för övrigt kul att du inte vill skriva rakt ut att Engström har ljugit.