Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

enligt lars borgnäs

Har traskat genom alla konspirationer och planeringar och övervakningar och mystiska organisationer men slutat i slutsatsen:
- ingen grandman
- ingen wt (relevant för palmemordet)
- ingen annan övervakning
- ingen planering
- ingen konspiration
Kvar blir en person med komplicerad personlighet som palme råkade träffa under fel tidpunkt.

Vem den mannen är? SE, CA eller annan vi inte hört talas om.

Varför? Minimalt med risk för läckor. Ytterst svårutrett. Inte helt ovanligt historiskt. Följer GMP hyfsat.

Lisbeth Palme skulle alltså ha rusat ut på gatan och försökt stoppa bilar. Mig veterligen så får den uppgiften inte stöd av några vittnen. Jag gjorde ett urval vad gäller mordplatsvittnena och läste även Gösta Söderströms rapport. Det vi vet är att hon irrade runt på mordplatsen och var ganska väck i huvudet.


Du är utomordentligt trögfattad så vi tar det steg för steg:

1. Du skrev att Stig Engström inte kom med några felaktiga uppgifter när han talade med väktarna.

2. När Stig Engström talade med väktarna så uppgav han att han hade blivit förhörd av polisen.

3. I och med att Stig Engström inte kom med några felaktiga uppgifter när han talade med väktarna enligt dig så bör du rimligtvis kunna berätta för mig var jag kan läsa det polisförhör som hölls med Engström under mordnatten.

Fattar du nu?

När man försöker stoppa bilar viftar man med händerna. SE behöver inte ha sagt att hon var ute på gatan.

SE kan ha blivit förhörd, det vet vi inte. Andra vittnen berättade för polisen om sina iakttagelser och blev förvånade över att polisen inte ville ha deras namn.

Nu tar jag det för sista gången. Det som SE berättade för väktarna om händelserna på platsen, stämmer i stora drag överens med hur andra beskriver det. SE nämner ingenting för väktarna som är direkt felaktigt.

Hej då!

Nej, jag håller med om att man inte skall dra förhastade slutsatser baserat på vilka teorier man finner intellektuellt, politiskt och personligt tilltalande.

Vissa debattörer här, speciellt boboslacke har hårt drivit tesen att alla teorier som pekar österut inte bara är felaktiga, utan att det är frågan om medvetna villospår, speciellt då från Barrling och Kegö när de 2016 för PU pekar ut en specifik person.

Vad jag förstår delar du inte den uppfattningen, utan håller öppet för att de eller den som utförde mordet också skulle kunna ha kopplingar till KGB, även om det kanske inte är så troligt att motivet var att KGB ville eliminera Palme.

Men jag lyckas inte riktigt göra en bild av hur bulgarerna på KGB: s uppdrag skulle ha en roll i Palmemordet om det inte var så att de var delaktiga i mordet. Därav min undran.

Handlar det i så fall alltså alternativt till bulgarerna som delaktiga i mordet om att Palme mördades av någon person med fosterlandsmotiv som bevakade honom medan bulgarerna skulle rört sig i utkanten av mordet på annat sätt?

Lägger man inga värderingar i övrigt kring trovärdigheten i Kegö och Berlings tips till PU ligger det åtminstone i någon mån rätt i tid för att något framkommit där som lett PU till en lösning nu fyra år senare.

Problemet med en helt ensam gärningsman som av en slump träffar paret och sen avlägsnar utan att lämna direkta spår efter sig är att det 30 år senare inte riktigt går att binda en gärningsman till brottsplatsen såvida GM själv inte erkänner att det är han som har gjort det och som senare kan kontrolleras (KP har sagt att inget erkännande ligger till grund).

Det mest sannolika är att det funnits någon form av mindre konspiration som opererat runt mordplatsen och där det finns uppslag som går att kontrollera 30 år senare. Svårare än så är det inte. Sen om någon medhjälpare eller annan haft insyn i kretsen kring mordkommandot och sedan försett utredningen med vital information vet jag inte, men det vore inte helt otroligt. Tvärtom är det just detta som enbart kan leda till att ett mord som detta får sig en lösning.

Någon helt ensam gärningsman som dyker upp som gubben i lådan och sen går upp i rök i david bagares gata finns inte, för en sådan person skulle aldrig i livet hittas såvida personen inte erkänner (vilket KP redan sagt att ett erkännande inte har skett).

På tal om annat, i klippet påstår GS att en man på platsen pekade mot trapporna och sa dom sprang däråt.

Det bör vara SE som var den man GS talar om, vem annars?

Om GS återger vad mannen sa, var kommer vittnets "dom" ifrån?

Är det GS som envist har hävdat att LP nämnde 2 GM, eller någon annan polis?

Om det är AA som är GM(vilket jag inte tror) så borde han väl vara häktad sen länge. Han är ju fortfarande i livet. AA går nog bort.

Alla utsagor bör givetvis styrkas på något vis, ju mer som styrker en utsaga desto högre värde.

Att utgå ifrån att allt folk häver ur sig är sanning är som bäddat för ett haveri.

LP sa att CP är den person som var GM, tror du på det också, LP var väl ett trovärdigt vittne?

CA känns som den mest sannolika GM. Om det inte finns något helt okänt spår som är sekretessbelagt fortfarande.

Om en medhjälpare eller nån med insyn skulle berätta så är det ju också ett erkännande. (vilket KP redan sagt att ett erkännande inte skett).

Exempel: Man kan lösa det genom att hitta mordvapnet på ett visst ställe eller ägd av en viss person, med Palmes DNA pga baksuget.

Finns även annan teknisk bevisning som kan avgöra saken.

Även GS minne kan påverkas av media... Detta är flera år efter mordet.