Misstänkt vållande till annans död (treårig flicka) Norrköping 2020-01-30, två gripna. Mamman dömd till fängelse.

Det stod väl att de påbörjat inskolningen men valde att avbryta för att "dagis inte var flexibla med tiderna och att dom krockade med S sovrutiner?"
Dom pratade om det även till bvc och läkaren på bvc som pressade dom lite om vikten av socialt umgänge i den åldern?

Nja...
Jag har reagerat mycket på just den händelsen. Ett annat hört vittne som också var på öppna förskolan sa att hon trodde att E var cancersjuk och eller om mamman hade anorexia. Jag minns inte ordagrant. Men att andra där reagerat på familjen och att allt inte stod rätt till. Det gjorde inte Carina i den utsträckning att hon ansåg att familjen behövde än mer tätare kontroller och uppsikt mm. Hade hon agerar hade E kunnat leva idag. Hon hade kunnat sätta in hembesök, näringsdryck, veckokontakt med familjen, för att följa upp E, både gällande vikt, hår, brännskada/andra skador. Hon kunde gjort sig mer närvarande i E’s utveckling.
Så nej, hon är tyvärr medskyldig i hög grad!

Fy fan, jag mår så dåligt över detta. Jag kan försöka kika in i morgon

Det är många fler saker dem borde tryckt på i förhör med R! Känns som att förundersökningen är väldigt tunn, och det fattas mkt som borde gjorts. Har sagt det förr: har kännts obehagligt ända från kammarrätten tills nu, ska saker tystas ner, för att det är så mkt myndigheter inblandade? Eller är det bara ett dåligt jobb?

Håller med dig om alla frågetecken.
Jag kan berätta hur jag tror det gått till angående juldagens besök. Utan att bli dömd för att hålla med eller smutskasta, bara min ärliga uppfattning.
Två olika socialsekreterare och två olika uppfattningar av samma händelse. Tänker att förhören är gjorda efter man har vetat utgången. Den ene försöker skydda sig/sin anställning/rykte genom att säga att man inte såg ngt som tydde på ngt allvarligt. För då har denne begått allvarliga fel.
Den andre hade nog en magkänsla men kunde inte riktigt sätta fingret på vad..förrän efteråt då hon visste vad som hänt. Det är lättare att se saker i efterhand.
När de inte blev insläppta så ringdes socialchefen som gjorde beslutet att de skulle avvakta.
Jag tror av följande anledningar;
Främst för att det redan fanns en dom från kammarrätten, för att soc ska använda sig av tvång så ska det finnas starka misstankar om att ett barn far illa som gör att man inte kan avvakta och använda sig av frivillighet (i detta fallet att dem kommer tillbaka nästa dag)
Socialtjänsten bygger på frivillighet och man får bara använda sig av tvång vid uppenbar fara. Tvångsbeslut måste också godkännas av förvaltningsrätten...
I detta fallet tror jag socialchefen även gjorde bedömningen utifrån att anmälarna kan ha en egen vinning i form av hämnd/ konflikt eller dylikt. RS var P ex och de hade gemensamma barn. Trovärdighet? M uppgifter var från densamme (RS).
Det är faktiskt tyvärr inte ovanligt att folk ringer och gör orosanmälningar mot varandra när dem är i vårdnadstvister/konflikt/grannosämja osv för att ”jävlas”.
Det väger därför inte lika tungt när orosanmälningar görs av privatpersoner som av en sakkunnig.
Bara vad jag tror, vet såklart inte och försvarar inget.

Kan vara silas, ofta när jag byter blöja på något av barnen får de pilla med en oanvänd blöja under tiden för att ligga stilla på skötbordet under tiden jag byter.
I bland "tuggas" det på den osv..
Min yngsta är i ålder med S.

Håller med dig i allt. Det är många socionomer inne i denna tråd men många verkar ha tystnat när fup kom ut. Bilden var inte så svart/vit som innan.

Magkänslan är att alla verkar rädda för P. Varför är svårt att förstå. Men jag har hört från advokater att barn vars pappor är medlemmar i kriminella gäng som tex Hells Angels kommer undan. Det borde vara tvärtom men de är nog rädda då samhället inte kan skydda myndighetspersoner idag.

Känns jätte olustigt att ett barn kanske har blivit instängd i ett källarrum. Verkligen jätte obehagligt.



Hur kan del ha haft barnen i över 1 år och ingen har sett till dem..

Ja att de inte kunde tvinga sig in utan grund pga risk "tappa familjen" helt och med kammarrättens beslut misstänkte jag. Bygger inte socialtjänsten på frivillig i början/vanligtvis men efter ett lvu och med uttalad förakt borde det ändå inte vara helt frivilligt längre? Men om den kvinnliga yttrade oron hon säger i förhör var det inte tungt nog gå vidare på? Det är ju observationer av kunnig opartisk person på plats.
Hur mycket dokumenteras efter ett besök? Hur mycket får dom kontrollera på plats?
Anmälningarna vägde nog inte tungt nej därför mina största funderingar där är kring vad som noterades, polisens roll, begränsningar vad dom ska fokusera på mm.
Eftersom besöket dagen efter enbart var 20 min och med personen som inte reagerat första gången får jag uppfattningen att denne redan hade bestämt sig innan besöket. 20 min är på tok för lite tid för ett väl genomfört besök.

Har själv valt att hålla mina andra barn hemma medan jag varit föräldraledig, förskolan erbjuder 8-11 varje dag för de som är föräldralediga, någor jag funnit opassande i vår vardag. Bvc har nämnt öppna förskolor som alternativ och jag har besökt någon.
Men barnen leker med varandra och träffar andra barn ändå.
Så att välja bort förskola tycker inte jag i sig är märkligt alls.
Däremot vill ju samhället att barn ska in i sådana sammanhang fortast möjligt.
Förr var de flesta hemmadöräldrar de första åren, att inte alla håller med om det tycker jag är var och ens rätt.

R verkar ha svårt att knyta an till E, vilket för de flesta skulle vara svårt efter de varit åtskilda sedan födseln.
Självklart har hon en mer etablerad/ naturlig anknytning till silas, hon var inte I stånd att ta emot E med kärlek och omsorg utifrån sin egen problematik.
Här skulle hon vädgat om hjälp, insett sina begränsningar, men det gör sällan missbrukare med psykiska problem i botten.
Där måste myndigheterna ha stenkoll och se endast till barnets bästa!
Det har det misslyckats med totalt här!