Citat:
Ursprungligen postat av
K.Blomkvist
WAOW. Bra jobbat!!
Det måste ha tagit ett antal timmar.
Mycket bra sammanfattat!
Men jag får inte ihop detta här:
20:53 Tishko lämnar Ljungskile enligt platstjänster i mobilen
21:23 Första inringning om att Tishko går på E6
21:58 Polis hämtar Tishko. Tishko har lerfläckar på tröjan och ingen jacka. Reva på handen men inga skador i ansiktet.
(ca 22:00 Vittnet Göran hör skrik från lägenheten. På grund av att vittnet Peter sett Göran gå ut i trappuggången kan vi dra slutsatsen att de båda pratar om samma tillfälle men någon av dem minns tidpunkten fel. Peter ringde samma kväll innan kl. 20 och talade med sin mor och berättade om bråket, därför är det uteslutet att bråket inträffat vid 22-tiden.)
22:14 Tishko släpps av vid lägenheten
Vem var det som skrek när T inte var hemma? Om nu tidpunkten stämmer?
Vittnet Göran har dålig tidsuppfattning, det skreks aldrig vid 22-tiden på kvällen, skriken var mycket tidigare. Den slutsatsen kan vi dra eftersom:
Peter hör också skriken och ser Göran gå ut i trapphuset, det är därför samma skrik de hör. (Inte två olika skrik vid olika tidpunkter.) Peter berättar om skriken vid ett telefonsamtal med sin mor, detta samtal ägde rum 17:58 eller 19:59. Alltså kan skriken inte ägt rum efter 18:00 eller 20:00.
(Vaktmästaren uppger dessutom att Göran sagt till honom 20-21 som tidsangivelse, vilket motsäger Görans egna tidsangivelse uppgivet i förhör.)
Jag måste påpeka att det varit en svårläst FUP, poliserna som nedtecknat förhören har många gånger inte varit tydliga och dessutom flera gånger varit motsägelsefulla. Hur svårt skall det vara för en normalbegåvad att tydligt i ett protokoll anteckna när ett telefonsamtal ägt rum?
Citat:
Ursprungligen postat av
Enial
Var det inte den 25:e som sopbilen hittade påsarna? 🤔
Den 25:e hölls det första förhöret med sophämtarna. Jag börjar bli lite konfunderad på vilken vecka som avses att händelsen skulle ägt rum. Vissa poliser antecknar datum och andra bara veckodagar.
Detta vet vi:
Vaktmästaren trycker ner soporna den 18:e, detta är en måndag.
Citat:
Inget anmärkningsvärt ang. soporna på fredagen.
Måndag 2019-11-18 kom vittnet in i soprummet. Konstaterar då att dom två kärlen var
delvis fyllda. Vittnet tryckte ned soporna i kärlet i väntan på sopbilen som kommer tisdag.
20191119
...
Påsarna
förseglade inget anmärkningsvärt förutom att dom var så stora i volym. Vittnet tryckte ned
påsarna, då påsarna trycktes ihop och då vittnet släppte trycket på påsarna "pös" dom upp
igen. Vittnet fick då känslan av att det var en kudde i varje påse.
Detta förhör hölls den 26:e, alltså tisdag. Att vaktmästaren har så dålig koll på om det var igår eller för åtta dagar sedan denna händelse inträffar verkar anmärkningsvärt.
I förhöret den 25:e (måndag) uppger sophämterskan att hon sett påsar med blodig kuddstoppning. Enligt sophämterskan töms soporna på måndagar. I förhör den 26:e: "Jag pratade med en polis på plats igår..."
Detta talar ju för att sophämtarna ringde polisen den 25:e. I förhör med sophämterskans kollega framgår tydligt att händelsen inträffade den 25:e.
Men så nämns ju även detta:
Citat:
Det var
fastighetsskötaren som aggarade lite konstigt när polisen kom. Först stod han en bit bort och
kollade på oss som om han var nyfiken men han kom aldrig fram. Sen när polisen kom så sa
han att dessa påsarna har jag flyttat på och det är samma sak i. Hur vet du det frågade vi han
svarade att de var lika mjuka. Han sa att han flyttat påsarna till ett annat kärl och att han inte
reagerat på namnen och när han sa namnen så måste han ju ha vetat att det stod två olika
namn på påsarna. Han sa "det finns inget här, likhundarna har redan varit här och det finns
inget att hitta här det är bara kuddstoppning",
Läs den texten! Är det inte ens krav på språkkunskaper som motsvarar lägre grundskola för att bli polis?
Enligt sophämtarnas utsaga avser vaktmästaren just de specifika påsar som sophämtarna identifierat. Det är således inte andra påsar som slängts i soprummet under veckan.
Dessutom uppger vaktmästaren att polisen redan varit där med likhundar, (jag är inte övertygad om att han menar likhundar, antagligen annan sorts polishund,) detta talar för att det är den 25:e som avses. Att vaktmästaren skulle ha så bra minne från hur han specifikt hanterade soporna 8 dagar tidigare talar också emot att datumet i hans förhör är rätt.
Slutsats: Det har blivit fel i förhöret med vaktmästaren, incidenten inträffade den 25:e. Tack så mycket Enial, jag skall uppdatera tidslinjen.
Citat:
Ursprungligen postat av
Napoleonbakelsen
Tycker det diskuteras lite i tråden vad T kan ha gjort på jobbet den 13/11 samt 17/11 då arbetsgivare och vittne sett honom på jobbet trots att han inte var i tjänst. Kanske har det kommit upp långt tidigare och att jag bara missat det?
Citat:
Ursprungligen postat av
Napoleonbakelsen
15/11 kl 13.55 stängs W:s mobil av och den dumpas troligtvis av T vid masten som kallas "Omberget" - skulle kunna vara vid Strandpromenaden. 14-15/11 alt 15-16/11 kl 24-03 finns vittnesmål om oväsen i trapphuset. 15/11 kl 22-23 hör ännu ett vittne tunga steg i trapphuset.
Citat:
Ursprungligen postat av
Napoleonbakelsen
T får vid upprepade tillfällen besök av W:s föräldrar. T lämnar eventuellt tillbaka bilnyckeln till tjänstebilen ca 17.30 då han observeras på jobbet av vittne.
Jag håller med dig i många av dina teorier kring händelseförloppet men det är bland annat två punkter jag har frågor kring:
Sågs han på jobbet den 17:e, vilket vittne var det, var står det i FUP? Teorin om att han skulle tagit nycklarna till en tjänstebil den 13:e är lockande men jag har ett problem med den, det innebär att han tog bilen redan innan Wilma hade gjort slut. Han sågs på arbetet mellan kl. 12-14 den 13:e.
Det är inte omöjligt att han tänkte "låna" bilen för något annat ändamål än att frakta likdelar. Fast hade han haft hederliga behov av en bil så hade han inte "lånat" en bil från jobbet utan frågat sina föräldrar.
Varför tror du att den dumpas vid masten och varför just den specifika masten?
EDIT: Jag skyller på vinet. Datum för sophämtning var den 25:e. Jag tolkade datumen fel och hade problem att förstå vad som stod skrivet. Detta har hänt:
Steve kollade till soporna på fredagen. På måndagen kollade han till soporna och såg att de var delvis fyllda. Även på tisdag kollade han till soporna och då såg han påsarna som senare skulle visa sig vara från Tishko.
