Tidningen Fria Tider

Det la de till i efterhand. Vad läsarna ser är rubriken: "Tommie stoppade ingen våldtäkt". Skadan skedd. Efter artiklarna i Fria Tider och Nyheter Idag slutade "Tommie Lindh" att "trenda" på twitter, nästan direkt. Chang Frick gick öppet ut med att han såg sig som en operatör som enklare kan få "högerfolk" att tänka om i såna här frågor, och att det därför var viktigt att det var just NI som gick ut med uppgiften (=lögnen).
https://twitter.com/ChangFrick/status/1262755947362922504

Nu vet ju dock varken du eller jag exakt vad som utspelade sig. Jag kan förstå en desperat önskan om att skapa en Horst Wessel-myt kring det hela. Men man kanske skulle invänta mer info innan man målar in sig i ett hörn. Att åklagaren fått order om att säga som hon gör berättar inget om hur det egentligen gick till. Oavsett vad som är fakta så hade hon sagt samma sak.

Händelsen är fruktansvärd oavsett vilken ordning det hela utspelade sig. Om man stenhårt driver en berättelse som kanske visar sig inte stämma så spelar man bara media & politiker i händerna. För redan nu ser man hur deras äckliga damage control spetsar in sig på ganska ovidkommande detaljer, för att blanda bort korten.

Om jag vore MSB & ville hindra att detta blir en känslig "affär" så skulle jag nog se till att mina operatörer inom NMR & liknande stenhårt fokuserar på någon detalj som jag vet inte stämmer. Så kommer efterspelet & debatten att uteslutande handla om att "nazisterna hade fel".

Men nu kanske vi är i fel tråd...

Om Tommie Lindh inte hade mördats så hade inte våldtäkten skett. Det krävs en riktigt sjuk och ond hjärna för att försöka ta ifrån honom det ansvaret och den hedern. Vi vet varför åklagaren bröt "förundersökningssekretessen" för att gå ut med desinformationen. Vi vet varför SVT gjorde det. Vi vet varför Cuntwell gjorde det. Vi vet varför Frick gjorde det (se ovan). Varför gjorde Fria Tider det?

Det håller jag helt med om. Självklart finns det ett samband. Men att i det här skedet, som vissa, gå ut med detaljerade scenarios avseende vad som hänt, fast man inte vet säkert, gagnar inte saken. Då kommer publiciteten enbart att handla om dessa förhastade slutsatser, även om dom i praktiken saknar betydelse.

En sudanes som inte har här att göra har mördat en svensk, misshandlat en annan & våldtagit en tjej två gånger. Det vet vi. Så oavsett ytterligare detaljer så är Tommie Lindh en martyr & ett offer för mångkulturen.

Länka till de källor du menar har gått ut med felaktiga uppgifter.

I tråden om själva brottet har det länkats till diverse påståenden om att Tommie mördades när han försökte hindra en pågående våldtäkt.

Under natten till söndagen mördades han av en rasfrämling när han försökte förhindra en våldtäkt av en kvinnlig bekant.

https://www.nordfront.se/tommie-gav-sitt-liv-for-att-stoppa-en-valdtakt-av-vit-kvinna-han-skulle-aldrig-vika-ner-sig.smr

Ingenting i den artikeln pratar väl om en pågående våldtäkt? Att förhindra en våldtäkt kan ju vara att försöka avlägsna en våldtäktsman som tidigare gjort närmanden, även om man inte gör det "under akten".

Men ni regimlojala får fortsätta tro på åklagaren/SVT/Oisin/Frick/Widar. En dag kommer förundersökningen och våldtäktsoffrets version.

Det kanske tom. är så att han dödades när han aktivt ingrep i en pågående våldtäkt. Vilket i så fall kommer fram så småningom. Men just nu vet vi inte exakt i vilken ordning dessa olika händelser utspelade sig.

Det räcker att koncentrera sig på det som vi vet, för om man önsketänker sig fram till detaljer som sedan inte visar sig stämma så underlättar man enbart för de onda krafter som vill förminska händelsen.

Nordfront-artikeln citerar den mördade mannens vänner. Versionen de ger är deras. Jag tror inte Nordfront ljuger om vad personerna de intervjuat har sagt om händelseförloppet.

Men ingen av dessa vänner var på plats. Så dom vet inte mer än vad du & jag vet.

De lär veta mer än vad du gör. De kände förmodligen våldtäktsoffret också, för det lär inte vara från mördaren de fått sina uppgifter.

Haha. Det enda som verkar någorlunda säkert är ju att en svensk ung man har blivit dödad av en neger. Sen påstås det att någon har blivit våldtagen och att någon har blivit misshandlad.

Det kan ju ha gått till exakt så som den i nationella hjältestoryn. Det är dock många väldigt stora frågetecken och konstigheter.

Det blir ju snöpligt ooch pinsamt om det visar sig att negern var där för att sälja hasch och/eller blev ditsläpad av en kvinna som hade frivilligt sex med negern, varpå det uppstod ett förvirrat fyllebråk där negern gick loss med en kniv.

Jag hoppas ju att den nationella storyn är sann, men det är så mycket som känns konstigt att jag inte kan låta bli att avvakta och förhålla mig lite skeptisk.

Fria Tider har ju bara återberättat vad vissa aktörer har sagt och gjort och överlag haft en positiv vinkel, till skillnad från MSM.