Vad tror feministerna egentligen försiggår vid ett sexköp?

Den typiske svensken är ju en hjärntvättad idiot som tror att saker försvinner om de förbjuds och om de inte försvinner så var det i vilket fall rätt med ett förbud, eftersom deras avgudade stat har bestämt att det ska vara så. Det är ju i stort samma slags resonemang när det gäller alla andra restriktioner och förbud också.

Fast nu var det precis så att Merapi visade siffror på motsatsen här.
Jag försvarar inte sexköpslagen som den ser ut nu, det borde även vara förbjudet att sälja sex, enligt mig.
Det är helt enkelt inte någon produkt eller tjänst som ska vara till salu.

Vad tänker du är lösningen då? Att häva alla möjliga förbud för att människor inte följer dem?

Jag är individualanarkist, så jag vill inte ha några lagar överhuvudtaget. Lagar är bara till för att kontrollera människor, vilket ju sexköpslagen är ett bra exempel på. Det är ju bara godhetssignalering och manshat som ligger till grund för den. Ingen bryr sig egentligen om de s.k. offren. De s.k. feministerna vill bara inte att män ska kunna få så mycket sex de vill bara genom att betala för sig.

Vad jag tänker sker vid sexköp är att sex utbytes mot pengar.

Vad som försiggår i detalj vid själv sexköpet, finns det förmodligen lika många olika händelseförlopp som det finns sexköp.

För min del är det just detta att det blir på olika villkor när sex sker i utbyte mot pengar som gnager.

Det är horribelt om sexsäljandet sker pga. tvång/trafficking eller pga. självskadebeteende.
Men även om det är helt frivilligt och "bara" ett utbyte av sex mot pengar, så anser jag det vara fel. Just eftersom det inte är på lika villkor.

Om båda är nöjda vad är då problemet?

Det verkar som om ingen tror att en kvinna kan sälja sex av fri vilja.... utan det är i 100% av fallen en kriminell liga som äger kvinnan. Jag kan tyvärr inte yttra mig i frågan.. skulle gärna få mer info.

Det är intressant att det för de flesta går alldeles utmärkt att skilja på sex och våldtäkt. Vad som avgör om det är det ena eller det andra är om det finns samtycke eller ej. Alltså, sex och våldtäkt är inte samma sak - samtycke är vad som skiljer dem åt. Så långt allt bra.

Men sen kommer vi till frågan om sexköp. Sexköp är i vissa människors hjärnor ALLTID våldtäkt, OAVSETT om samtycke finns eller inte. Oavsett omständigheter. Helt plötsligt är samtycke irrelevant.

Varför går det att göra distinktionen i det ena fallet men inte det andra?

Har precis läst igenom bloggar, Twitter, artiklar och annat från ett gäng olika sexarbetare som uttalat sig ang den senaste veckans hysteri. Precis som jag och många med mig varit inne på så är de förbannat trötta på att av sådana som Merapi bli reducerade till viljelösa offer, omyndigförklarade. Och Merapi, de vill alla att sådana som du ska dra åt helvete

Läs här:

https://www.fuckforbundet.com/

Ändå lite intressant att du inte vill ha några lagar alls. Menar du även att det ska vara fritt fram att ta livet av andra människor, stjäla från folk, våldta folk o.s.v, utan något rättssystem?
Köra rattfull?

Jag vet inte det där med manshat och sexköpslagen. Jag tror inte att den finns för att straffa män.

Sådant där är ju självreglerande. Utan några lagar alls så är det också mycket farligare att begå handlingar som mord, stöld och våldtäkt. Offren har en helt annan möjlighet att försvara sig och offren och deras vänner och anhöriga kan hämnas utan att någon stat kommer och straffar dem för det. I det nuvarande samhället finns ju lagar som skyddar förövarna.



Man måste inse precis hur hycklande hela samhället är.

Den finns för att straffa hetero-män. Hade man konsekvent ansett att sex ej ska vara handelsvara hade man också straffat de som säljer. Man hade också sett till att ge polisen resurser att ge sig på den homosexuella prostitutionen som man idag struntar i. Homosexuella män är mer benägna än heterosexuella män att köpa sex.