Dödligt virus från Kina orsakar panik (SARS-CoV-2, COVID-19)

Det måste ha varit ett nervöst skratt, helt galet att inte kunna behålla allvaret i en sådan situation.

Spola fram till 33 min så börjar journalisten från Financial Times ställa sina två frågor:

Usch vad jag har svårt för dumma människor på positioner som de inte borde inneha!

Självklart hade det haft effekt, om personalen i äldrevården bara hade åkt fram och tillbaka till arbetet, i stället för att ränna ute på stan på kvällarna, och deras makar/sambos och barn hade varit hemma från sina industrijobb, och deras barn hemma ifrån skolan och dagis. Då hade sannolikheten för dem att smittas varit nära noll! Och alltså hade de inte kunnat dra in smittan på äldreboendena.

Ja, att stänga ner hela Sverige alldeles i början hade varit en riktig åtgärd. Då hade smittan inte kommit in här, eller i alla fall inte spritts här, och alla myndigheter hade haft god tid på sig att planera framtiden, utan panik. Beställa hem testkit, skyddsutrustning, respiratorer och narkosmedel, köra en hygienkampanj med alla i äldrevården där varenda personal skulle ha fått avlägga ett skriftligt och muntligt prov innan de fick arbeta, anhöriga skulle ha fått en möjlighet att ta hem sina gamla (de som kunnat och velat), undersköterskor, sjuksköterskor och läkare kunde ha fått en snabbkurs i IVA-vård, andra (t.ex. arbetslösa) hade kunnat snabbutbildas för enklare uppgifter inom vården, o.s.v..

En lockdown alldeles i början, då i februari, hade kunnat köpa oss tid.

NIVETTE DAWOD
29 min
[i]https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/3Jgxj9/senaste-nytt-om-coronaviruset?pinnedEntry=324699
TT frågar om före detta statsepidemiologen Annika Lindes uttalande tidigare i dag i Dagens Nyheter, bland annat om att man borde ha stängt Sverige en kort tid för att hinna ta beslut om vilka insatser som kunde varit viktiga att vidta.

– Egentligen gör vi samma iakttagelse, det har inte fungerat väl att skydda äldre i äldreomsorgen. Om det skulle ha hjälpt att stänga ner samhället får stå för henne. Det har vi inte sett som väg framåt. Det är stora förändringar som skulle behövt göras. Vad det hade fått för effekt är svårt att säga. Även i Sverige har samma åtgärder sett olika ut i olika regioner. Om man hade hunnit göra något i kortare tid i början hade folk ändå behövt gå till arbeten i äldrevården. Vi tror inte det hade haft stor effekt, säger Sara Byfors, enhetschef på Folkhälsomyndigheten.[/I]

Nu får ni väl ge er...

Ena sekunden så skyller ni på att Folkhälsomyndigheten är de sämsta som någonsin har hänt Sverige, att allt är deras fel. Den andra sekunden så skyller man på att svensk media inte vågar ställa kritiska frågor, att allt är deras fel för att Folkhälsomyndigheten inte ''tar ansvar''.

Hur ska ni ha det?

Det måste ha varit ett nervöst skratt, helt galet att inte kunna behålla allvaret i en sådan situation.

Vet att Tegnell sa i BBC igår att vi snittade runt 100 i April och runt 80 i dagsläget så jag vet inte riktigt vad som gäller egentligen.

Det stämmer att vi knappt har några extra resurser till något i Sverige längre. Men man fortsätter att förneka att det går att göra saker för att minska smittspridningen genom ex fler tester, spårning och isolering. Plus naturligtvis börja använda munskydd/ansiktsmask.

Från Linde ovan: "– Jag är inte enig med Johan Giesecke där. Jag tror att man med smarta strategier kan släcka bränder. Det är inte alls säkert att de som har stängt sina samhällen kommer att drabbas i samma utsträckning som vi.

Annika Linde gillar munskydd:
Citat:
Annika Linde menar att Sverige borde lyssna på WHO och testa väldigt mycket. Dessutom förespråkar hon att vi borde bära munskydd om vi vistas inomhus där det är oundvikligt att vi träffar olika människor, som i affärer.

– Jag tror att man kan begränsa smittan med det. Det har ju visats att de som är smittade sprider viruset betydligt mindre om de sätter på sig munskydd."

FHM förnekade så sent som på PK idag att en större smittspridning i samhället skulle ha någon effekt på smittspridning på äldreboenden. WTF!!!

I Danmark verkar debatten vara åt andra hållet.

https://www.expressen.se/kvallsposten/effekterna-av-den-danska-strategin-har-overdrivits/

Jag förstår verkligen inte hennes svar! Naturligtvis hade många behövt arbeta ändå trots en nedstängning men med mindre samhällsspridning hade färre gått smittade till sitt arbete inom äldrevården!?! Eller hur resonerar hon? Färre av dessa hade ju smittats ute i samhället. Vad är det jag inte begriper?

Ylvas vädjande är ett oförskämt försök att åka snålskjuts på de andra, som har gjort de uppoffringar i kampen mot viruset som Sverige vägrade göra. Ungefär som att vägra betala sin del av kostnaden för julfesten och sedan insistera på att få vara med på kalaset i alla fall.

Ingen vet vad vi ligger på i dagsläget, eftersom siffrorna inte är tillräckligt säkra förrän om 1-2 veckor.